TTC

Als de ego-transverwarring continu gemengd wordt met het onbegrip dat bestaat over een aantal epistemologische obstakels, gaat het van kwaad naar erger. Hartverscheurend is het, zoveel is wel duidelijk.

Beetje paranoia precies, het ging enkel maar om een aantal logicakwesties, niet meer, niet minder.

Ik zou dat niet nalaten, sterkte. Als dat gebeurt, is het punt van instabiliteit bereikt, het systeem kan de nieuwe informatie niet integreren in haar bestaande ordening en is genoodzaakt iets van zijn courante structuren, gedragingen en/of overtuigingen overboord te zetten. Het gevolg is een toestand van chaotische verwarring, onzekerheid en twijfel. Hieruit vloeit een nieuwe ordeningsvorm, georganiseerd rondom nieuwe betekenis, normen, waarden en ethiek. De nieuwe ordening is echter door niemand ontworpen maar breekt door als gevolg van de collectieve creativiteit van de organisatie.

Als het niet deert, deert het niet. Het is nu eenmaal zo, we kunnen niets zeggen zonder te weten waar het precies over gaat, ook dat is begrijpelijk.

Hebben het niet over kosmische stralingen maar over een aantal logicakwesties binnen het hedendaagse economische denken, dit leidt ertoe dat we kunnen zeggen dat het zwaartepunt van de samenleving op een lager niveau zit dan wat we als harmonieuzer kunnen percipiëren. Niet iedereen is kwantumfysicus of astroloog zoals jezelf, simpele mensen trachten gewoon maar te overleven in deze wereld, dat is alles. Staat gewoon op internet, alsof je denkt dat we alles opnieuw gaan uitvinden?

Epistemologische obstakels zijn waarneembaar in elke periode waarin ze zich voordoen, bizar genoeg veel vaker ook onzichtbaar het discours bepalend zonder dat we er weet van hebben. Chaostheoretici kunnen er in alle bedachtzaamheid dan wel gewag van maken, het zegt niets over het besluitvormingsproces dat op z'n elan verder gaat. Het verhaal van de achterkant van de voorkant kennen we allemaal, tot aan de cirkel en niet verder. Na de 17e eeuw kreeg het begrip 'subject' een geheel andere betekenis. Het ging verwijzen naar het psychologische of epistemologische ik, een entiteit d

Met betrekking tot het onderwerp rente hetzelfde verhaal, in deze zin inflatoir gestuwd zonder dat er nog over de tegenpool gesproken wordt. Wanneer we die tegenpool hieraan toevoegen zien we een tweedeling ontstaan, zodat gesproken kan worden vanuit twee verschillende referentiekaders die niet zelden in conflict zijn met elkaar. In relatie tot het redelijke evenwicht valt in het ene referentiekader een deel van het sturingselement of beginsel weg, leidend tot inconsistenties in gehanteerde logica's.

Simpel is vaak het moeilijkst, gerelateerd aan het leven van alledag komen we tot inflatie-deflatie-biflatie waar we creatief en bedachtzaam mee kunnen leren omgaan. Het vormt de basis voor haast ontelbaar veel formules, en veel meer dan dat wanneer we de metafoor van de hamer gebruiken. Elk monetair systeem is een artefact dat vanuit dezelfde synthese biflatie voorkomt, waarvan de complexiteit afhangt van hoe we daar mee omgaan, of de gekozen bronconfiguratie. Het is binnen deze context dat epistemologische obstakels geobserveerd kunnen worden, misschien geheel onbewust hierin diep v

Veel theorieën worden pas een probleem wanneer concrete voorbeelden zich aanbieden, maar toch al eeuwen gekend is.

Daarom wellicht dat het redelijke evenwicht bij non-lineaire katalysatoren centraal staat, veronderstellend dat hier überhaupt een consensus over mogelijk is. In theorie, louter profaan bekeken met als normaal geacht perceptie- en/of bevattingsvermogen, bestaan er daarom verborgen werelden, in praktijk niet. De magische verdamping van geld leent zich tot toveren inderdaad, maar nuchter bekeken ook niet meer dan de antithese. Sommigen houden geen rekening met samengestelde begrippen, dit geldt bijvoorbeeld voor rente.

Houden het soms niet voor mogelijk, mensen die beginselen claimen alsof ze zelf zouden bedacht kunnen hebben. Zo wordt het helder wat de impact daarvan is, als een tragische absurditeit waar niets aan te verhelpen valt.

Beginselen zijn universeel, net zoals we met een hamer verschillende dingen kunnen doen. We kunnen alles proberen weg te redeneren, het gaat sowieso eindeloos verder.

Onrecht vinden we al terug in het feit dat pasgeborenen niet kunnen spreken, en toch zijn ze behept met dezelfde non-lineaire katalysatoren die tot ieders beschikking staan binnen het duale speelveld waarin we hier en nu vertoeven.

Termen zoals meervoudig complex laten niet vermoeden dat we in de volksmond misschien meer wijsheid vinden dan het voor leken onbegrijpelijke vakjargon waarmee we elkaar om de oren kunnen slaan. Ergo, wees aub een beetje voorzichtig met die maar al te simpele hulpvragen, kwestie van ervaringskennis.

Volgens Frege gaat logica over wetten van het waar-zijn, cultuuronafhankelijke denkwetten die in het rijk van het objectief liggen en dus van het subject onafhankelijk zijn. Echter, waarheid treedt in de logica niet ‘absoluut’, maar slechts ‘hypothetisch’ op. Het is de geldigheid van ware of onware redeneringen die centraal staat. Religie is dan ook een ernstige wetenschap, het elimineren van logica en het denken daarover helpt maar weinig.

Met intersubjectiviteit worden die dingen (objecten) bedoeld die door meerdere mensen (subjecten) worden gedeeld. Het woord intersubjectief stamt uit het Latijn en betekent letterlijk 'tussen de subjecten'. Intersubjectief is niet puur subjectief, in de beleving van één mens, of objectief, onafhankelijk van de beleving van mensen. De Sokal-affaire zinderde jaren later nog na en resulteerde in een boek genaamd Intellectueel bedrog.

Niet onbelangrijk, theorieën hebben vaak de neiging groei- en/of herstelprocessen accuraat en transparant te beschrijven op zo’n manier dat de illusie kan ontstaan dat het ook makkelijk zou zijn om ze te doorlopen. Ervaring heeft echter geleerd dat dit veel vaker niet het geval is, de getuigenissen legio met niet zelden ambivalentie tot gevolg. We menen hiermee in alle integriteit voldoende te hebben geïnformeerd over de reden en setup van dit initiatief, en verwelkomen graag al wie zich kan vinden in het idee van een fluweelzachte paradigmashift.

Heb je dit heel de tijd al gemist dan? Het zijn tools die ter beschikking staan van de menselijke vrije wil, op deze of gene manier inzetbaar.

Non-lineaire katalysatoren zijn tijdloos, waarom zou je willen denken dat het niet zo is?

Er staat precies net het tegenovergestelde op wikipedia: Dit schept de mogelijkheid om een vrije samenleving te kunnen realiseren zonder dat de noodzaak bestaat door gewelddadige revolutie de staat omver te moeten werpen.

Aparte humor is zeggen dat wanneer je kinderen een telraam geeft, dat je ook weet wat een pseudotoevalsgenerator is.

Het 3D-4D-5D-complex verschuift dan ook doorheen de tijd, anders zou die onzichtbare hand ook niet steeds hetzelfde kunnen zijn.

De hand van Jupiter kan ook, meestal gaat het om de inhoudelijke betekenis en het begrip daarover. Wat bedoel je precies, dat niet-coöperatieve spelvormen met incomplete informatie per definitie betekent dat er informatie ontbreekt? Dat heb je met onzichtbaar nu eenmaal, door niemand bedacht.

In die wirwar waar amper nog iemand wegwijs uit raakt, valt de onzichtbare hand van Adam Smith maar weinigen op.

Bijzonder is dat het elaboratieproces eigenlijk zichzelf verklaart, in die zin kunnen we onmogelijk zeggen dat de ggz kwetsbare mensen niet de nodige tools ter beschikking stelt. Maar dan komt het, zowel situationele en/of maar al te vaak solitair beleefde verwarring, chaos, conflict als het ophelderen daarvan is sterk afhankelijk van welke informatie we hieraan toevoegen, of nu net weglaten omdat toxische interferentie het herstel- en/of groeiproces in ernstige mate kan belemmeren. Alsof het leven een puzzel zou zijn, met daarin een aantal weerbarstige problemen die misschien enkel in stand k