TTC

In zekere zin indirect wel, ik hou me vooral bezig met inductieve herkadering toegepast op wat men vandaag economie pleegt te noemen, het was ooit een sociale wetenschap. Het technische aspect is echter geen probleem, het psychologische een andere zaak, ondanks het over eenvoud en kleine dingen handelt.

Het zijn zowat de meest eenvoudige spirituele wetten die we kunnen terugvinden: Destructie, vijandschap en bijhorende gedachten/acties hebben een lagere vibratie => duister Hoop, verzoening en bijhorende gedachten/acties hebben een hogere vibratie => licht Op deze manier kunnen we zeggen dat heel wat problemen 'kunstmatig' in stand gehouden worden, wat eenvoudig bewezen kan worden door aandacht voor de sociale alternatieven die iedereen kan terugvinden op internet, geen geheim.

Ook wetenschappers houden zich hiermee bezig, zij het op een heel andere manier verwoordt en meer gericht naar het onderliggende proces waarover we veel minder horen. Kortom, als religie zich beperkt tot wie nu de beste god in z'n rangen heeft, zal voor deze materie maar weinig aandacht of interesse bestaan, met alle gevolgen van dien. Is een term die we ook in het Indiase filosofie terugvinden, als het samenspel van de drie guna's.

Comparatieve religie richt z'n aandacht naar de overeenkomsten en verbanden tussen verschillende strekkingen, wat anders is dan de verschillen als slagwapen te gebruiken. Een en ander heeft te maken met de verzoeningsleer, een harmonisatie van alles, bijzonder proces dat wellicht niet zonder weerstand zal verlopen, vergeving staat hierin centraal.

Misschien verwijs je naar het verschil tussen nous en dianoia?

Comparatieve religie leidt automatisch tot deze conclusies in hun overkoepelende samenhang, wat eigenlijk de logica zelve is, gelukkig maar.

Het lijkt vrij logisch om te veronderstellen dat we niets kunnen zeggen over iets dat we niet kennen, het betekent echter niet dat we het niet hadden kunnen leren kennen, maar aan verzaakt hebben, om welke reden dan ook.

Vaak lijkt het logisch om niet te denken aan wat we vergeten zijn, in hoeverre we dit al willen geloven wanneer we dat in herinnering brengen, twee verschillende dingen.

Het eudaimonia van Aristoteles is een verbluffend fenomeen, het heeft alles te maken met de aspiraties van de nieuwe GGZ en je blijft verstomd en verbijsterd achter omwille van z’n eenvoud, of het waarom dat toch niet zo gemakkelijk blijkt dan de theorie doet vermoeden, dan wel hoop voor duizend biedt. Geloof niets zomaar, als we wisten wat we deden, heette het immers geen gedegen herstelonderzoek, van harte.

Non-lineaire attractors is de wetenschappelijke naam voor tijdloze sleutels, wat anderen vlindereffecten plegen te noemen.

Vanaf hier mag je strijden tegen windmolens, en amper iemand die doorheeft wat nu precies de waan is, succes alvast. Hoeft niet, er zijn verschillende aspecten, tenzij je liever tijd en ruimte zou willen wegdenken, wellicht zullen anderen zich daar tegen verzetten.

Dit is nog maar het begin, de vraag is wat volgt.

Een hint is een gewaagde poging om zachtjes iets onder de aandacht waarvan je zelf al verdomd goed weet wat het in werkelijkheid betekent, pas nadat je er al vijf jaar in alle integriteit en bedachtzaamheid hulpvragen hebt over gesteld aan wetenschappers, wat vruchteloos bleek.

Spreken over E-werkers laat het aan de verbeelding van de lezer om die E naar eigen interpretatie in te vullen, desnoods er nog een aantal neologismen aan toe te voegen, aan letters geen gebrek.

Interessant eigenlijk wel, alsof je dat online bij Cool Blue zou kunnen bestellen, waarom doen niet meer mensen dat zo?

Ontnuchterende en hoopvolle ontdekking is alweer dat Aristoteles met z’n eudaimonia niets anders zegt dan wat Einstein stelt, en je kan ze moeilijk verdenken dat ze dat onderling zouden afgesproken hebben.

Als ook dat al misleidend is, waar zijn we dan in godsnaam mee bezig? Is dat finaal niet gewoon wat de drie-eenheid wil zeggen, net zoals individu in de betekenis van onverdeeld.

Ik begrijp het niet eigenlijk, spreekt Jezus hier over de Zoon als een derde terwijl hij dat zelf is? Nadat Jezus dit had gezegd, keek Hij omhoog naar de hemel en zei. Vader, nu is het tijd. Wilt U nu laten zien hoe machtig de Zoon is. Dan kan de Zoon ook laten zien hoe machtig U bent. U heeft Hem de macht gegeven om het eeuwige leven te geven aan iedereen die U Hem heeft gegeven. Het eeuwige leven is dat de mensen U kennen, de enige echte God, en Jezus Christus die U heeft gestuurd. Ik heb op aarde laten zien hoe machtig U bent. Zo heb Ik de

Kan je je dan stilaan niet beter richting de Olijfberg begeven?

Beetje als de verzoeningsleer misschien, een harmonieuzer wereld in dualistische zin, als de expressie vanuit liefde gedreven?

Weet ik niet, naar wat of naar wie?

Licht en licht, twee verschillende dingen inderdaad, het ene laat zien dat schijn bedriegt, het andere dat liefde bestaat.

Naargelang perceptie is alles waar, tegelijk onwaar, om het eenvoudig te houden en vooral geen extra verwarring te stichten, naargelang context en cognitief bevattingsvermogen te beschouwen, mits rekening te houden met misschien vergeten elementen die dan weer andere inzichten toelaten, meningen noodgedwongen doen herzien maar ook niet zonder verzet of dendritische overprikkeling naargelang de weerbarstigheid van eerder diep ingeprente geloofsovertuigingen die niet zelden in conflict zijn met andere referentiekaders die zich manifesteren in liefde en verbondenheid, waar ik om een of andere red

Nog even en je gaat pretenderen dat God een narcist is?

Over licht gesproken, wonderbaarlijk is het nieuws dat we vandaag ook de tijd kunnen bevriezen, wat men in vakjargon een foto noemt, heel bijzonder hoe dat überhaupt kan.