TTC

Helikoptergeld is een metafoor voor schuldenvrij geld dat ons herinnert aan bronkennis, of de neutraliteit van geld.

Misschien dat we voor dat helikoptergeld van Friedman en Bernanke beter drones kunnen inzetten, maakt veel minder lawaai.

Gelet op onder andere de globale digitaliseringstrend, de beschikbaarheid van goedkope sociale technologie en de ontwikkeling van concepten rond zelforganisatie zullen we in veel contexten nieuwe balansen moeten zoeken tussen verticaal en horizontaal organiseren. Vooralsnog is hun impact vaak nog heel gering en blijft de opschaalbaarheid lastig.

Denk dat we al blij mogen zijn dat je Jezus begrepen hebt, zo hoef je dat zelf niet te bedenken.

Tenzij veel te korte pijpjes, hebben we over die snorkels eerst goed nagedacht.

Aforismen bedenken is redelijk moeilijk zonder eerst een goed beeld te hebben waar ze naar zouden moeten verwijzen, maar aforismen zijn er wel in overvloed.

Alsmaar gesticulerend over een moeras hadden ze de grootste moeite om er niet in te verzanden.

Eenmaal ontdaan van een aantal anomalieën vinden we in de wet van de uitgesloten derden nog veel meer hoop, zij het met sterk marginaliserend effect om redenen die vrijwel spontaan om deskundiger onderzoek doen vorsen.

Gemakshalve een tussentijds rapport van dit topic gemaakt, kunnen we weer een eindje verder.

Herdefiniëren we ‘inconsistent’ als ‘alle tegenspraken bevattend’, dan zit ‘paraconsistent’ als een fonkelnieuwe logische categorie tussen de uitersten ‘inconsistentie’ en ‘consistentie’ in. Een dolle theorie blijft inconsistent, maar een niet-consistente theorie hoeft dol noch inconsistent te wezen, zij kan nu ook paraconsistent zijn.

Hoe bedoel je precies? Hij heeft nagelaten op Wikipedia, bevreemdend is het.

Zeg dat wel, en bronkennis ongeacht welk -isme onveranderlijk veranderlijk, voor wie begrijpen wil.

Te laat wanneer je dat weet, nog erger wanneer je dacht hierover in alle bedachtzaamheid een hulpvraag te kunnen stellen.

Wikipedia maakt melding van wel liefst 340 -ismen waarvan we op dit moment weten dat het panarchisme niet in de lijst voorkomt, panarbisme dan weer wel.

Het voordeel van katalysatoren is dat ze in de schuif kunnen gelegd worden, voor wanneer het een keertje past.

Verwerken?

Toen in het najaar van 1994 in de Amerikaanse kranten de eerste foto’s van de kersverse Nobelprijswinnaar economie John Forbes Nash Jr. afgedrukt stonden, verslikten heel wat docenten en studenten van de universiteit van Princeton zich in hun ochtendkoffie. Want de man leek als twee druppels water op die oude, eenzame zonderling die al jaren doelloos op de campus rondhing en er vaak urenlang op een bankje in de tuin voor zich uit zat te staren. De studenten van de wiskundefaculteit herkenden dan weer de bejaarde zielenpoot die op onbewaakte momenten ingewikkelde wiskundige formules op het bord

Door de onpersoonlijkheid van die informatie is het irrelevant wie deze in hulpvragen verpakt, veel belangrijker is de doorstroming zodat de ervaringskennis van velen binnen het beoordelingsmodel kan opgenomen worden.

Bij volgehouden aandacht wordt de aandacht voor lange tot zeer lange tijd gericht op een of meerdere gebeurtenissen.

In vakliteratuur staan die termen alsof het de normaalste zaak van de wereld is.

We aanvaarden de redenering als verklaring dan en slechts dan als we het idee hebben verrijkt te worden met een inzicht, dat door de geboden verklaring onder woorden wordt gebracht. Een denker die geen Aha-ervaringen en Eureka-gevoelens bij het publiek oproept, mag zich immers verzekerd weten van een enkele reis vergetelheid.

Doordat een dolle theorie alle beweerzinnen bevat, dus ook een contradictie, is zij inconsistent. Omgekeerd, zodra een theorie een enkele contradictie bevat, dan bevat zij iedere beweerzin (explosie-stelling) en is dus dol. Derhalve eerbiedigen we het verbod van de tegenspraak omdat we geen inconsistente en geen dolle theorieën willen.

De nieuwste stokoude wetenschappelijke inzichten laten sterk het vermoeden dat we heel misschien onderweg iets over het hoofd gezien hebben, maar laat dat geen reden zijn om hierin enig correlaat met een aantal kwetsbaarheden te bespeuren.

Misschien is het minder metaforisch dan we willen denken, dan wel een tragische absurditeit om te denken dat ze bestaan.

Bronkennis mag dan wel tijdloos zijn, het zegt niets over de vele variaties hoe een hamer te hanteren.