TTC
-
Aantal bijdragen
28.775 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door TTC geplaatst
-
In die droom verschijnen dan pseudotoevalsgeneratoren en van die dingen?
-
Over cognitieve inhoud mag niet gesproken worden, er zal dan wellicht ook niet over die nieuwe wereld kunnen gesproken worden.
-
De droom gaat dan verder zei je, is het daarom dat een paradigmashift van alle tijden is?
-
Het is ook maar dit, hoe komen we nu te weten wat er met puntje (1) bedoeld wordt? Jezus vertelt over Gods nieuwe wereld (20-26) Wees goed voor iedereen (27-35) Veroordeel andere mensen niet (36-39) Kijk eerst naar je eigen fouten (41-42) Je herkent mensen aan hun woorden (43-45) Je moet doen wat Jezus vraagt (46-49)
-
En de aap komt straks uit de mouw, het zijn allemaal gezegden.
-
Dit is de Veldrede, op een open vlakte. Wat zei Jezus dan over die nieuwe wereld?
-
Wat je eerder naakte apen noemde? Dat zijn wij?
-
Je hebt gelijk, heb even niet op die nummers gelet, excuses. Vertel anders gewoon hoe die nieuwe wereld er gaat uitzien, dan kunnen we misschien nog een beetje hoop koesteren.
-
We zouden dit discours ernstig kunnen gaan missen, terwijl er niemand meer zou zijn om überhaupt iets te missen. Jij bestaat dus niet?
-
Over welk puntje van de zes aangehaalde in dit topic gaat dit precies? Waarom al deze verschillen?
-
Er is geen speler zeg je, wie stapt er dan uit de droom?
-
De Veldrede in tegenstelling tot de Bergrede is het onderricht aan de leerlingen, die Jezus gaf, maar dan op een vlakte, in het open veld. Dit staat neergeschreven in het Evangelie van Lucas, hoofdstuk 6:17-49. De veldrede bestaat uit vier zaligsprekingen, vier weespreuken en een verzameling uitspraken van ethische stelregels, zoals, de gulden regel. De Bijbel in Gewone Taal (BGT) maakt de volgende verdeling in de onderwijzing: Jezus vertelt over Gods nieuwe wereld (20-26) Wees goed voor iedereen (27-35) Veroordeel andere mensen niet (36-39) Kijk eerst naar je eigen f
-
Ik weet niet wat je er nog allemaal van gaat maken, het is gewoon een beetje basiskennis dat met een normaal menselijk perceptievermogen begrepen kan worden. Als dat al heilig genoemd wil worden, hoe diep is de malaise dan? Kunnen enkel maar hopen dat de moderatie iets aan deze haast bedrieglijke manipulaties wil doen, en anders ook niet.
-
Als ze volledig gescheiden dan zijn zie je die katalysatoren wel voor je, dat is het simpele. Ja, het is wellicht al opgevallen dat je hier op een forum woorden schrijft, heb je zo nog inzichten?
-
Lapzwans, het zal Heraclitus z'n schuld wel zijn. 🙃
-
Eindeloos, dat is de Bergrede zo blijkt telkens opnieuw, en de dyade baart oneindig getallen?
-
Ja, het zicht amper om aan te zien, is het genieten misschien? Dat is dan hetzelfde wat er staat, we schieten op door hetzelfde te ontkennen.
-
Het is maar langs welke kant van de oever we staan, zeggen ze. Heeft te maken met de speltheorie waarin verwezen wordt naar spelvormen met beperktheid aan informatie, die informatie kan aangevuld worden zodat helder wordt wat er onder semi-permeabel kan begrepen worden. Is niet zo'n geheim, noch mysterieus.
-
Semi-permeabele scheidingswanden zijn gelukkig half-open, als visjes tussen de mazen heen. Straks Hopper, heb geduld.
-
Ja, als een circulair proces waarin verschillende stromingen werkzaam zijn, straks de ravijn des doods omdat het zo geschreven staat. Dat is wat transcendente meditatie zich tot doel stelt, in hoeverre dat lukt is een andere kwestie.
-
Zijn het met alles eens, een kruisvergelijking gaat dus tijdloos mee binnen de gegeven context.
-
Tiens, de Bergrede is toch simpel? Het ging om een kruivergelijking, niet wat je schreef. Slappe koek van je, werkelijk onfatsoenlijk, mee eens?
-
Is toch al duizend keer beschreven geweest? Ja, is het überhaupt mogelijk om ook maar iets zonder niets te verklaren?
-
Paradoxaal is het fenomeen dat heel wat twijfel kan ontstaan wanneer blijkt dat een gegeven probleem oplosbaar is, maar dat die twijfel zich maar moeizaam laat begrijpen in afwezigheid van kennis over dat potentieel.
-
Misschien komen die later nog op je pad, non-lineair verwijst immers naar tijdloos. Dat je die non-lineaire katalysatoren niet kan vinden blijft vreemd, de rest lukt wonderwel goed. Hoe leg je zoiets uit?
