TTC
-
Aantal bijdragen
27.827 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door TTC geplaatst
-
Het punt van dispuut is dat je stelt dat het zou gaan om twee ongelijkheden die gelijkgesteld worden, voor leken is dit niet meer dan misleidend binnen een sowieso al verwarrende kwestie. De vergelijkingen zelf zijn nochtans heel eenvoudig afleidbaar, dat kost amper denkwerk. de wereldfabriek kunnen we voorstellen als een grote matrix, niet meer dan een boekhoudkundige consolidatie. als een wetmatigheid zijn alle vorderingen gelijk aan de schulden, hier benoemd als V=S. het restant kunnen we opsplitsen in enerzijds geld (M) en anderzijds alle andere waarden (E), in die zi
-
Alweer, onwaarschijnlijk is deze verkeerde voorstelling, wat heb je daar zelf aan eigenlijk? Het wordt zowaar erger met de minuut omdat je de vergelijkingen (ic M=E en V=S) vermeld, niet ongelijk dus. Vandaar de simpele vraag eerder, om ons te kunnen vergewissen dat we nog altijd over hetzelfde praten, waarvoor dank overigens.
-
Dit topic zou een perfect voorbeeld kunnen zijn, maar die synthese laat ik graag aan anderen. ☀️ Haast onwaarschijnlijk, sorry. Allemaal om de magische verdamping van geld toe te lichten, omdat we de tegenpool buitenspel plaatsen? Haast walgelijk wat je hier durft schrijven, alweer die manipulatie om mensen op een dwaalspoor te zetten. Maar goed, je geeft blijk dat je hierover al eens hebt willen nadenken, dat siert je. Alleen voor de Tomega's der aarde dan wellicht, vergeet dat begrip elaboratie echter niet.
-
Ik ook niet eerlijk gezegd, maar op een gegeven kom je misschien achter die berg uit, waar alles terug vlak is. 😏 Filosofie wordt wellicht ook niet zomaar liefde voor wijsheid genoemd, zou er een verschil zijn met wijsgebeerte?
-
Benoem ze gewoon eens, simpele vraag.
-
Als je de directe oorzaak van een gebeurtenis ontdekt, weet je wel iets maar niet veel. Want wat is de oorzaak van de oorzaak – de indirecte oorzaak van de gebeurtenis? Wat is de oorzaak van de indirecte oorzaak enzovoort? Hoe ver moet je terug voor je kunt zeggen dat je de hele oorzaak in kaart hebt gebracht? Is er een eerste oorzaak? Zijn er meerdere, vele of talloze eerste oorzaken, draagt het hele universum op een of andere manier bij aan iedere individuele gebeurtenis? Deze netelige kwestie wordt in de filosofie het regressieprobleem genoemd. Aristoteles maakte zich er al druk om in de vi
-
Er is geen hoop, vergeet dat verhaal.
-
Pseudotoevalsgeneratoren, 24 letters.
-
Op zijn grafsteen werd de volgende tekst, uitgekozen door Kierkegaard zelf, aangebracht: Nog een korte tijd, dan heb ik gewonnen, dan is de hele strijd in één keer verzwonden, dan kan ik rusten gaan in rozenzalen en achter elkaar met mijn Jezus praten.
-
Als basiskennis niet gekend is, wil niet zeggen dat ze niet bestaat. Dat is volledig anders dan ze verdraaien om de lezer op een dwaalspoor te zetten, twee verschillende dingen. Misschien wel ja, het is de normaal om te beginnen dwarrelen zo blijkt. We spreken hier enkel over een eenvoudige onderzoeksmethode zoals these-antithese-synthese daarom bekend staat. De stap die Lorentz maakte, is die van (c+v) + (c-v) = c^2 - v^2. Je bent natuurkundige, dus je zou het eenvoudig kunnen narekenen, zonder het er hier verder over te hoeven hebben. De basis is in het geval va
-
Je wil zeggen dat het allemaal cognitieve inhoud is?
-
In die droom verschijnen dan pseudotoevalsgeneratoren en van die dingen?
-
Over cognitieve inhoud mag niet gesproken worden, er zal dan wellicht ook niet over die nieuwe wereld kunnen gesproken worden.
-
De droom gaat dan verder zei je, is het daarom dat een paradigmashift van alle tijden is?
-
Het is ook maar dit, hoe komen we nu te weten wat er met puntje (1) bedoeld wordt? Jezus vertelt over Gods nieuwe wereld (20-26) Wees goed voor iedereen (27-35) Veroordeel andere mensen niet (36-39) Kijk eerst naar je eigen fouten (41-42) Je herkent mensen aan hun woorden (43-45) Je moet doen wat Jezus vraagt (46-49)
-
En de aap komt straks uit de mouw, het zijn allemaal gezegden.
-
Dit is de Veldrede, op een open vlakte. Wat zei Jezus dan over die nieuwe wereld?
-
Wat je eerder naakte apen noemde? Dat zijn wij?
-
Je hebt gelijk, heb even niet op die nummers gelet, excuses. Vertel anders gewoon hoe die nieuwe wereld er gaat uitzien, dan kunnen we misschien nog een beetje hoop koesteren.
-
We zouden dit discours ernstig kunnen gaan missen, terwijl er niemand meer zou zijn om überhaupt iets te missen. Jij bestaat dus niet?
-
Over welk puntje van de zes aangehaalde in dit topic gaat dit precies? Waarom al deze verschillen?
-
Er is geen speler zeg je, wie stapt er dan uit de droom?
-
De Veldrede in tegenstelling tot de Bergrede is het onderricht aan de leerlingen, die Jezus gaf, maar dan op een vlakte, in het open veld. Dit staat neergeschreven in het Evangelie van Lucas, hoofdstuk 6:17-49. De veldrede bestaat uit vier zaligsprekingen, vier weespreuken en een verzameling uitspraken van ethische stelregels, zoals, de gulden regel. De Bijbel in Gewone Taal (BGT) maakt de volgende verdeling in de onderwijzing: Jezus vertelt over Gods nieuwe wereld (20-26) Wees goed voor iedereen (27-35) Veroordeel andere mensen niet (36-39) Kijk eerst naar je eigen f
-
Ik weet niet wat je er nog allemaal van gaat maken, het is gewoon een beetje basiskennis dat met een normaal menselijk perceptievermogen begrepen kan worden. Als dat al heilig genoemd wil worden, hoe diep is de malaise dan? Kunnen enkel maar hopen dat de moderatie iets aan deze haast bedrieglijke manipulaties wil doen, en anders ook niet.
-
Als ze volledig gescheiden dan zijn zie je die katalysatoren wel voor je, dat is het simpele. Ja, het is wellicht al opgevallen dat je hier op een forum woorden schrijft, heb je zo nog inzichten?
