TTC

Er zijn verschillende mogelijkheden, ofwel zijn we niet correct geïnformeerd, ofwel is het iets anders. Die 'grote hoer' heeft vooral met geld en macht te maken, kunnen we het daar alvast over eens zijn?

Sorry, ik verkeer in volledige onwetendheid, wat wordt er nu bedoeld met TS?

Kwestie van onderzoek Tucker, niemand is daar te dom voor maar het is niet altijd een pretje om de waarheid onder ogen te zien.

De hedendaagse Paus roept op tot bezinning en aandacht voor wat er vandaag in de wereld gebeurt, op zich niets mis mee. Aan de andere kant vraagt het Vaticaan om meer kinderen te maken om het vergrijzingsprobleem op te lossen. Hoe rijmen we dit? Of zijn dergelijke oproepen normaal te noemen?

Ik weet zelf niet wie TS is, het is nochtans veel minder wazig dan we denken. In het onderstaande kan je die 'hoer' wel letterlijk nemen, gewoon omdat de statistieken niet meer stijgen gaan we 'mensenhandel' (ic prostitutie en drugs) legaal maken. Het is niet enkel een klucht maar simpelweg mensonterend, niet moeilijk dat mensen een slecht gevoel krijgen bij dergelijke praktijken. Geen bewijzen? Of lever niet willen zien?

Een reset van de geschiedenis wil je zeggen? Ja, met reverse engineering kan je teruggaan tot waar het verkeerd gelopen is, alvast benieuwd.

Dat is het dus niet Deze waarde is voor het vacuüm. Lucht geeft een 0.03% kleinere waarde. Misschien wordt het nog interessanter wanneer je de snelheid waarmee informatie zich verplaatst er even bijhaalt.

Wordt vaak benoemd als de pre-occupatie van de geest, het wordt ondersteund en gevoed door de gangbare maatschappelijke doelstelling waar we voor gekozen hebben. Het spelen van Monopoly heeft nu eenmaal z'n nare neveneffecten, het element van de omgekeerde effectiviteit verwijst hiernaar. Speel Monopoly met de familie en je krijgt misschien hetzelfde als in het levensechte verhaal, in het levensechte verhaal is enkel de sociale schade vele malen groter. En dat noemen we vandaag 'realiteit', alsof er geen boek geschreven werd gaat deze pre-occupatie gewoon verder. Tot de bom weer een keertje ba

Het debat is boeiend, inclusief de misvattingen/verwarring over wat men 'licht' wil noemen. Om kort te zijn: (1) 'licht' als drager van beelden => tijdruimtelijk of duaal (2) 'licht' als de dragende essentie waarin al deze beelden verschijnen => nonduaal Deze twee door elkaar halen leidt onherroepelijk tot voorstellingen die irrationele overtuigingen voeden, de getuigenissen legio.

Voor de moderatie moet je alle aantijgingen ook kunnen staven, niet meer dan terecht. Vind het wel een bijzonder verhaal wat je hier verkondigt, ik denk dat je hier verwijst naar die 'poel des vuurs' waar sommigen over spreken. Ik kan je slechts bevestigen dat ik geen lijstjes maak met foto's, noch dat ik dergelijke praktijken weet te waarderen. Toch ben ik zeer benieuwd om die lijst dan eens te zien, heb je daar een link naar? Het geeft misschien voeding voor een nieuw topic, los van de 'hoer' waar het hier over gaat.

Zeer terechte opmerking en advies Pieternel, de emotie blijft begrijpelijkerwijs niet onberoerd wanneer blijkt dat we heel de tijd zijn voorgelogen geweest. Het is dan ook een onderwerp dat best in alle sereniteit en nauwgezetheid kan onderzocht worden, te voorbarige conclusies kunnen immers leiden tot het totaal averechtse effect. Iedereen kan onderzoeken hoe dergelijke processen werken, best niet te onderschatten.

Ik neem aan dat dit aan mijn adres is, ik geloof dat jij veel beter kan dan je te conformeren aan mythisch lidmaatschap, zoals je dan ook mooi en terecht aangeeft. Geen probleem om af en toe van 'kerk' te veranderen, het wordt pas een probleem als het op een voetbalploeg met hooligans begint te lijken. Verbondenheid zullen we ervaren wanneer we al die muren slopen, op die manier ontbloten zich spontaan de overeenkomsten en niet de verschillen die door het maar al te beperkte mythisch lidmaatschap in stand gehouden worden. En als het toch over zwaktebod mag/moet gaan, een aantal hier meent ze

Volledig mee eens Maria, enkel via onderzoek kom je iets te weten. En wat je dan te weten komt, hou je misschien amper voor mogelijk. Toch staat het allemaal te pronken, tijdloos. Het klopt dat God niet bestaat, enkel God kan zoiets bedacht hebben.

Voor wie dit wel ernstig neemt, onderstaande oefening:

Jezus is overal met ons Kwispel, nooit weggeweest. Erken je Jezus nu al als profeet?

Tja, als het over geld en aanverwanten gaat, hieronder een gratis bedeling die omwille van haar neutraliteit altijd waar is. Zie vervolgens naar de wereld en stel je de vraag hoe diep we gezakt zijn. Nog interessanter misschien, hoe is het in Godsnaam mogelijk? Geld werkt als een sluier? In God we trust, het staat mooi op dat dollarbiljet.

Bedelingen zijn altijd gratis en openbaar voor iedereen, je kan ze proberen te verdonkeremanen maar daarmee is dan ook alles gezegd. Wie heeft die Wet verzonnen dan?

Spreken we hier nu over hetzelfde?

Ja, en kijk dan eens naar de economische statistieken die men in het leven heeft geroepen, zelfs arbeid weet men niet eens correct te definiëren. Mammon doet dat goed, kieper de helft van het leven (cfr arbeid) overboord en kom vervolgens met een verhaal dat het economische crisis is waarmee je de bevolking de stuipen op het lijf kan jagen. Het is ontdaan van economische logica, met bijhorende absurditeiten. Het is heel eenvoudig nochtans:

Ben je zelf al eens met een zelfonderzoek gestart? Ik bedoel hiermee een onderzoek naar wie jij bent? Is niet onbelangrijk in deze kwestie, in het andere geval kunnen we bergen teksten bezorgen maar het zal nooit helder worden. Laat God inderdaad God blijven, hierin ligt het antwoord al besloten.

Een klein kind zal je zeggen dat geld oneindig uit het niets komt, niemand zal dat kunnen ontkennen. Maar dan kom het, volwassenen slagen erin om van oneindigheid schaarste te creëren, een bijzondere kunst waar je logischerwijs zware studies voor nodig hebt. Blaim it on Satan en we kunnen weer een eindje verder.

"Daarom is het belangrijk dat in HEM Zijn Lichaam een Eenheid blijft!" Stel (1) HEM = God (2) Zijn Lichaam = God (3) Eenheid = God (4) Individu = God Heb je er iets aan dat 'in-dividu' komt van 'on-verdeeld'? In de zin wordt mi verwezen naar verbondenheid en dat syncretisme raadzaam is, niet z'n tegengestelde. edit : of zoals Gaitema mooi verwoordt

Ja, het is een interessante stelling binnen 'bedelingen', wie kennis vermeerdert, vermeerdert smart. Enkel deze stelling zouden we praktisch kunnen ontrafelen, dan komen we misschien uit bij het onderstaande. Wat betreft 'ware kennis' :

Het is quasi onmogelijk om te ontkennen dat het geest is, in het andere geval zou iemand een bewijs moeten kunnen geven voor wie/wat een mens is. Het is altijd raadzaam om daar eerst mee te beginnen om vervolgens uitspraken te doen over de geest. So, who's fooling who?

Inderdaad, het is maar wat we bedoelen met 'gedegen' en de 'kleur' die daaraan gegeven wordt. Gedegen onderzoek is vaak ook geen pretje, zeker niet wanneer je tot het besef komt dat je vooral jezelf heel de tijd hebt voorgelogen. Op dat moment is Satan een handig excuus om de pijn te verzachten, net zoals de emotie niet onberoerd blijft. Het werkt een beetje zoals Schopenhauer terecht stelde, namelijk, elke waarheid doorloopt drie fasen: (1) ze wordt belachelijk gemaakt (2) ze wordt krachtdadig tegengewerkt (3) ze wordt als vanzelfsprekend aangenomen De bedelingen zijn gratis maar fase (3)