TTC

Kom nu eens met een concreet plan Sjako, dat zou getuigen van eerlijkheid in deze dialoog, niet?

Ben je zeker dat dat Jezus was? Misschien dat iemand uitspraken van Jezus verborgen houdt, zou dat niet aannemelijker zijn? Er zijn wel wat geschriften wat dat betreft, ik denk bijvoorbeeld maar aan het Thomas evangelie.

Wat is het verschil? Is dat geen simultaanproces?

We wachten nog steeds op meer duiding over dat bijzondere plan, de waarneming is dat er (1) maar weinig over gekend is en/of (2) het telkens verdonkeremaand wordt middels tal van drogredenen. Over welke openbaringen mag het dan gaan, enkel voor ons en vooral niet voor allen? Vreemde God is dat, hou alles zo vaag mogelijk en zeg dan dat God het zo bedoeld heeft?

Roept dan tot Mij en Ik zal u grote ondoorgrondelijke dingen verkondigen waarvan gij niet weet (Jeremia 33:3)

Kom kom Ineke, het is verheugend dat zovelen het opvalt, dacht enige tijd dat ik de enige was.

Ik weet niet hoe je met oubollige teksten Satan kan vangen, zoiets wordt snel slaapverwekkend met inherent het vermoeden dat daar een doel achter zit. Daarom lijkt het beter dat je - toegespitst op het hedendaagse tijdsgewricht - dat plan concreet openbaar maakt. We gaan er vanuit dat je dat concreet plan kan/wil delen, het zou de waarachtigheid van je betoog sterk ten goede komen. Zeer benieuwd alvast, oprecht.

Daar zeg je wat, dacht eerder dat dit een Christelijk forum zou zijn maar telkens opnieuw gaat het daarover. Wat opvalt is dat ze telkens als uitverkorenen worden aangeprezen, eerder logischerwijs komt daar reactie op gezien het sektarische element. Jouw stelling lijkt hierom eerder omgekeerd gelezen te kunnen worden, naar mijn perceptie.

Wou nog vragen of iemand de juiste interpretatie van deze specifieke zinsnede kent, lukte eerder niet.

Wat betreft de 'tovenaars' ...

Scenariodenkers hebben de neiging om alle mogelijke opties in een boek neer te schrijven, zowel positief als negatief. Het decor mag schijnbaar dan wel veranderen, dit tijdloze proces niet en het is mi aan de mens om een keuze te maken en deze of gene beslissing/scenario te bekrachtigen. De spelers op het toneel zijn steeds dezelfden, vergelijkbaar met een Grieks drama: protagonisten antagonisten deuteragonisten titragonisten Wie kan dit alles bedacht hebben?

In de filosofie staat 'horror vacui' voor de onzekerheid van de mens, die niet kan leven met twijfel en onzekerheden en niet beantwoorde vragen. Volgens deze redenering probeert de mens op elke vraag een passend antwoord te vinden en voor alles een verklaring te zoeken. (Wikipedia) Ik dacht dat de Bijbel er was om duidelijkheid en transparantie te verschaffen, niet om nog meer verwarring te stichten. Het boek Openbaring is in wezen al lang afgesloten, het lijkt er alleen sterk op dat we angst hebben om het ook in praktijk om te zetten. En zelfs dat is begrijpelijk, de maatschappelijke

Nog niet begrepen Ineke? Het betekent dat God een spelletje speelt met zichzelf, jij bent derhalve God die doet alsof hij/zij zichzelf niet meer kent.

Vraag ging over die cirkelredenering, toch bijzonder?

Wat vind je zelf van die fijne cirkelredenering?

In het beste geval geen rode koe, kennen dat bijzondere verhaal nog.

Mark Twain zei het veel gepaster, het is eenvoudiger de bevolking te bedriegen dan om uit te leggen waarom ze bedrogen wordt. Anders gezegd, zelfbedrog is moeilijk te doorbreken, hebben we geen lange en vage verhalen voor nodig. Nog niet zo lang geleden schreef iemand het onderstaande, het is destijds goed gelukt.

Is het net daarom geen tijdloos leven dat we leven, waarom zouden we dan voor vrede ijveren?

In de psychologie heeft men daar een term voor bedacht, als een open geheim dat pas geheimzinnig wordt wanneer je het tracht te verklaren. Staat beter gekend als agnosie of niet-weten, op dat moment kan je nog amper spreken van communicatie.

Op welk tijdsgewricht is deze uitspraak van toepassing? Is dit geen tijdloze leuze voor momenten van oorlog en verderf? Ad infinitum?

Ik zou beginnen bij het begin, niet over alle misleidingen en overvloedige interpretaties die slechts laten vermoeden dat het begin uit de aandacht werd verdreven. Anders gezegd, starten bij het causale waarin al het andere verschijnt, duivels of anderzijds.

Er bestaat ook zoiets als 'angst voor vrijheid' (cfr Erich Fromm), aan welke geest zou je dat willen koppelen? Op dat moment gaan mensen doen alsof ze er niets van snappen, met in het verlengde heel wat stof om alles te verdonkeremanen (met inbegrip van Bijbelse teksten). Door dit mechanisme verwordt de Bijbel als een handig afweermechanisme, volledig tegengesteld aan wat er inhoudelijk gezegd wordt.

Alles werd al duidelijk gesteld, we kunnen er - mits een moderner taalgebruik - de openbaring van Johannes gewoon naast leggen. Velen zullen zich wellicht weren als duivels in een val maar het komt als een dief in de nacht, het is de evidentie zelve maar wil duidelijk niet zeggen dat het zonder slag of stoot zal verlopen. Ondanks oeroude materie is het nog steeds tijdloos fris, de ideologische denkkaders voorbij en/of doorbroken, perfect zoals het is:

Uiterst vreemd Sjako, ben je niet op de hoogte dan? Op die manier wordt het logisch dat je de vraag niet begrijpt, niet? Het stemt tot nadenken uiteraard.