TTC

Wetenschap heeft zich daar ook over ontfermd, als Satan het wil dan dalen morgen de Engelen neer. Ze komen als bliksems bij heldere hemel op een wel heel ontnuchterende wijze, voor velen onverhoopt en beslist geen fantasieverhaaltje dit keer. We zullen dan onmiddellijk merken wat er met die 'hoer' bedoeld wordt, redelijk indringend is het.

De vrees bestaat dat die welgemeende zachtmoedigheid wel eens zou kunnen veranderen, niet dat het niet zachtmoedig is maar omwille van de schok wanneer die 'detail' beter begrepen wordt. Ik hoop dat een aantal dat snel gaan inzien opdat we een en ander fluweelzacht kunnen herstellen, zonder samenwerking en/of een vreedzame kritische massa zal zoiets niet lukken, meen ik.

Interessante insteek Gaitema, we zouden eens kunnen proberen om een voorstelling te maken van wat Jezus nu denkt, zeker gezien de toestand waarin de wereld vandaag verkeert. Ik denk onderhand dat Jezus zelf naar de antidepressiva zal grijpen, misschien is het een leuke suggestie op z'n wederkomst dan zelf maar een beetje voor te bereiden? Volgens de kerk van Satan zouden we dat niet eens kunnen of mogen, stoïcijns houdt men dat vol.

Uiteraard, God is Liefde, geen slachter van z'n eigen kinderen. Ik vrees dat een aantal een afgod in de plaats hebben genomen, enkel medelijden staat gepast.

Ja, en zalig zijn de armen van geest. Wat niet weet, niet deert. De Paus noemde dat laatst 'onverschilligheid', kijk vervolgens naar de bewijslast en schrik je verrot. Met je eens, het is om verdrietig van te worden, zelfs boos.

Nog wat over die 'onderwereld', het is maar van welke kant we dit willen bekijken, een kwestie van perceptie en interpretatie.

Wat betreft die post-puberale fantasie, het is horror vacui waarbij die holografische projectie een schijnbaar eigen leven leidt. Niets is minder waar, en van niets hebben we vaak angst om niet ongekende redenen. Je kan ook eens gaan kijken wat 'chaos' betekent in mythologische zin, ook niets.

Ik geef het door, duizenden boeken, onderzoekswerk en getuigenissen kunnen alweer op de brandstapel. Nu verder met narcisme en de geestelijke weg, de zoeker is het gezochte.

Dachten we al, je zou anders verdwaald zijn en op een verkeerd forum zitten. Maar misschien dan ook weer niet, er zijn immers veel omwegen om tot onszelf te komen. Nu verder met die hoer, hopend dat Satan ons weer geen zand in de ogen strooit.

Oprecht dank voor je reactie Mulogg, gewaardeerd. Dat het vragen opwekt is normaal, daar gaat die zoektocht nu eenmaal om. Ik reageer even korter om een dynamiek te duiden, met een moeilijk woord de 'egotransverwarring' genoemd: (1) Niets (God) schept het leven als een holografische projectie in en uit zichzelf (2) Geest (God) verbindt zich met deze projecties, jij en ik zijn daar voorbeelden van (3) Op dat moment lijken die jij en ik gescheiden, ieder uniek volgens die projecties (4) In werkelijkheid zijn we Geest, er is enkel 'gespleten' Geest die dat vergeten is (5) Jij en ik zijn dus

Dat zeg je mooi, en zacht uitgedrukt.

Meen je zelf ook dat het absoluut waar is volgens de interpretatie zoals daaraan gegeven wordt? Spreken we dan over het onderstaande of iets anders?

Begrijp je redenering wel, vraag het me regelmatig af gezien sommige replieken. Misschien hieronder nog even herinnering brengen, niet bepaald iets op voor op Christelijk forum dat openheid en syncretisme hoog in het vaandel draagt. Satan is in ons, toch bedankt!!

Wat ook doet denken aan : "Een kwelling is het, die de mens door God wordt opgelegd".

Tja, de kerk van Satan.

Je bedoelt dit wellicht als een grapje?

Vandaag de dag wordt er nogal veel geopenbaard, schokkend is het. Er is dus goed en slecht nieuws, enerzijds worden we wakker, anderzijds zal je altijd een aantal vinden die alles willen verdonkeremanen middels allerhande smoezen. Zoals je terecht aangeeft, er zijn veel dingen die niet kloppen. Ethisch gezien is dit werkelijk niet te onderschatten, Christenen zullen wel weten wel wat dit betekent.

Goed dat jongeren dit vragen, het gaat immers over hun toekomst. Wat je hoort op het nieuws is dat overheden dienen te besparen en dat er torenhoge schuldenbergen zijn, dit wordt verhaald op de bevolking. Dit alles klopt niet gezien de beschikbare alternatieven die kant en klaar op de tafel liggen. Met deze intro komen we terug naar de 'hoer', hoor jij het Vaticaan daar iets over zeggen vandaag? Ik hoor dat niet, jij wel misschien? En waarom zeggen ze daar niets over?

Zowat overal duikt hetzelfde op, moeilijk om er naast te blijven kijken.

Misschien is het probleem dat we vandaag nog steeds met hetzelfde te maken hebben, is dat niet het wonderbaarlijke van de Bijbel? Ter diepgaander reflectie:

De Bijbel is een tijdloos boek en dient dan ook zo bekeken te worden, net omwille van gedegen Bijbelstudie komen we tot dat besef. Als er in 2010 nog geopperd wordt dat we kinderen moeten produceren om een vergrijzingsprobleem op te vangen dan mag dat mi tot enig wenkbrauwgefrons leiden. Door de overvloedige bewijslast laat dan die 'hoer' zich des te transparanter blijken, tenzij men onwetend zou zijn over die bewijslast. Dat laatste lijkt me weinig waarschijnlijk, of toch?

'Hoer' is eenvoudig te vertalen als jezelf verankeren aan Satan, en dan ook zo'n gedrag hanteren wat tegengesteld is aan Christelijke waarden en normen. In dit topic wordt dus gesuggereerd dat het Vaticaan niet Christelijk zou zijn. Kunnen we het over deze premissen eens zijn? Voor de goede orde, het is een uitgangspunt, nog geen bewijs voor deze verdachtmaking. Moeten ergens mee beginnen om het debat een kans te gunnen, vandaar.

We hebben geen bergen teksten nodig, we weten alleen niet hoe je zelf denkt over bepaalde zaken. De manier van denken is wel degelijk van belang om een beter begrip te vormen bij een tekst en/of zinsnede. Een poging om het duidelijker te krijgen, via eenvoudige deductie: (1) een mens als verschijning is een holografische projectie => J/N? (2) in deze mens zit geest die zich met de verschijning mens identificeert => J/N? (3) de mens als verschijning is niet geest => J/N? We kennen je antwoord hierop niet, kan divers zijn. Naargelang dat antwoord evolueert het verloop in deze of gen

Misschien even afstemmen, hoe zou je die 'hoer' in hedendaagse termen omschrijven? Waarom een 'hoer'?

Veel dank, m'n domheid verrijkt.