TTC

Als ik het goed begreep is die Grote Verdrukking al een tijdje aan de gang volgens jou, begonnen omstreeks 1914, niet? Zou dat kunnen betekenen dat die 84 maanden (7 jaar) op een andere manier dienen gelezen te worden?

Je kan ook iets kennen wat niet 'waar' is, dit is afhankelijk van hoe we a priori 'waar' definiëren. Kortweg: iets is waar als het tijdloos is iets is waar als het onvergankelijk is ... We kunnen Mullog kennen, maar is Mullog ook waar?

Heden ten dage heerst nogal wat verwarring over de ruiter op het witte paard, is dit Christus of de Antichrist? De meningen zijn radicaal tegenstrijdig waardoor een debat zich spontaan opdringt, tenminste één van de partijen zou het dan fundamenteel mis hebben met gevolgen voor de rest van de overtuiging/verhaal. Onderstaand exploot om dit topic luister bij te zetten:

'Doemdenken' is een vreemd en relatief begrip, vaak zijn mensen zich niet eens bewust daarvan omdat we het normaal vinden om te denken zoals we denken. Om dezelfde reden is dit topic zo interessant, zeker gezien de talloze alternatieven die reeds eerder geopenbaard werden. Jammer genoeg krijgt 'openbaring' hier een vreemde lading met zich mee, soms een beetje teveel van het goede waardoor - zo kan ik me wel voorstellen - mensen afhaken.

Nu, eerlijk gezegd, als God ons daadwerkelijk zou willen straffen dan is hij vandaag al goed bezig, hij zou dan samenwerken met de antichrist, niet? Er is nog niet genoeg verwarring in de wereld?

Misschien laat God op die manier gewoon weten dat we beter zelf onze verantwoordelijkheid nemen ipv hem als een moordlustig wezen voor te stellen?

Wat je mi uiteindelijk stelt is dat wanneer iedereen tijdig wakker wordt dan komt er ook geen grote verdrukking (cfr WOIII), is dat billijk om het zo te zeggen?

De Nederlandse Stichting Ons Geld is erin geslaagd om via democratische weg het monetaire stelsel op de politieke agenda te plaatsen, dit per datum van 14 oktober 2015. Een oriënterend werkdocument kan u hier downloaden, dit initiatief is – gezien de geschiedenis – bewonderenswaardig en nobel, het verdient dan ook ons diepste respect en aandacht. Is het überhaupt mogelijk om hedendaagse bewindvoerders te charmeren tot de broodnodige structurele hervormingen? Welke obstakels dienen we hiervoor te overwinnen en hoe brengen we een dergelijke transformatie in de praktijk? Veel vragen resten nog, d

Men is er volop voor aan het pleiten in Nederland, technisch gezien geen probleem en veel eenvoudiger dan de complexiteit die we doorgaans zien. Het is louter een kwestie van (politieke) besluitvorming en samenwerking, aan alternatieven geen gebrek. Dus ja, het is mogelijk dat mensen het systeem transformeren, inclusief aangepaste wetten en gedragsregels.

Ik vind dat.

De gebouwen lijken op elkaar, punt.

De OP heeft veel overeenkomsten met de Cartesiaanse twijfel van Descartes, meen ik. Misschien handig voor dit topic, Descartes stelde zich tot doel 'schijnweten' uit te sluiten op een wetenschappelijke manier. Anders gezegd, waarom terug opnieuw het 'warme wiel' willen uitvinden?

Wat gebeurt er in die periode met de grote massa die misleid wordt en daar onwetend over is? Het beschrijft nochtans perfect de situatie zoals ze nu is, mensen worden helemaal niet correct geïnformeerd waardoor het vermoeden ontstaat dat die grote verdrukking al bezig is (of tenminste zeer nabij is).

Interessant om weten inderdaad, mi zou hierdoor de attitude jegens het leven kunnen veranderen. Maar dan kom je mi dicht bij mystieke kennis, kennis over de verborgen aard der dingen.

Redden is niet nodig, transformeren is een andere zaak. Wie woont er in Gods Koninkrijk?

Angst voor de dood is hier niet het onderwerp, het gaat om kennisvergaring/bronnen: stel dat God bestaat die meer kennis heeft dan de mens stel dat God die kennis wil delen met de mensheid welke kennis zou God dan delen en wat verwacht hij van mensen om daarmee te doen?

Neem aan dat dit over het onderstaande gaat: S: Het lijkt mij essentieel om te weten of je na dit leven wel of niet in een hemel/hel komt en of je op de laatste dag uit de dood zult opstaan, of er een God bestaat en wat Die dan van je wil. D: Het antwoord op de vraag of er leven na de dood is, mag voor jou belangrijk zijn. Echter voor het bepalen van de betrouwbaarheid van kennis is het nul en generlei belang. Ter reflectie, wat zou God willen in voorkomend geval? Kan hier voor het debat een voorbeeld van gegeven worden?

Misschien had Einstein wel een punt, kerken in het midden.

Ook een openbaring vergt interpretatie en diepgaander introspectie, misschien kan 'Verstehen' helpen om het conflict te neutraliseren?

Toch herkenbaar, in het Griekse drama heeft dat ook een bepaalde naam.

Het zou al een mooie matrix worden om van iedereen te weten waar men het wel/niet mee eens is, en vervolgens het debat zodanig te modereren dat iedereen nog kan volgen. De premisse kan alvast zijn dat de Geest een loopje neemt met zichzelf, al doende kunnen we daarachter komen. Kennis is datgene wat je weet. J/N Kennis is nodig om antwoorden op vragen te geven en dat is soms van levensbelang. J/N Ook in het geval van bovennatuurlijke kennis zou het wel eens om kennis van levensbelang kunnen gaan. J/N Het lijkt mij essentieel om te weten of je na dit leven wel of niet

Is het van belang om weten dat politici betrouwbaar zijn? Uit welke kennisbron putten we om die wel/niet betrouwbaarheid te onderbouwen? Wat wordt algemeen aanvaard in een democratie? Kennis vermeerdert smart.

Dan zou je tegelijk ook moeten kunnen bewijzen of atomen elkaar nu wel/niet raken tijdens die klap, of is er slechts de gewaarwording die we 'aanraken' noemen?

Hetzelfde geldt voor mensen, de wezenskern is mi niet aantoonbaar. Knap lastige materie.

Wat betreft 'Christelijk', ook dat is voor verschillende interpretaties vatbaar. Er zijn meerdere religies met een gemeenschappelijke grondslag, zo komen we tot het Atman-project (jij, ik en zij) dat nooit losstaat van Brahman (God):