TTC

Je zou dan opperen dat veel mensen zich onnodig bezighouden met iets dat niet bestaat?

Zouden volgens de evolutietheorie Adam en Eva niet afstammen van apen? Wat zegt de DNA-geschiedenis daarover?

Zo gezien is dat blijkbaar niet zo goed gelukt, of denk je van wel?

Je kan Foucault eens proberen, hij koppelt die term aan nog drie andere die simultaan beschouwd worden. element van utopische gespletenheid element van omgekeerde effectiviteit element van samengestelde kennis element van (systeem)overmacht Als je het snapt, geloof je het niet. En als je het gelooft, hoef je het niet te snappen.

Voorspelt niet veel goeds, gaan we dan nog wat langer moeten wachten? Wachten op Godot, de uitspraak is je wellicht niet onbekend. Ken je persoonlijk zo iemand?

Utopische gespletenheid zegt enkel dat elk individu een gelukkig leven wil leiden zonder al teveel lijden, door de gespletenheid van de geest vergeten we echter samen te werken waardoor z'n tegengestelde ontstaat met in het verlengde absurd lijden, oorlog, meningsconflict ... en diens meer. En zo verwordt de wereld tot die van Petrus, vol vijanden en 'briesende leeuwen' die daar hun paranoïde geloof aan vastknopen. Anders gezegd, paranoïde wanen worden hierdoor eerder regelmaat dan uitzondering, met wisselende intensiteit.

Het is op zich een logisch gegeven wanneer we onthechten vanuit de zogeheten toxische omgeving, jammer genoeg begrijpt niet iedereen dat met alle nare gevolgen van dien. Met je eens dat het niet strikt Bijbels is, toch zijn de verbanden eenvoudig te leggen waardoor 'religie' maar al te vaak een zeer wrange nasmaak krijgt. Hoe verhoudt paranoia zich tot het element van utopische gespletenheid, is dat ook een psychische aandoening of iets anders?

In hoeverre kan Bijbelstudie ook leiden tot paranoïde wanen? De redenering is eenvoudig, het lezen van sommige passages kan de perceptie doen ontstaan dat heel de wereld je vijand is van waaruit de paranoïde waan en bijhorend wantrouwen zich verder ontwikkelt. Bij wijze van introductie: 1 Petrus 5:8 “Wordt nuchter en waakzaam. Uw tegenpartij, de duivel, gaat rond als een brullende leeuw, zoekende wie hij zal verslinden” Paranoïde waan Paranoia (Grieks: para, naast; nous, verstand), achtervolgingswaan of het syndroom van Kraepelin is een overmatige achterdocht. In pathologis

Ken je persoonlijk een ziel die niet zondigt? Zondigen betekent hier ook niets doen aan het menselijke lijden terwijl het probleem goed gekend is, zowel Bijbels onderbouwd als anderzijds.

Voor het nieuwe jaar, schijnbaar zijn overheden de grote vijand van Christenen. Hoe kunnen we ons hiertegen behoeden? Hoe moeten we reageren als we aangevallen worden? Welke richtlijnen geeft de bijbel hier voor? Dat is de vraag waar in deze bijbelstudie op in wordt gegaan. De opzet is als volgt: Eerst worden enkele algemene richtlijnen gegeven. Daarna komen we tot de kern van de zaak, dat is de opdracht om in geloof weerstand te bieden aan de boze. Tenslotte wordt besproken dat wij zelf, voor zover dat in onze macht is, moeten voorkomen dat we kwetsbaar zijn. En dat het verstandig is om

Dat is een mooie om 2016 af te sluiten, oprecht. Laat ons hopen dat volgend jaar meer mensen tot dat eenvoudige besef komen.

Pro memorie wat betreft de absurdisten, een mens moet eerst tot leven gewekt worden alvorens te weten wat dood is ... Volgens absurdisten proberen mensen sinds mensenheugenis de betekenis van het heelal te ontrafelen en logica in haar bestaan te ontdekken, maar is ieder onderzoek ernaar tevergeefs. De wereld is immers irrationeel en niet vatbaar voor menselijke logica. Het onderzoek naar de essentiële (existentiële) vragen van het bestaan leidt traditioneel tot twee mogelijke uitkomsten: de conclusie is dat het leven geen betekenis heeft, of men probeert op een kunstmatige manier (zoals v

Dan zou je jezelf tot de absurdisten kunnen rekenen, die vinden het zelfs te absurd om zelfmoord te plegen en zoeken vervolgens om toch nog iets zinvols te doen in het leven. Maar wat dan met je inlevingsvermogen, voel je ook de pijn van anderen in je hart of zijn? Apathie is nog wat anders, dat behoeft denkelijk geen betoog.

Aan verklaringen is echt geen gebrek, zoeken naar betekenis kan je wel in een lastig parket brengen en dan is halsstarrige verankering aan 'iets' eerder regelmaat dan uitzondering. Hechten aan een God is niet hetzelfde dan wat diepe introspectie tot resultaat kan hebben. Zo bijvoorbeeld:

Onthechten van verkeerde aannames kan een onbehaaglijk gevoel geven met in het verlengde stereotiepe reacties die daar uiting aan geven, het is eenvoudig te begrijpen voor wie de moed heeft deze processen te doorlopen. En dat is niet zomaar wat, het start misschien vaag maar het wordt steeds helderder wanneer we bereid zijn om te sterven aan dat wat is. Nee, het is niets nieuws onder de zon, tenzij we dat vergeten zijn omwille van het leven op zich.

Een mens kan aan veel geloof hechten, maar ook angstig worden wanneer een waarheid zich aanbiedt. Onthechten van verkeerde aannames kan leiden tot de psychische dood, iets minder leuk voor wie dat proces doormaakt, de getuigenissen legio.

Leuke bladvulling voor wie de pointe mist in het verhaal, en straks zal het wellicht gaan over 'vacuümtorsieveldvortexen' waarin je maar beter niet terecht komt?

Ben het volledig met je analyse eens, logischerwijs.

Beetje ontwijkend antwoord, vertrekkend van virtuele deeltjes waarin 'Mullog' ergens te vinden zou moeten zijn. Waar ergens in dat 'beeld' huist de wezenskern zich? Dan zou informatie alomtegenwoordig gewoonweg zijn, wie is er dan om daar iets mee te doen? Bestaat evolutie dan wel of is dat een schijn die wordt opgewekt om het leven te laten zijn zoals het is?

Een heilig boek sluit gezond verstand niet uit, het zou net andersom moeten zijn. In de wereld vandaag is dat gezond verstand wel ver te zoeken, zelfs zonder heilige boeken is dat zo.

Denk niet dat er iets mis met heilige boeken op zich, hoe ze geïnterpreteerd worden lijkt me een heel andere zaak. Normaal gezien zouden ze een toegevoegde waarde moeten zijn om een vrediger en moreler samenleving te realiseren, kwestie van normen en waarden waar heilige geschriften niet strikt noodzakelijk zijn om daar ten persoonlijke titel de expressie van te zijn.

Is dat - ondanks deze tegenstelling - relevant wanneer we dit in een alledaagse context plaatsen? Anders gezegd, maakt het ons tot een beter/slechter mens door wel/niet dat verhaal letterlijk te nemen?

Wellicht is het kwade nodig om het goede te kunnen (h)erkennen, voor een aantal blijkt dat een opgave die bijzonder moeilijk is, zelfs ongeloofwaardig.

Interessant, is er dan ook een bedenker/bron van - welke het ook zij - al die informatie? Inmiddels weten we ook dat een gebrek aan informatie kan leiden tot perverse effecten, net hierdoor kan de wereld gezien worden als een tragisch absurd schouwspel waar we op deze of gene manier reageren.

De ELM is een theorie ontwikkeld door Richard Petty en John Caciopo in 1986. De ELM stelt dat er verschillen zijn in de manier waarop mensen overtuigd worden. Ze stellen dat die verschillen liggen aan de waarschijnlijkheid dat ontvangers zich betrekken bij het onderwerp in kwestie. Afhankelijk van de betrokkenheid van mensen bij het onderwerp, zijn er twee processen waarin mensen overtuigd kunnen worden. Voor een van de processen is systematisch denken nodig, het andere proces staat voor snelle ongegronde beslissingen maken. Er zijn verschillende factoren die van invloed zijn op welk proces wo