TTC

Wat je met je opening laat vermoeden is dat een sciëntist enkel rekening houdt met oppervlakkigheden waardoor het subject buitenspel gezet wordt, dit is geenszins wat sciëntisme stelt. Integendeel, een sciëntist neemt waar, voelt en onderzoekt waardoor hij/zij ook op het spoor komt van de innerlijke dynamismen die ten grondslag liggen aan dat wat zich tijd-ruimtelijk aan ons voordoet. Een sciëntist houdt daarbij rekening met het menselijke groeipotentieel waardoor nu net dat 'gevaar' ontstaat dat je hen wil aanwrijven. Een sciëntist differentieert met als doel meer harmonisatie, duurzam

Of er werd nog niet dieper over nagedacht? Ik ben ook atheïst, en vind al die goden zelfs heel leuk.

Zijn er ook atheïsten die nondualist zijn?

Er staat nog een stukje logica voor je klaar.

Wat een schitterende inhoudsloze kreet. Beweer je hiermee dat (fundamentalistische???) atheïsten geen spiritualiteit kennen? Dat zij niet intens gelukkig en rustig kunnen genieten van een mooi muziekstuk of kunstwerk of aan yoga kunnen doen? 1 Van de vooroordelen die ik vaker tegen kom. Atheïsten zijn koele afstandelijke altijd redenerende liefdeloze depressieve immorele mensen. Kun je nagaan wat fundamentalistische atheïsten zijn... Atheïsten zijn in het beste geval geen spirituele nihilisten, net daarom dat ze ook als theïsten gezien kunnen worden, er is immers geen verschil tussen. Dat

Ben je hier nu tegen jezelf bezig? Alles nog ok met je?

Bijna onwaarschijnlijk is het, begin zelf met een verkeerde interpretatie en zeg dan dat je de argumenten niet begrijpt die de claim ontkrachten. Sciëntisme verklaart ook deze misvattingen maar toch gaat het gewoon verder, het zijn bijzondere waarnemingen die het subject als pijnlijk ervaart, zij het plaatsvervangend.

Wetenschap is religie, het onderzoekt hoe het spel in elkaar gestoken werd waardoor het leven geopenbaard wordt zoals het is. Voeg daar de 'mens in wording' nog aan toe en je weet wat je nog te doen staat.

Nog even en het zal de schuld van Heraclitus wel zijn, kennen dat. Je hoeft geen rekening te houden met de ingebrachte argumenten, je begrijpt ze niet eens, zeg je.

Gezien je kwantumkennis, in de psychologie wordt ook gesproken over 'witte' en 'zwarte' zwanen, dit zou te maken hebben met een 'kwantumsprong' in de hersenen waardoor een heel andere kijk op het leven ontstaat. Heb je hier kennis over? Anders gezegd, kunnen we dit op een of andere manier bekrachtigen? Pro forma:

Inderdaad Anja, die strijd is haast onwaarschijnlijk waardoor je wel moet besluiten dat er nog iets mist in het verhaal. Ook dat is zo een 'trigger' die tot de psychische dood kan leiden, een idee dat veel vaker nog meer angst en ongeloof inboezemt. Integendeel, die strijd wordt dan simpelweg als een tak aan een boom om aan vast te klampen, als een stuiptrekking om niet door de dualistische mand te vallen. Het wordt dan zoeken naar de overeenkomsten, suggestie zou kunnen zijn: (1) ik geloof in Niets (2) ik geloof in God Hiermee is het conflict eenvoudig en vreedzaam opgelost, nu kunnen we i

Ik meen dat je hiermee wil verwijzen naar paradigmaverschuivingen?

Pragmatisme heeft ook wel wat, volgende stelling: Waar of niet?

Zou kunnen, weet echter niet of het de smaak van de pap verandert. Misschien voor later een keertje, we houden het erbij dat wetenschappers achterlijke zwijnen zijn en we zeggen tegen niemand wat ze nog doen, dat zou unfair zijn.

Simpel gaat het zo:(A) Natuurlijk kan je op grond van deze informatie niet bepalen of A waar is, of B. ( Het kan dus ook zijn dat beiden onwaar zijn. (A) Nee, aangezien dat gegeven is. Logica is lastig he. ( Ja, vooral als je jezelf tegenspreekt.

Tja, je kan niet zeggen dat er geen werk meer is.

We gaan nu dogma's doorbreken door onszelf a priori te beperken, heel bijzonder.

Het gaat hier dan wel over dogma's, niet over kinderachtige stellingen dat een appel geen peer is. Doe maar eens: A = ik besta niet B = ik besta wel Beiden zijn waar, correct?

Zullen er maar even mee lachen, amusant is het. Het is predikantenlogica.

Ook hier beginnen? A = ik besta niet B = ik besta wel Beiden zijn waar, correct?

Zo gaat dat, veel succes verder. Wetenschap geeft je de pap in de mond, moeten ze nog slikken voor jou ook misschien?

En je zou willen dat normaal denkende mensen hierop reageren? Of verwacht je dat zwakzinnigen plots wel hun verstand gaan gebruiken misschien? Het advies wordt gegeven om eerst eens goed na te denken vooraleer je wetenschappers gaat denigreren tot een stelletje ongeregelde malloten zonder enig moraliteitsbesef, punt.

Ik heb het laatst nog eens gevraagd aan m'n papegaai, na een tijdje kreeg ik de indruk dat die altijd zegt wat ik hem zeg.

Hoeveel bergen prachtig en nobel wetenschappelijk studiewerk wil je hebben? Heb je daar een kwota voor misschien?

Swahili inderdaad, maar je gaat wel wetenschap aanvallen om al hun ondeskundigheid? Mooi is het, leerzaam.