TTC

Bij 'hoe zou God zijn?' zouden we kunnen denken dat hij ons middelen geeft om dat Vredesrijk effectief te realiseren, het lijkt er op dat je daar niets van wil weten omdat de eigen leerstellingen dat verbieden. Immers, een JG mag zich niet bezighouden met economie/politiek waardoor de redevoering ernstig beperkt wordt.

Interessant binnen deze context is het zogeheten Nash-evenwicht, het is de optelsom van alle drijfveren en doelstellingen die ook kunnen leiden tot 'ontploffingsgevaar' in de vorm van oorlogen. Tenzij er een kentering komt zijn we goed op weg naar een volgend wereldconflict wat - gezien de talrijke alternatieven - absurd zou zijn. Het idee van een monetaire reset (cfr Jubeljaar) wordt dan ook gezien als het ultieme redmiddel om veel erger te voorkomen. Wat betreft het Nash-evenwicht, het is een spel: In de speltheorie, een deelgebied van de wiskunde, is een Nash-evenwicht een oplossingsco

Hiervoor bestaan verschillende strategieën zoals het delen van informatie die mainstream maar weinig aan bod komt, het toelaten van deze informatie laat meerdere opties toe waardoor onze perceptie verruimd kan worden. In theorie is dat eenvoudig, de praktijk laat zien hoe beperkte rationaliteit werkt. Zoals bijvoorbeeld: Het ELM leent zich voor verschillende doeleinden, gaande van het aanprijzen van nieuwe producten tot welzijnsbevorderende boodschappen die we in relatie brengen tot de economische crisis. Hiervoor kunnen we gebruik maken van benchmarks, temidden van allerhande conflicthaa

De mensheid zit mooi gevangen in een uit de hand gelopen monopolyspel, leidend tot The Money Illusion Syndrome.

Dit lijkt me een beetje als 'velen worden geroepen, weinigen nemen actie'.

Hebben ze daar een speciale reden toe? Iets te maken met de toestand van de wereld?

Ja, met je eens, en zelfs 'letterlijk' is voor diepgaander interpretatie/zelfonderzoek vatbaar. Alles is immers een denkbeeld, iets waar we geloof aan kunnen hechten.

Misschien kunnen we dat ook anders beschouwen, om tot een Vredesrijk te komen zullen veel beproefde overtuigingen 'geofferd' dienen te worden. Anders gezegd, het gaat hier om de 'offering' van aangenomen denkbeelden om de spreekwoordelijke cirkel te doorbreken, misschien dat een aantal dit letterlijk neemt waardoor het misverstand onderhouden blijft.

Als we vandaag kijken naar die maatschappelijke ongelijkheid dan mag duidelijk worden waarom Jezus' woorden nog steeds actueel zijn, alsof hij nooit gestorven is. Ja, we kunnen onszelf gevangen houden binnen een toxische omgeving, de ambitie tot creatie van een heilzamere omgeving groeit simultaan wanneer we ons daaruit bevrijden. Maar een individu dat depressief raakt van een toxische werk- of leefomgeving en hierdoor zelfinzichten opdoet die helpen een heilzamere omgeving te zoeken of creëren, vertoont volgens Dąbrowski meer ontwikkeling dan een individu dat zich onkritisch aanp

Ik denk dat mensen zoals Jezus de altruïsten van vandaag zijn, niet aflatend ijverend voor een wereld in vrede. Net omwille van de geschiedenis zijn er inmiddels al duizenden boeken verschenen van hoe we dat kunnen realiseren, tegelijk echter blijft een systeem van halve waarheden gehandhaafd waardoor tal van perverse effecten onderhouden blijven. Deze dynamiek brengt ons snel tot ideeën zoals een erfzonde, het is een alomgekend begrip dat - zij het in andere woorden omschreven - in meerdere religies voorkomt.

Het geheim van creativiteit is weten hoe je bronnen weet te verbergen. (Einstein)

Waarom zouden we blijven ploeteren en er niets aan doen? Is dat ook niet zondig?

Het 'vrijkopen' zou dan betekenen dat we niet 'dood' gaan, is dat de achterliggende boodschap? We zouden dan 'zondigen' door dit niet te begrijpen?

Naar mijn mening gebeurt dit vandaag nog steeds, net zoals de middernachtzon in het hoge noorden. Maar wellicht is het anders bedoeld?

Met je eens, net zoals Jezus placht te zeggen.

Mooi gezegd, maar wat precies zouden we dan vergeten zijn? Luctor et emergo?

Misschien handig om nog even te verduidelijken, een protagonist is een speler binnen een psychodrama: Protagonist (van het Grieks protagonistes (πρωταγωνιστής); hij die de eerste rol speelt/hoofdacteur) is de aanduiding voor het personage waar het verhaal van een film, toneelstuk of boek om draait. In een klassieke vertelling gaat het meestal om één personage of een koppel, maar in andere media kunnen dit meerdere personages zijn. De term wordt ook vaak gebruikt als synoniem voor de held van het verhaal. In overdrachtelijke zin heeft protagonist ook de betekenis van voorvechter, wegbereid

Uit het topic 'Hoe zou God zijn?' kwam de vraag 'Waarom zou ik verlossing willen dan?' en het idee om er een apart topic van te maken. Als intro wat Wikipedia daarover schrijft: Verlossing is in het christendom een fundamenteel begrip. Volgens de christelijke leer zit de mensheid sinds de eerste mensen (Adam en Eva) in het paradijs bewust tegen de wil van God ingingen, gevangen in de macht van de zonde (de erfzonde). Dit wordt de zondeval genoemd die beschreven staat in het Bijbelboek Genesis in het Oude Testament. De band tussen God en mens werd door deze zondeval verbroken. Uit deze ont

Het zou vandaag kunnen met 15 uur per week, misschien zelfs veel minder als we bedachtzaam/duurzaam zouden handelen. Fijne benchmark is het verloren paradijs van Keynes: Als interludium herinneren we aan het verloren paradijs van Keynes, hij had destijds (1936) geen computer zoals de onze maar toch bedacht hij dat een werkweek van (+/-) 15 hr in de nabije toekomst haalbaar moest zijn. Keynes z’n gedachtegoed was nochtans eenvoudig en logisch te begrijpen, de technische revolutie zorgt er immers voor dat we veel meer kunnen produceren met minder mensenarbeid. (bron)

De hedendaagse realiteit nuchter beschouwen is nu eenmaal geen pretje, zelfs hallucinant wanneer we alle beschikbare kennis in rekening brengen. En dat gaat echt niet over raketwetenschap, integendeel zelfs.

Zo gezien zijn we 'slechts' personages in een Goddelijk spel dat we als mens trachten te doorgronden, uiteindelijk een maat voor niets. Op die manier is de effectieve realisatie van een Vredesrijk ook een deel van het levensspel wat wellicht nooit zal lukken in dit soort wereld, tenzij een Goddelijk wonder ons te beurt valt. Slaagkans? Het is sowieso een lastige kwestie, het kan immers ook gaan over zelfbedrog tengevolge een bepaalde culturele conditionering. Het is mogelijk om dit te doorzien maar het heeft wel verregaande gevolgen.

Op die manier is het eenvoudig te begrijpen waarom een idee zoals een Vredesrijk blijft sluimeren, alvast benieuwd hoe dit alles verder gaat. Tragisch pijnlijk is het.

Gelukkig niet, jammer genoeg zit die rationele egoïst wel vaak in machtsposities waardoor heel wat perverse effecten onderhouden/gecultiveerd worden. Het verhaal van de 'halve waarheden' is hierop van toepassing, de alternatieven worden verzwegen en de nietsontziende tredmolen gaat gewoon verder. Er is dan niet enkel plaatsvervangend lijden maar ook de opwekking van verantwoordelijkheidsgevoel jegens deze misstoestanden, we kunnen namelijk niet zeggen dat het ontbreekt aan informatie.

Ook daden die anderen kunnen schaden dan, neem ik aan. Een en ander doet me denken aan een stuk van Amartya Sen over de 'Rational Fools' zonder empathisch vermogen: De homo economicus als de beperkte mens, de mens met oogkleppen, is het onderwerp van een vermaard geworden artikel van Sen uit 1977: ‘Rational fools’. Dit is het artikel over ‘de traditionele economische theorie’ waarin de ‘rationele egoïst’ meent dat mensen altijd alleen maar aan hun eigen belang denken, als een wetmatigheid. De rationele gek denkt dat het een algemene neiging is, terwijl het alleen zijn eigen blinde drang i

Hoe dienen we dit te lezen, als een totaal gebrek aan empathisch vermogen?