TTC

Graag gedaan Anja, meer info is een muisklik verwijderd. Over waarom een aantal beter twee keer nadenkt vooraleer de bevolking de stuipen op het lijf te jagen. Simpeler gesteld, er ligt een berg oplossingen op de tafel, het wordt niet eens bekeken.

Beetje als een Duivel in schaapskleren?

Waarom zou je dat moeilijker willen maken dan het is, internet staat vandaag bol met informatie waar dat over gaat. In het onderstaande staat het letterlijk, alles ligt in handen van politiek en er is geen twijfel over de technische mogelijkheden. De regering van de antichrist?

Misschien wil je ook inhoudelijk op de vragen/stellingen reageren? Onderstaande stelling: "Deflatie kan niet oneindig doorgaan aangezien de aflossing van schulden dan een steeds groter deel van het loon gaan uitmaken, dit is onhoudbaar." Waar of niet?

Mi stel je hier dat alle ongelovigen Satan zijn, of ten minste dienaars (engelen?) van Satan. Mensen kunnen echter door Satan misleid en gemanipuleerd worden, die 'vrije wil' lijkt me dan niet zo vrij dan we misschien willen denken. Ik maak me hierover wel wat zorgen, zeker nu je verwijst naar die 'poel des vuurs'. Wanneer is 'straks'?

Wat ik hier lees is dat Satan een mens is die zich God waant.

Dank, ik meen dat dit belangrijk is om beter te begrijpen, zeker voor mezelf om jou beter te kunnen begrijpen. (1) God heeft een gezalfde overdekkende cherub geschapen (2) deze cherub heeft zich tegen God gekeerd, die vanaf dan de naam Satan kreeg Om het even in IT-taal te zeggen, in die geschapen 'cherub' zat dan een programmeerfout waardoor er duidelijk iets misgelopen is. In zekere zin zouden we dan Satan moeten herprogrammeren om dat probleem op te lossen. Of gewoon ergens gevangen zetten opdat we verder kunnen met ons geambieerde Vredesrijk. Kunnen we dat zo stellen?

Interessant nieuwtje, 'logos' doet altijd denken aan een oude vriend.

Sorry, heb jouw antwoord verkeerd gelezen, dacht dat je stelde dat die tweenaturenleer niet onderbouwd wordt door de schrift. Het is enkel op wikipedia dat deze onderbouwing niet vermeld wordt.

Dat is billijk Kwispel, binnen deze context staat 'Joden' voor diegenen die Jezus niet erkennen als profeet of messias. Ze beschouwen hem immers als door de Duivel bezeten.

Poeh kan veel zeggen, ik kaats deze gewoon terug. Wees volgende keer enkel een beetje voorzichtig als je aan een grassprietje trekt, vorige keer heb je heel het universum danig opgeschrikt.

De Tao zegt dat sciëntisten niet bestaan, sciëntisten hebben dat dan ook nauwkeurig onderzocht. Probleempje is dat ze daar niets over kunnen zeggen, het zou immers niet meer Tao zijn. Anderen claimen wetenschappers te zijn, knap lastig is het.

Dat is wat een mens kan leren door Bijbelstudie, net daarom de Heiligheid van het boek. Het staat misschien niet expliciet vermeld, het zit erin vervat. Is eenvoudig af te leiden vanuit Johannes 8,51-59, en veel meer exploten overigens. In dit topic wordt de vraag gesteld of dat Joden en Christenen ooit tot nog verzoening kunnen komen.

Duidelijk, wie heeft Satan dan wel gecreëerd?

Misschien wijken we nu een beetje af, toch ook weer niet aangezien elk inzicht plots de puzzel kan doen kloppen, wonderbaarlijk is dat. Ik ventileer uit 'jouw' betoog: (1) God is nergens (2) God is overal Voor het debat: (1)=(2)

Ik stel je nu misschien de meest domme vraag die je ooit gehoord hebt, en er zijn logischerwijs maar twee antwoorden mogelijk. Ook weer in een stelling vervat: (1) Als God alles gecreëerd heeft, dan heeft hij ook Satan gecreëerd. J/N?

Dank Kwispel, het gebruik van metaforische concepten laat natuurlijk veel interpretaties toe, net zoals de grootste twisten daaromtrent. We kunnen de oefening verder zetten, dit is toepasbaar op zowat elke zin of stelling die wordt uitgesproken. Vrij vertaald en suggestief: (1) er is leegte (2) mensen voelen zich leeg en zoeken naar zin/geluk (3) de leegte wordt gevuld met materiële zaken maar dat bevredigt finaal niet (4) mensen zoeken naar andere vullingen dan louter materiële rijkdom (5) God biedt zich aan voor wie daar open voor staat (6) de leegte wordt door God gevuld waardoor o

Herinner me dat zeker nog, ik denk wel dat aantal al lang vergeten is naar wat die R® verwijst. Wellicht wil je daar nog niets over zeggen om het spannend te maken?

Super Anja, kunnen dat al spelenderwijs doen, dat is het leuke. Ik maak nog wel iets op, iets dat we wellicht ook gaan gebruiken in de 'herstelacademies' waar we achterliggend aan werken. We houden het eenvoudig, misschien wil je al even kennis nemen van het onderstaande, dit is al de helft van het verhaal: (1) de mens kan onmogelijk alle alternatieven voor een beslissing kennen (2) de alternatieven die hij kent, kan hij niet alle simultaan vergelijken. (3) als gevolg van de eerste twee axioma’s zal men niet het optimale alternatief kiezen (4) de mens beschikt over een set routineacties

Dat staat in het exploot bij opening van dit topic: (1) Ik zeg u: vóór Abraham werd, ben Ik. Jezus is zowel menselijk als Goddelijk, in dit stuk spreekt God doorheen Jezus als de bron van alles. Stel je een keertje voor dat Abraham na Jezus geboren geweest zou zijn, dan zou er gestaan hebben: (2) Ik zeg u: vóór Jezus werd, ben Ik. Dan wordt het : Abraham is zowel menselijk als Goddelijk, in dit stuk spreekt God doorheen Abraham als de bron van alles. Abraham en Jezus zijn de personen door wie God zich openbaarde aan de wereld, voorafgaand aan alles en in wezen ongeboren en onsterfelij

Vind ik ook jammer, tot nader order zie ik wel wat in de moraal van verhaal. Misschien helpt het in functie van het geambieerde Vredesrijk waar dit topic over handelt.

Het is een weg die niet bestaat, wellicht daarom dat velen die weg niet vinden.

In werkelijkheid was Jezus beiden, dit maakt dat veel van z'n uitspraken eerder paradoxaal klinken maar niet zijn. Veel verwarring ontstaat door dit niet te (h)erkennen, voor het strikt lineaire denken is het immers onbevattelijk dat we twee dingen tegelijkertijd zijn. Dit staat beter gekend als de 'tweenaturenleer'.

Inderdaad Anja, uiteindelijk is er niets gebroken, tenzij het niet de bron is uiteraard. Enkel de weg nog vinden, het blijkt lastiger dan de theorie laat vermoeden.

Als je de weg van Jezus wil volgen dan zou je in jezelf moeten duiken, daar vind je iets dat je misschien voor onmogelijk zal achten. Het impliceert wel een en ander, best niet onderschatten. Geen omwegen inderdaad, dat is de directe weg.