Willempie

Jurrien soufleert mij niet. Ik snap niet hoe je hierbij komt.

De toets is Jezus en niet een geschreven regelement

Censuur, vanuit welk systeemdenken dan ook, is m.i. geen oplossing. Alles moet aan reflectie onderhevig kunnen zijn. Anders wordt het: "Befehl ist befehl." Dat landt niet echt. Ethisch denken en handelen is persoonlijk en kan nooit van hogerhand worden opgedrongen. God doet dat ook niet. Hij laat ons de vrije keuze. Het moet uit ons hart komen en niet vanuit van bovenaf opgelegde regeltjes, of die nu uit kerkdogma's voortkomen of vanuit vooruitgangsgeloof. De apostolische geloofsbelijdenis is een nuttig handvat maar alleen voor diegenen die daar geen geloofssysteem van willen maken. Jezus volgen is is niet hetzelfde als een systeem dienen. 

Maar die geloofsbelijdenis of regel zegt helemaal niet dat je in kerkdogma's moet geloven om gered te worden. Het zegt bijvoorbeeld niets over het dogma van de drie-eenheid waar jij zo op lijkt te hameren. De geloofsbelijdenis zegt niet eens dat je in die belijdenis moet geloven om gered te worden. Het is een goede geloofsbelijdenis, niet meer en niet minder.

Tsja, maar hier wordt ie nu eenmaal gehanteerd als regel... Hoeveel Willempie ook een hekel heeft aan geloofsbelijdenissen en dogma's. 

Censuur, vanuit welk systeemdenken dan ook, is m.i. geen oplossing. Alles moet aan reflectie onderhevig kunnen zijn. Anders wordt het: "Befehl ist befehl." Dat landt niet echt. Ethisch denken en handelen is persoonlijk en kan nooit van hogerhand worden opgedrongen. God doet dat ook niet. Hij laat ons de vrije keuze. Het moet uit ons hart komen en niet vanuit van bovenaf opgelegde regeltjes, of die nu uit kerkdogma's voortkomen of vanuit vooruitgangsgeloof. De apostolische geloofsbelijdenis is een nuttig handvat maar alleen voor diegenen die daar geen geloofssysteem van willen maken. Jezus volgen is is niet hetzelfde als een systeem dienen. 

Beste Sjors,
Bedankt voor je sollicitatie bij...
Graag nodigen wij je uit voor een kennismakingsgesprek met één van onze recruiters, ...
Het gesprek staat ingepland op ... a.s. om ... uur en zal plaatsvinden middels het videobellen via WhatsApp.
... zal op bovengenoemde datum en tijdstip telefonisch contact met je opnemen.
Zonder tegenbericht gaan wij er vanuit dat bovenstaande videobel-afspraak doorgaat. Indien je verhinderd bent ontvangen wij graag even een berichtje
Met vriendelijke groet,
Haha, deze werkloze aso gaat dit weekend ook naar God om Hem te bedanken en vragen om hulp bij een juiste houding. Hopelijk vind ik de cam terug tussen alle verhuisspullen. Ach nee, helemaal niet nodig. Gewoon de mobiel opgeladen houden... Ik wordt ouder ^^ Gelukkig.
😝

Mooi gezegd.
Jezus zegt ik ben het licht der wereld, eigenlijk met al de 'ik ben' uitspraken zegt hij dan God te zijn?
Het is moeilijk @Willempie vooral omdat het een wezen betreft die de eeuwigheid te boven gaat, daarom ook al is het niet compleet uit te leggen hou ik mij bij de drie-eenheid want zo doe je Jezus nooit tekort en daarmee ook de Vader niet.
God kwam in het vlees in de tijd, maar verdween daarmee niet buiten de tijd in de Geest, het is een mysterie die enkel God volledig weet.

Nee. Dit gaat uit boven ons menselijke begrip van ruimtetijd. God spreekt en het is. Dit is eeuwig en niet gebonden aan ons beperkte menselijke bevattingsvermogen.

Ik heb daar geen  moeilijkheden mee. Het Woord was bij God en, zoals Luther het vertaalt: "God was het Woord." Ik zou nog liever zeggen: "God is het Woord" want er is geen sprake van verleden tijd, Het is niet "was" maar het is "is".
God is licht maar licht is niet God. God is waarheid maar waarheid is niet God. God is het Woord maar het Woord is niet God. Het Woord van God gaat van God uit en is dus goddelijk. De Bijbel, het Woord van God, is niet God zelf.
Jullie denken veel te veel vanuit menselijk ruimte en tijd begrippen, Het is niet zo dat God triljoenen jaren heeft gezwegen en toen dacht: "Kom, laat ik eens iet scheppen." Je moet dit los zien van ons menselijke begrip van ruimtetijd. De Zoon komt uit God voort. Klaar. Dat is eeuwig en niet aan ruimtetijd gebonden.

Oh, dan heb ik je verkeerd begrepen.
Het voorbeeld dat je noemt, is niet uniek. Er zijn vele tekstgedeelten die in de ene vertaling wel - en in de andere vertaling niet voorkomen. Dat is echter geen gevolg van 'sleutelen', maar van het feit dat er eenvoudig meerdere manuscripten van dat tekstgedeelte voorkomen. Ik weet het niet precies, maar er zijn vele duizenden (ik dacht inmiddels meer dan 7.000) manuscripten bekend, van het hele of gedeelten van nieuwe testament. Jouw tekst komt bijvoorbeeld niet voor in de Leidsche Vertaling, maar wel in de andere vertalingen. Rond dat soort teksten, waarvan men gewoon niet kan bepalen welke het oudst is, zet men [blokhaken]. Dan weet iedere lezer dat er iets aan de hand is. Soms wordt in studiebijbels dan ook nog aangegeven wat er aan de hand is. Maar dit is natuurlijk geen sleutelen aan de tekst. Daarbij verandert het weglaten of juist het plaatsen van zo'n tekst ook niets aan de algemene context; je krijgt niet ineens een heel andere boodschap.
Tegenwoordig is men in staat om alle bekende manuscripten te onderzoeken. Het vertalen van deze grondteksten kan dus resulteren in een vertaling, die veel meer is gebaseerd op oudere teksten, dan onze standaard Bijbels. Onze 'oude' bijbels zijn mede-vertaald uit bestaande vertalingen (Erasmus, Luther, Nestle), aangevuld met oude (op dat moment bekende)  Griekse/Latijnse/Hebreeuwse handschriften, zoals o.a. de Septuagint (Grieks OT) en De Vulgata (Latijnse vertaling).
Het blijkt echter, dat moderne technieken en databases de tekst van de Bijbel wel ten gunste beïnvloedt (je weet letterlijk beter wat er wel of niet staat) maar nooit ten nadele (de tekst wordt onbegrijpelijker). Dit heeft alles te maken met het feit dat we sinds enige tijd de computer hebben. En vergeet ook niet de Dode Zee manuscripten, die in een schat aan nieuwe gegevens hebben voorzien, als het gaat om het bestuderen van het OT, de zogenoemde tussentijd en de beginjaren van het NT.
Maar nooit blijkt dat men aan de tekst heeft gesleuteld. Als men verschillen ontdekt, dan zet men die gewoon naast elkaar, zodat de lezer (als 'ie dat al wil weten) zelf z'n keuze kan maken. De gedachte dat de Kerk haar leerstellingen in een vertaling wil doordrukken is nergens op gebaseerd; wel is het zo dat de RK in het verleden de Bijbel in z'n geheel in het Latijn verborg, maar dat was omdat men dacht dat alleen de Kerk via de priesters de Bijbel kon uitleggen. Gelukkig heeft de Reformatie aan die praktijk een einde gemaakt.
Wat natuurlijk iets geheel ander is dan wat @zendeling doet. Hij doet gewoon waarvan hij de Bijbelvertalers ten onrechte van beschuldigd: een geconstrueerde alternatieve bijbel creëren, die aan zijn uitgangspunt voldoet.

Nee. Misschien wel wat terughoudender. De kerkdogma's behoren bij de kerkelijke traditie en die wil ik niet onderschatten. Maar ik onderwerp me bovenal aan God's Woord en als ik een keuze moet maken tussen traditie en God's Woord blijf ik voor de laatste kiezen.

Ik vermoed dat je weinig tot geen historische kennis hebt. De geschiedenis herhaalt zich steeds weer maar op een wijder niveau. Als jij in de dertiger jaren van de vorige eeuw had geleefd had jij waarschijnlijk hetzelfde gedacht als de overgrote meerderheid van de bevolking. Die werd pas wakker toen het al veel te laat was. De tamme schapen treft niet het zwaarste oordeel maar de valse herders. Ik begrijp wel dat de meeste schaapjes gewoon niet kunnen geloven dat het zo erg is. Dat is altijd al zo geweest.

Ongeëvenaard!

En dat terwijl er meer dan genoeg wetenschappers waarschuwen voor wat er momenteel werkelijk gaande is. Politici, of ze zich nu christelijk noemen of niet, zijn gewoon corrupt, een enkele uitzondering daargelaten. Enfin, we weten gelukkig wat ons te wachten staat. De Bijbelse profeten vertellen dit ons, daarmee de goddelijkheid van de Bijbel bevestigend, en we zijn veilig volkomen veilig in Zijn hand. "Be still and know......that I am God." Voor wie God niet (willen) kennen rest radeloze angst.
 

En dat terwijl er meer dan genoeg wetenschappers waarschuwen voor wat er momenteel werkelijk gaande is. Politici, of ze zich nu christelijk noemen of niet, zijn gewoon corrupt, een enkele uitzondering daargelaten. Enfin, we weten gelukkig wat ons te wachten staat. De Bijbelse profeten vertellen dit ons, daarmee de goddelijkheid van de Bijbel bevestigend, en we zijn veilig volkomen veilig in Zijn hand. "Be still and know......that I am God." Voor wie God niet (willen) kennen rest radeloze angst.
 

En dat terwijl er meer dan genoeg wetenschappers waarschuwen voor wat er momenteel werkelijk gaande is. Politici, of ze zich nu christelijk noemen of niet, zijn gewoon corrupt, een enkele uitzondering daargelaten. Enfin, we weten gelukkig wat ons te wachten staat. De Bijbelse profeten vertellen dit ons, daarmee de goddelijkheid van de Bijbel bevestigend, en we zijn veilig volkomen veilig in Zijn hand. "Be still and know......that I am God." Voor wie God niet (willen) kennen rest radeloze angst.
 

Bestaat er geen leuk gnostisch forum? Ik denk dat je hier verkeerd zit. Gnostiek en het evangelie staan namelijk lijnrecht tegenover elkaar. Vandaar ook dat de Kerk de gnostische leer heeft verworpen en dat nog doet, volkomen terecht.                                         

De vloed was kennelijk nodig om de mensheid een nieuwe kans te geven. Er staat dat de aarde vol was van geweld en iets dat lijkt te duiden op genetische corruptie. Petrus vertelt dat Jezus de zielen van de mensen die toen zijn omgekomen heeft bezocht. Zij kregen dus ook weer een nieuwe kans. We moeten de dood van het lichaam, denk ik, vanuit God's perspectief zien en niet vanuit menselijk oogpunt. Sterven is niet klaar en over. Maar de geestelijke en profetische betekenis is voor mij veel belangrijker dan het historische aspect. Eén ding is wel zeker en dat is dat er grenzen zijn aan God's geduld. Hij laat de mens niet toe Zijn schepping te vernietigen. Wanneer de zonde zodanige vormen heeft aangenomen dat die "volledig" of "voltooid" is grijpt God in. Maar eerst waarschuwt Hij en geeft de mensen ruimschoots kans zich te bekeren. M.i. volkomen terecht en rechtvaardig.

Aha, je geeft me stof tot oefenen. Heel fijn.

Dit is geen geldig argument. Het is niet eens een argument. Het is slechts een grove belediging van een medeforummer.

Het virus kan ons ook aan het lachen maken, wat een slim virus toch
 
https://www.ad.nl/show/arjen-lubach-spreekt-kabinet-toe-was-je-handen-niet-in-onschuld~adeea680/

Ik.

Dit is geen geldig argument. Het is niet eens een argument. Het is slechts een grove belediging van een medeforummer.

Gij zult niet doden.