Willempie

Waarop ik antwoorde, dat heeft niets met het goedkeuren van slavernij te maken.

Zojuist gedaan. Hij neemt fosfaat mee in het totaalplaatje. Concentreerde zich op CO2 en stikstof maar is wel op de hoogte. Ik moest je bedanken voor jouw meedenken. Hij is blij met alle hulp bij zijn opdracht. 
@Peter79
Het onderstaande zal je misschien interesseren. Indien niet of als het je teveel is, ook goed.
 

Ik help het je hopen.
Ik hoop dat hij inziet dat landbouwgronden in principe fosfaatverzadigd zijn en dat je wellicht straffeloos fosfaat buiten beschouwing kan laten. Veel natuurgronden zijn fosfaatgelimiteerd. Om iets te doen aan de imbalans wordt er tegenwoordig zelfs steenmeel met helikopters verspreid over bossen, om fosfaat en mineralen aan te vullen. Zolang ik jou fosfaat niet zie noemen, denk ik dat het verhaal van je broer niet compleet is.

Het is inderdaad eenvoudig. Er worden geen tussenvormen waargenomen, niet in het heden en ook niet in het verleden. Dat alleen al maakt de evolutietheorie volkomen ongeloofwaardig. Helaas is de praktijd weerbarstiger. Je kunt moeilijk verwachten dat evolutionisten gaan toegeven dat ze op een dwaalspoor zitten en zo'n beetje de hele wereld op een dwaalspoor hebben gezet. We zullen het moeten hebben van jonge wetenschappers die nog onbesmet zijn en niet alles hebben te verliezen. En die zijn er gelukkig.

Dank je voor de steun, broeder. Maak je niet teveel zorgen om mij. Ik stoor me er in het geheel niet aan en voel me niet eens persoonlijk aangevallen. Ik hoop alleen maar dat sommige meelezers gaan zien dat de belangrijkste vragen slechts met drogargumenten kunnen worden beantwoord.
Ik krijg veel informatie van mijn broer, die tientallen jaren heeft geboerd en in Wageningen heeft gestudeerd. De boeren gaan hem nogal aan het hart en mij ook. Hij is nu bijna klaar met een omvattende analyse van de kwestie en zal me die laten toekomen. Ik vind het nog steeds de moeite waard om tegengas te geven, al lijkt het wel een verloren zaak. Dan hebben we in ieder geval ons best gedaan i.p.v. ons er apathisch bij neer te leggen.

Ik vertrouw op Willempie dat hij zijn mannetje staat. Maar nu we het toch over GG hebben: Willempie moet weten dat ieder die iets leert over bemesting, tot in den treure wordt overladen met de drieslag "N P K 'tjes". Als je bemest met stikstof, dan voeg je ook fosfor en kalium (en andere nutrienten) toe. Alleen stikstof geeft onbalans, dat weet elke boer.

Volgens mij is dit dan ook het essentiële verschil tussen de 'Hopper christen' en de 'Hermanos christen'. 
Hopper zit meer op de lijn van gnostiek/gnostisch christendom. Christus in jezelf laten ontwaken, versus Christus op grote volmaakte hoogte buiten je onvolmaakte zelf proberen na te volgen.   
Het zijn twee verschillende manieren maar toch reiken ze naar hetzelfde doel; Eenheid in God/Ene/Bron.  
Maar nou doe ik 'de Peda',😄 die veel beter de verschillende rode lijnen kan aangeven dan ik. Mocht ik het helemaal mis hebben dan zeggen jullie het maar. 
Ik vind het wel heel interessant en juist leuk om die verschillende manieren op een forum mee te krijgen. Maar goed, ik til er ook allemaal niet zo zwaar aan. Net zoals ik er niet zo zwaar aan til of je Jezus nou als God Zelve of Gods Zoon beschouwt of niet. Terwijl dat voor anderen juist een heel belangrijk issue is. 
 

Heb soms de indruk dat je aan christenen iets wil toelichten dat ze allemaal al heel lang weten, maar kan me vergissen. 

Prima. Mooi geschreven. Duidelijk. Ik ben zelf niet bezig met afstemmen op Jezus. Ik sta in mijn onvolmaaktheid zo enorm ver van Hem af dat mijn leven niet meer leefbaar zou zijn. Het zou van ''s ochtends vroeg tot' 's avonds laat gekenmerkt worden door frustratie en falen. Ik probeer een goede echtgenoot en vader te zijn. Probeer naastenliefde in de praktijk te brengen. En geloof dat Jezus de weg, waarheid en leven is naar God toe. Schriftlezing, gebed en goede omgang vind ik enorm belangrijk. De rest leg ik bij Hem neer. Ik stel mezelf open voor God's geest die in mijn binnenste werkzaam is. Op dit moment kan ik het niet beter verwoorden. 

Wisselende percepties zijn mogelijk waardoor het redelijk verwarrend kan worden, net zoals een stelling zoals 'niets bestaat' voor dubbele interpretatie vatbaar is. Niet iedereen weet dat jij niet bestaat, vandaar het onbegrijpelijke misschien?  

Die reden kan nooit zijn dat je een kind deze wereld niet wenst. Deze wereld is er door God.

Het naleven van Jezus wordt inderdaad steeds moeilijker. In de oudheid werden de christenen d.m.v. lichamelijke martelingen en afneming van hun bezittingen aangespoord Jezus te verloochenen. De hedendaagse machthebbers hebben verfijndere methodes ontwikkeld om christenen het leven zuur te maken. ik heb alle begrip voor mensen die geen kinderen meer op deze gewelddadige aarde willen zetten maar ik heb ook alle begrip voor mensen die dat gewoon wel blijven doen. Wat we moeten doen is gewoon op Jezus blijven vertrouwen. Hij is onze enige Redder en zijn beloften staan voor altijd en eeuwig. Indien een christen afziet van een gezin om zonder afleiding God te kunnen dienen doet die iets waar Paulus het ook al over had. Er zitten dus verschillende kanten aan de zaak. Laat een ieder bidden en zijn door God gegeven geweten volgen. Dan komt het allemaal goed.

Het is een beetje wat je bij veel wokers ook hebt: bij hen kun je het enkel óf verkeerd doen, óf niet goed genoeg. En het is altijd jouw schuld. We zijn het hier blijkbaar samen eens over de rol van rijkdom in de wereld, maar in plaats van daarop bij wijze van spreken een biertje te drinken, vind je het toch weer nodig een off-topic sneer naar de paus te maken en dus indirect naar mijn geloof. Alsof je het ondraaglijk vindt dat we het ergens onbekommerd over eens kunnen zijn en we elkaars gelijken hierin kunnen zijn.
En uiteraard haal je in een andere post weer het misbruik erbij, want dat heb je ook zo'n beetje tot sport verheven, zelfs in topics die daar helemaal niet over gaan. Want hoewel misbruik echt óveral voorkomt en ook volop en massaal door seksueel actieve en niet-gelovige mensen wordt gepleegd, vind jij het blijkbaar toch iets typisch katholiek en typisch iets voor het celibaat. Niet alleen ontzettend naïef en schadelijk om zo te denken, maar het levert dus blijkbaar ook trollgedrag op hier.
Wel, hoe vervelend je het ook mag vinden, ik ben en blijf gewoon katholiek. Ondanks alle schandalen en zonden, waar ik prima voldoende van op de hoogte ben en waar ik jou dus echt niet voor nodig heb (waarschijnlijk ook erover heen gelezen dat ik nota bene hier allang erkende dat vroegere pausen wél decadent leefden?). Deal with it.

Paulus zei erbij dat zijn aanbeveling te maken had met de moeilijke tijd waarin christenen toentertijd leefden. Ze konden ternauwernood overleven onder de vervolgingen. In dat licht moet je de aanbevelingen van Paulus lezen. Hij schrijft er ook duidelijk bij dat het zijn persoonlijke mening betreft en dat het geen gebod of verbod van God is.

Het lijden van Christus was tijdelijk, en vooropgezet gericht op verlossing.
Het tolereren van liefdeloosheid is niet onvoorwaardelijk en gericht op bekering van de liefdeloosheid.
Het oordeel over wie zich niet bekeert, is voor eeuwig en gericht op het schiften van goed en kwaad.
Het accepteren van kwaad naast goed, is voor eeuwig en gericht op het overwinnen van het kwaad, zonder daar nog schade of last van te ondervinden.
God kent goed en God kent kwaad. Maar God duldt in zijn wezen en doen geen kwaad. Alles wat God nadert wordt goed gemaakt c.q. na bewezen nut weggedaan.
Die weg en die roeping hebben de kinderen van God ook.
Liefde is de vraag om een bewustzijn en betrokkenheid bij iemand anders, die net zo ver gaat als de liefde voor jezelf.
Die liefde is voorwaardelijk. Want ook van jezelf accepteer je niet alles onder de mantel van jouw liefde.
En wie dat wel doet, is in de ware liefde niet.
Iets niet accepteren is niet hetzelfde als iets verdelgen. Maar iets niet accepteren, is een morele lading neerleggen, dat dat niet geaccepteerde niet is wat bij de liefde hoort. En de ware liefde is dan, dat die morele lading (de Liefde) wordt gecommuniceerd en overgedragen en bevestigd Liefde te zijn.
Barmhartigheid verdraagt en omarmt. Maar wie de liefdeloosheid verdraagt en omarmt, die verliest de liefde.

Dat komt omdat je liefde voorwaardelijk is. Blijkbaar vind je die voorwaarden wel bij je man en kinderen, maar niet bij je overige naasten. Gelukkig hebben we een prachtige heerlijke consequente God die de definitie van liefde is, en zonder selectie te maken Zijn Eniggeboren Zoon voor ons (alle mensen, alle naasten) heeft gegeven. Ook al rukken we daarmee spreekwoordelijk Zijn hart uit het lichaam, of de appel uit het oog.

Als iedereen God als liefde zou kennen , dan was het probleem er ook niet.    Maar lees dit citaat uit Joh 4:
 
"En dit gebod hebben wij van Hem: Wie God liefheeft, moet ook zijn broeder liefhebben."
Volgens mij gaat dit regelmatig fout. De wereld zit vol met haat, nijd en afgunst.  Dat weet jij ook.  Zie ook het begin uit Joh 4:
"Geliefden, vertrouwt niet iedere geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn in de wereld uitgegaan."
Wie uit God (liefde) is , herkent gemakkelijk de vele valse profeten in de wereld, de mensen met de mooie zoetgevooisde praatjes. (De Farizeeën ).   De beminden vormen een gemeenschap binnen de mensheid (Koninkrijk Gods) en de beminden herkennen elkaar dan ook.

Lees de twee geboden tezamen als gelijk (met in het achterhoofd *) en als de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.. dan zie ik het problematische niet. 
 
* Johannes 4
Ieder die liefheeft is uit God geboren en kent God. Wie niet liefheeft kent God niet, want God is liefde.
 

De vergelijking gaat mank. De aanleiding mist. En de juridische context mist.
Aanleiding
Stel dat de boeren orde op zaken stellen in den Haag, het parlement vervangen en bij wet:
1. de Natura2000 terugbrengen tot een normaal natuurreservaat, en
2. de Nederlandse vlag bij wet omdraaien tot blauw-wit-rood.
Friesland weigert mee te gaan met die besluiten, en het provinciale bestuur organiseert zichzelf en schrijft een referendum voor waarin de Friezen massaal stemmen tegen de teloorgang van natura2000 idealen de kapotmaking van ons nationaal symbool.
De boerenregering in den Haag claimt op gronden van soevereiniteit het eigendom over Friesland, en stuurt tanks en militairen die Heerenveen, Drachten gaan bezetten. Leeuwarden was al verloren gegaan aan de Oost-Friezen, die uit solidariteit zich mengen in deze Nederlandse binnenlandse aangelegenheid.
Juridische context
Friesland is grondgebied van Nederland. Maar de Friezen en Friesland is meer dan Nederland. De Friezen binnen Nederlands grondgebied horen zeker tot Nederland. Maar vanaf het moment dat de boeren de macht grijpen in den Haag, heeft Friesland recht en bevoegdheid om zich tegen de revolutie te keren. Zeker als er democratische stappen worden ondernomen zoals herstel van het voortgaande wettige gezag en volksraadpleging middels een referendum. En voor de Nederlandse romp-staat zonder Friesland geldt, dat zij nooit of te nimmer de soevereiniteit kan claimen over Friesland. Lees maar na in het woordenboek. Want de boeren-revolutieregering en de rompstaat Nederland heeft geen gezag en geen macht en geen soevereiniteit over een gebied dat nimmer tot haar domein heeft behoort. Dat immers zojuist ondemocratisch totstandgekomen is. En om dan te spreken van EIGEN GRONDGEBIED, is gewoon van God los. Want zelfs die ene kilometer in den Haag was gestolen, bezet en geüsurpeerd met bruutheid. En om dan te zeggen dat er democratische verkiezingen zijn geweest als Nederland-zonder-Friesland verkiezingen gaat houden over de toekomst van Friesland, is zout. Dat is zot. En in strijd met de regelen van democratie en grondrechten van burgers/volken. En dat dan ook tanks worden gestuurd om de eigen bevolking een revolutionair gezag op te leggen, is gewoon een Afrikaanse of Zuid-Amerikaanse bananenrepublieksituatie.
Wapens sturen en inzetten
Vrede, vrede vrede, roept het heilige volk, en ze sturen alle wapens waar ze hun handen op kunnen leggen.
Ze zoeken en verkrijgen zelfs de meest geavanceerde wapens die de meest moderne legers bezitten.
En net zo heilig als ze overtuigd zijn van de vrede door de doeltreffendste wapens, zijn ze ook overtuigd dat de agressor nooit of te nimmer zijn beste wapens zal inzetten.
De heiligen zijn blind. Ze zien niet wat ze doen: ze sturen stelselmatig en structureel aan op het aller ergste: een bom op hun hoofd.
Terwijl hun eigen logica, namelijk hoe slecht de agressor is, vast overtuigd is dat zijn slechtheid zo groot is, dat zijn vinger al vanaf het begin aan de knop is.
Een volk dat dood is, haalt het leven uit haar toekomst.
Voorbeelden
Je kunt duizend en één voorbeelden en vergelijkingen zoeken. Daar gaat het niet om, Maar het gaat er om, dat in de retoriek stelselmatig een uitgeklede versie van de werkelijkheid wordt ingebracht als heilige waarheid. Dat is een vorm van heiligschennis. Van God los. Dat is: van de waarheid los. Van blindheid voor de weg die ingeslagen is.
 

Incorrect. Er zijn inde Donbas en de Krim geen verkiezingen geweest ten gunste van Zelenski.
Incorrect. het bloedvergieten begon met de Maydan revolutie.
Incorrect de onafhankelijkheid begon met het niet meegaan met de revolutie, en een onafhankelijkheidsverklaring die is voorafgegaan door een democratisch referendum.
Invasie door Rusland, als typering van wat er gebeurde in de Krim, is propagandistisch,
en wel omdat de bewoners van de Krim het zelf anders typeren.

Je hart kan prima ergens naar uitgaan. Net als naar de Palestijnen die een bewind kiezen dat oorlog wil.
Maar deze oorlog gaat niet over wegnemen van het lijden of over vrede, maar over heilige principes en vechten tot de laatste man.
Ongeacht hoeveel mensen sterven. Dat is ook het idee, als je spreekt van vechten tot de laatste man. En dat is ook de inzet als wereldwijd alle wapens worden aangesleept om de principiële lijn waarin de Donbas en de Krim worden terugveroverd maar te faciliteren.
Heb jij hier ergens een andere waardering van de hier genoemde feiten? 

Propaganda in onnadenkendheid. Er is een regering, onderwijs, vervoer. ambtenarenapparaat, bestuur. En alle Oekraïners in Nederland zijn ook ontvoerd. Niet zij, maar de Nederlandse overheid bepaalde hun bestemmingen. Het Oosten werd al kapot geschoten voordat de Russen kwamen. Hoe kan dat, denk je?

Heel de wereld schaart zich achter de leider Heel de wereld? Nee; niet dat deel in het Oosten van de Oekraïne dat al jaren strijdt om haar in 2014 verkregen onafhankelijkheid te kunnen behouden. En ook niet de Krim, vanzelf. Dat heeft al helemaal niets met Zelenski als leider. Even los van het feit, dat de Krim nimmer tot de soevereiniteit van het revolutiebewind van de Oekraïne heeft behoord.
Ja, dat denk ik ook. Net als Zelenski die het perverse (die term is door de Amerikanen bedacht tegen Assad) heeft geleverd om artillerie en tanks in te zetten tegen de eigen bevolking, en om Russischtalige inwoners te behandelen als buitenlanders, en om federatie-gezinde eigen burgers te behandelen als landverraders en collaborateurs met Rusland.

Als Zelensky een prijs krijgt mag je geheugen niet verder reiken dan een half jaar. En dan mag je Poetin een prijs geven voor zelfbeheersing in de periode vóór de inval. 

Toppunt van propagandistische hypocrisie: een door revolutie aan bewind gekomen regering eren met een onafhankelijkheidsprijs,
terwijl die regering zelf de onafhankelijkheid van drie provincies De Krim, Donetska, en Luhanska met bloedig geweld bestrijdt en neerslaat.
Behalve dan voor het deel (De Krim) waar de tanks van Zelenski niet kunnen reiken. Dat is een prijs waardig voor wie dat bloedvergieten voorkwam.