Willempie

Dit is toch niet te geloven? Ze heeft haar hele leven opgeofferd om de allerarmsten van de samenleving (lees Dalits) bij te staan. Ze was zo'n beetje de eerste die dat deed. Niemand anders interesseerde zich voor die mensen. Ze lieten ze gewoon op straat creperen en sterven en liepen er met een grote boog omheen. Inmiddels zijn er velen die haar voorbeeld navolgen. "Ze deed nauwelijks goed werk". Je zou je ogen uit je kop moeten schamen. Een ander aspect is natuurlijk dat de RK kerk haar verheerlijkt, waarschijnlijk omdat ze zoveel bekendheid kreeg, terwijl ze in het begin niets met haar

Sta je daar wel voor open dan? Volgens mij loop je met oogkleppen op. Ik zou een hele lijst kunnen maken voor je maar of dat zin heeft betwijfel ik. Ik kan helaas niet anders dan dit associëren met hersenspoeling.

Hoera! Nu maar weer zien wie er nu de macht overnemen of wie de volgende marionet wordt.

Nee, juist niet. We zijn ontzettend machtig door de Heilige Geest die in ons woont, alleen (nog) niet in de wereldpolitiek. Politiek trekt helaas vooral de verkeerde mensen aan. Ik ken persoonlijk politici die ermee gestopt zijn omdat ze er niet langer tegen konden. De goeden worden weggetreiterd want die passen niet in het systeem. Eigenlijk zouden juist die moeten standhouden maar in de politiek is dat ontzettend zwaar. Alleen "gekken" zoals Trump zijn bestand tegen al het getreiter en bedreigingen van de globalistische elite. Heel interessant om dat te volgen trouwens. Is dit een ingreep va

Geldzucht, machtswellust, sadisme, haat, wrok, woede, jaloezie, slachtoffergevoelens en vele andere emotionele zaken. Noem ze maar op. Jij en ik kunnen die dingen alleen bij onszelf de kop indrukken en dat lukt niet eens zonder bovennatuurlijke hulp. Alleen God kan ons de ogen openen en ons redden. Dat wil helemaal niet zeggen dat we stil in een hoekje gaan zitten afwachten. We doen wat God ons te doen geeft, hoe klein en gering ook, en we staan op als helden die bereid zijn zelfs ons leven te geven voor de goede zaak. Angst voor mensen kennen we niet en zelfs voor de duivel hebben we niet de

Op dit moment streven onze machthebbers wederom (nationaal of internationaal) socialisme na. De resultaten van experimenten daarmee in het verleden en heden (Noord-Korea, Venezuela e.a.) hebben blijkbaar nog niet voldoende aangetoond dat dit catastrofaal is. Ruim honderd miljoen doden en onbeschrijfelijk veel leed en armoede zijn blijkbaar nog niet genoeg. Ik weet absoluut niet hoe wij dat kunnen stoppen en ook ik verwacht de oplossing voor de huidige wereldproblemen alleen nog maar van boven. Wat ik kan doen is bidden en werken in mijn eigen omgeving. Ik verbaas me wel ontzettend over de dwaa

Muziek in mijn oren!

Waarom verbaast dat je? Jullie zijn toch de enigen die dat (nog) doen? ? Of zijn jullie, bij nader inzien, toch niet helemaal de enigen? Een volgende vraag zou dan zijn of jullie inderdaad het evangelie verkondigen. Want als ik een JG aan de deur vertel dat ik al door Jezus gered ben blijkt dat toch nooit en te nimmer voldoende te zijn.

Er zijn dus grote gevaren verbonden aan religie in een hiërachische machtsstructuur. Want er zullen altijd mensen zijn die de weelde niet kunnen dragen en hun macht over anderen misbruiken. Dat dit misbruik nu steeds meer in de openbaarheid komt leidt uiteraard tot kerkverlating.

O, gaan we nu gewoon door met eenzijdige kritiek op iemand, die toevallig grote bekendheid heeft gekregen, omdat ze deed wat niemand anders in die tijd deed? Schep je daar voldoening uit? Ten eerste heeft het weinig tot niets met het onderwerp te maken en ten tweede raken we hier toch nooit over uitgesproken. En als ik vragen stel, over haar "enorme erfenis" (ze was immers "schatrijk" en "bezat" honderden huizen) bijvoorbeeld, en of ze mogelijk ook iets voor veel mensen heeft kunnen betekenen, komt daar toch geen reactie op. Ik stel daarom voor om het hier maar bij te laten.

Ik mag niet oordelen, ook niet over Hitchens. Dat is inderdaad een voortdurend spanningsveld voor me, een mijnenveld zelfs. Ik kan alleen maar vaststellen dat hij religie haatte en dat hij niet bekend is geworden wegens welzijnswerk. Dat is alles. Ik ben hier niet begonnen over Hitchens want ik heb geen enkele behoefte om die man te bekritiseren. Ik vond Hitchens geen akelige vent. Wat je tweede punt betreft verschil ik van mening met je. Natuurlijk heeft hij niet slechts onzin verkondigd. Hij was een zeer scherp en intelligent persoon. Ik denk alleen dat de nuance totaal zoek w

Natuurlijk heb ik het gelezen. Het illustreert juist wat ik probeer te zeggen. Een vraagje aan jou dan. Als moeder Teresa dan zo schatrijk was, hoeveel bedroeg haar erfenis? En wie heeft al dat geld ontvangen? Volgens mij kijk je er helemaal niet zo onafhankelijk tegenaan. Het goede werk negeer je en alle kritiek absorbeer je gretig, als een spons. En ik noem dat ziekelijk.

Het gaat mij er niet om of moeder Teresa wel of niet zo heilig was. Wat mij stoort is dat er vrijwel altijd kritiek wordt geleverd op mensen die iets proberen te doen, door mensen die zelf helemaal niets doen. Ik vind dat hypocriet en ziekelijk. Sommigen doen dat alleen maar omdat er volgens hun overtuiging niets goeds uit religie kan voortkomen. Dan moeten ze alles wel afkraken of neersabelen wat niet in hun denkbeeld past. Cognitieve dissonantie. Anderen voelen zich onbewust schuldig omdat ze zelf helemaal niets doen en gaan daarom naar gebreken of fouten bij anderen zoeken die wel wat doen.

Je snapt er dus helemaal niets van. Je begrijpt mijn vraag niet eens. Duidelijk!

Je snapt er helemaal niets van. Dat alfadeeltjes niet door papier heen kunnen dringen is basiskennis. Het gaat er niet om waar ik het wel of niet mee eens ben. Je demonstreert dat je niet de minste kennis hebt van atomen en straling. Ik houd er bij deze over op want ik heb geen enkele interesse in het onderwijzen van mensen die alles beter denken te weten. En jij bent absoluut geen natuurkundige. Dat heb je ondertussen overduidelijk aangetoond. Je bent een opschepper, meer niet.

Hitchens haatte religie en alles wat daarmee samenhangt. Ik vind het ronduit schandalig dat hij het zelfs nodig heeft geacht om moeder Theresa in een kwaad daglicht te stellen. Zelf heeft hij helemaal niets gepresteerd. Het enige dat hij heeft gedaan was afkraken. De Indiër die je gesproken heeft was een hindoe? Die zijn inderdaad principieel tegen het verlichten van het lijden van de Dalits. Dat zijn immers geen mensen, zelfs lager in rang dan dieren, en dienen slechts als afvalopruimers. Daar staan duizenden Indiërs tegenover die door het, volkomen belangeloze, werk van moeder Theresa geïnsp

Hier blijkt dus al dat je je veel geleerder voordoet dan je bent. Iedereen met een beetje basiskennis van atoomfysica weet dat door atomen afgegeven alfadeeltjes (wat we alfastraling noemen) door hun grootte maar een bereik hebben van een paar centimeter en inderdaad al door een velletje papier worden gestopt. Het feit dat je nu zelfs onderscheid gaat maken tussen afgestoten alfadeeltjes en alfaverval bevestigt dat je niet eens over de allerlaagste vorm van basiskennis beschikt. Dat geeft niet maar ga er dan niet quasi-wetenschappelijk over meelullen. Je maakt jezelf belachelijk.

Grotendeels wel, ja. Want er is geen wetenschapper meer die alles overziet en de verbanden nog kan leggen. De postmoderne "realiteit" is hopeloos verbrokkeld. Dat is een kenmerk van een eindtijd. En ga je ons nu vertellen dat je iets van snapt? Dat zou wel heel bijzonder zijn. Wat is een atoom bijvoorbeeld? Waarom gedraagt een atoom zich zoals die zich gedraagt? Heeft een atoom kennis?

De duivel heeft inderdaad een functie in de schepping, namelijk om ons terug naar de Schepper te leiden.

Als jij natuurwetenschappelijke bronnen net zo zou benaderen als de literaire en historische bronnen die jij, om wat voor reden dan ook, meent te moeten verwerpen, kom je geen millimeter vooruit in kennis. Kom maar op dan, met jouw superieure kennis die duizenden jaren lang verborgen is gebleven.

Niet voor mensen die wetenschap niet langer van pseudowetenschap weten te onderscheiden. Maar ik doelde vooral op de gezichtsuitdrukking. Ik ken geen andere "reconstructie" of beeld van iemand uit de geschiedenis met zo'n dommige en verwarde gelaatsuitdrukking. En daarom vermoed ik dat dit juist met opzet zo is gedaan. Verbaast dat mij? Niet echt. Ik heb al vreemdere dingen gezien en gehoord.

Johannes was een ooggetuige en leerling van Jezus. De enige die niet vermoord is en een hoge leeftijd bereikte. Er is geen enkele reden om de geloofwaardigheid van zijn geschriften in twijfel te trekken. Integendeel zelfs.

De "reconstructie" aan de rechterkant maakt een wat dommige en verdwaasde indruk. Zou dit met opzet zijn?

En precies daarom houdt de Bijbel niet van het maken van beelden, om die te aanbidden. De God van Abraham, Izaäk en Jacob is niet uit te beelden en daarom ook geen menselijke projectie.

Als een schaap in de kudde die de Herder volgt. Zou de mens zichzelf dan ook hebben geschapen, als een soort projectie? Ik hoop niet dat je een spoor van waanzin gaat volgen. Het leidt nergens toe.