Willempie

Noord Korea staat niet op de lijst. Van de 73 landen die wel op de lijst staan tel ik 31 landen met een duidelijk overwegende islamitische bevolking. Daaronder zijn een behoorlijk aantal theocratieën maar ook parlementaire democratieën. Ik tel 22 landen in zwart Afrika waar homofilie sowieso taboe is, ongeacht de religie van de bevolking. Waar wordt aangegeven dat de bevolking overwegend christelijk is moet je wel bedenken dat voodoo en animisme daar ook nog zeer sterk aanwezig zijn. Dan tel ik 16 parlementaire democratieën buiten Afrika, waarvan de meeste een overwegend christelijke bevo

Goed. Kunnen we dan toch die lijst analyseren zonder alles onder dezelfde noemer te scharen? Dan vind ik het wel interessant en de moeite waard om deze discussie voort te zetten.

En dat bestrijd ik dus omdat het gewoon niet waar is. Het zijn lang niet allemaal theïstische landen. Het zijn alleen de islamitische landen die je theïstisch kunt noemen. Alle andere landen niet. Voor zover ik het kan beoordelen althans. Het spijt me als het beledigend overkomt want zo bedoel ik het niet maar ik denk dat je veel te simplistisch denkt.

Is dat geen godsgeloof dan? Hetgeen volkomen correct is. Dat blijkt alleen maar indien je alles onder religie schaart, dus inclusief bijvoorbeeld atheïstisch socialisme. Dan zijn we toch snel uitgepraat? Dan hebben jij en anderen gewoon gelijk en kunnen we dit afsluiten. Want dan is de hele wereld religieus en kunnen we dus geen onderscheid maken of conclusies trekken.

Het is een feit dat een aanzienlijk deel van de landen op de lijst islamitisch is. Het is algemeen bekend dat de islamitische wetgeving niet bepaald vriendelijk voor homoseksuelen is. Het is ook een feit dat in alle Arabische en dus islamitische landen homoseks gewoon aan de orde van de dag is en gewoon openlijk wordt gepraktiseerd. Dit is een controverse die ik ook niet begrijp. Misschien zijn sommige van de landen "christelijk". Daar kunnen we lang over discussiëren maar Jezus leerde niet om mensen te vervolgen. In Afrika worden homoseksuelen altijd vervolgd en verworpen, ongeacht het geloof

Vind je die lijst maar onzin dan? Zie verder mijn reactie aan Chaim. Niet-gelovige regimes bestaan niet? Indien dat de enige standaard is, is verdere discussie hierover dus volkomen zinloos. Dan heb je gewoon gelijk. Alle landen waar homovervolging plaatsvindt zijn "gelovig" en de landen waar dat niet het geval is eveneens. Wil je je hierover dus verder zinnig praten zul je enige nuance moeten aanbrengen.

Ook Noord Korea dus, althans volgens de maatstaf van ergens in geloven. Om een zinvolle discussie te kunnen voeren moeten we dus wel verschillen aanbrengen in waar de meerderheid van die mensen dan in gelooft. Anders komen we geen steek verder. Jij bent filoloog, als ik me het goed herinner. Vind je het dan niet onvergeeflijk als je niet bereid bent iets van C.S. Lewis te lezen, die in zijn boeken bij uitstek de menselijke moraal behandelt? Als geen ander? En hij leefde er ook nog eens consequent naar. Dat kan lang niet van alle wetenschappers worden gezegd die zich op dit terrein wagen.

Dat is gewoon niet waar, dat ze (bijna) allemaal een godsdienstige meerderheid hebben. Ik heb voorgesteld de landen één voor één te analyseren, maar als geloof in wat dan ook de maatstaf is heeft dat natuurlijk geen enkele zin. Het overgrote deel van de mensheid gelooft namelijk ergens in. Dan zijn atheïstisch socialistische landen ook religieus. Dan houdt het gewoon op.

Bijna alle mensen hebben een geloof. Of dat nu geloof is in voodoo of in animisme of in de miljarden hindoe goden of in de God van de Bijbel of die van Mohammed of in socialisme of in goddelijke mensen enzovoorts maakt dat volgens jouw redenering dan niet uit. Als dat de maatstaf is ben ik gewoon uitgepraat. Seculiere humanisten hebben ook een geloof of overtuiging. Anders waren ze geen humanist. Wat dan overblijft zijn de nihilisten, die volgens mij de enige atheïsten zijn die hun overtuiging consequent hebben doorgeredeneerd. Maar daar is ook geen heil van te verwachten. Niet als

Niets. Het toont alleen aan dat secularisatie niet de oplossing blijkt te zijn. Het zijn niet de gelovige jongeren van de christelijke jeugdvereniging die zich schuldig maken aan verbaal en fysiek geweld tegen homo's, of joden, of kwetsbare ouderen, of buitenlanders, maar het zijn over het algemeen jongeren die helemaal niets hebben met geloof in wat dan ook. En zulke jongeren noemen we dus atheïstisch (of agnostisch of totaal ongeïnteresseerd in alles wat niet met lol trappen heeft te maken).

Tuurlijk! "In het begin van de 21e eeuw leek antihomoseksueel geweld in Nederland weer toe te nemen: veel jongeren staan uitermate negatief tegenover homoseksualiteit en leken vaker dan voorheen tot geweld over te gaan." Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Antihomoseksueel_geweld Ook interessant: https://www.volkskrant.nl/wetenschap/theorie-een-homohater-is-zelf-homo-ontkracht~b1c4431f/ Waaruit: "Ook religieuze drijfveren doen er amper toe, constateerde Buijs. Marokkaanse jongeren zijn weliswaar oververtegenwoordigd bij geweld tegen homo's, maar deze daders zijn

Nou, dan zijn we snel klaar want landen met een overwegend seculier humanistische bevolking en overheid bestaan volgens mij niet en hebben ook nog nooit bestaan. Dat is dus een utopie, hetgeen natuurlijk niet wegneemt dat het altijd goed blijft iets goeds na te streven en te propageren. Maar dan heb ik toch meer vertrouwen in het gedachtegoed van volgelingen van Jezus. Niet omdat het moet maar omdat het mag. ? Ik ervaar dat het mij persoonlijk goed doet en eigenlijk zelfs nodig is voor mijn geestelijke gezondheid, vooral naarmate ik ouder word. Ik ervaar het dus als een gesch

Wat is seculiere moraal dan? Toch zeker niet die van atheïstische socialisten? Een oprechte vraag. Wat versta jij onder seculiere moraal? Wat is de grondslag dan voor die moraal? Op de rest komt ik later wel terug. Het is nog erg vroeg maar ik ga nu slapen. Uitgeput! En dat tijdens de sabbat. ? Ik moet die echt serieuzer gaan houden. Af en toe "vergeet" ik het weer.

Het aantal christenen in Zimbabwe wordt volgens de volgende bron geschat op 25 procent. Klik https://nl.wikipedia.org/wiki/Zimbabwe. Hoe is het mogelijk dat de informatie van verschillende bronnen (en in dit geval zelf dezelfde bron) zo verschillen? Echt bizar. Zoek het maar uit. Dat Mugabe een christelijke moeder had neemt niet weg dat Mugabe een atheïstische communist was. Stalin had op een Jezuïetenschool gezeten en heeft zelfs overwogen priester te worden. Dat neemt allemaal niet weg dat hij zich uiteindelijk ontpopte als een overtuigde anti-theïst.

Ik leg geen agressie in mijn reactie. Het is gewoon de realiteit. Zoals ik die waarneem althans. Nogmaals: zijn die homorammers leden van een christelijke jeugdbeweging of van een kerk? Of zijn het juist jongeren die van God noch gebod weten? Mugabe was een atheïstische communist. Het aantal christenen in Zimbabwe wordt geschat op 25 procent. Ik ben hier niet om gelijk te krijgen maar laten we gewoon de feiten onderzoeken en onderkennen. De (christelijke) regering onder Ian Smith accepteerde vervolging van homo's en andere "afwijkenden" niet, voor zover mijn kennis strekt althans. Ik

Zoals ik al zei gaan we de landen één voor één beoordelen. Mugabe van Zimbabwe, bepaald geen christen, verklaarde openlijk dat de problemen in het land veroorzaakt werden door homo's en Engelsen. Voor zijn socialistische terreurbewind was, voor zover ik weet, geen of nauwelijks sprake van vervolging van homoseksuelen. In ieder geval niet door de overheid. Dit is slechts een voorbeeld. En wie zijn dan de jongeren die homo's in elkaar rammen? Wat is hun levensvisie? Zijn het leden van een christelijke jeugdbeweging?

We gaan de landen één voor één bezien. Het Nashville manifest heeft in Nederland weinig tot niets aan de werkelijke toestand veranderd. Er is een hoop discussie geweest over het document maar voor homoseksuelen heeft het helemaal niets veranderd. Homohaters en -rammers zijn echt geen leden van een christelijke jeugdbeweging. Het zijn atheïstische en/of totaal ongeïnteresseerde jongeren die zich daar schuldig aan maken. Ik ken geen christen die het woord homo als scheldwoord gebruikt of homo's in elkaar beukt. Jij wel? Vandaar de homorammers in een van het christendom ontdane samenlevi

Niet alleen religie hoor, al is dat erg genoeg. Homo's in elkaar rammen is tegenwoordig gewoon een leuke hobby voor jongeren tijdens het uitgaan. "Homo" wordt heel veel als scheldwoord gebruikt, door jongeren die van God nog gebod weten.

Ik heb het over nu.

Ik ben ook wars van religie en vooral van religieuze systemen en -machtsinstituten. Daar zijn we het dus over eens. Over andere zaken dan weer niet. Maar je zou Fundamenteel kunnen proberen te begrijpen zonder hem valselijk te beschuldigen. Mijn mening, voor wat die waard is.

Je denkt hopelijk toch niet dat hij dat goedkeurt? Dit is trouwens een openbaar forum.

Door wie niet?

Ja, de mensheid is heel eng. Wat Arabische landen betreft is iets "vreemds" waar westerlingen over het algemeen nogal problemen mee hebben. Vraag het maar eens aan iemand die daar een tijdje heeft gewerkt. Homoseksualiteit is daar namelijk in de praktijk aan de orde van de dag. Heel bijzonder en een verklaring ervoor weet ik eigenlijk niet. Dat wilde ik er nog even aan toevoegen. In "zwart" Afrika is dat bijvoorbeeld weer ondenkbaar. Het is veel te gemakkelijk en dus onjuist om de oorzaak van vervolging van homoseksuelen in het christendom of de islam te zoeken. Ik durf wel te beweren dat homo

Nee. Veel wel maar lang niet allemaal. Bovendien hebben homoseksuelen het altijd, nooit uitgezonderd, bijzonder zwaar (gehad en nu nog) in alle landen met een (atheïstisch) socialistische overheid. In Afrika maakt het niet uit wat voor overheid er is want daar zijn en worden ze nooit geaccepteerd, net zomin als bijvoorbeeld albino's.

Oh oh oh! Dit wordt zelfs mij te erg! Misschien kan je er zelf niets aan doen hoor. Ik veroordeel je niet. Misschien iets aan zelfreflectie gaan doen of zo? Of een stuk gaan wandelen?