Dat beloof ik

Hi @Fundamenteel, ik ben je echt dankbaar voor het filmpje,
Ik heb het helemaal uitgekeken, wat voor de eerste keer is, denk ik en het is echt interessant. @Dat beloof ik, ik kan het je aanbevelen
Ik moet je wel teleurstellen @Fundamenteel, R is toch echt het reproductiegetal zoals ik het definieerde, namelijk het getal dat aangeeft hoe snel de infectie zich verspreid. Dat wordt uitgebreid uitgelegd rond minuut 15 van het filmpje.
Als je het filmpje volgt en ziet welke simulaties worden uitgevoerd en hoe de pandemie zich gedraagt onder de verschillende voorwaarden en begrijpt wat er gebeurt dan zie je dat dit filmpje van pakweg 23 minuten alle 76 pagina's aan argumenten van je in een klap allemaal naar de prullenbak verwijst.
Ik waardeer je eerlijkheid. Als het zou gaan om het winnen van discussies had je dit niet naar voren gebracht maar klaarblijkelijk gaat het je echt om de inhoud. Chapeau @Fundamenteel 👍

En dat wil je tegengaan door iemand persoonlijk alle macht te geven? 
Wat een gebrek aan kennis, en een onderschatting van de Nederlandse bijdrage aan de democratie.
De onafhankelijkheidsverklaring van Jefferson was mede gebaseerd op het Plakkaat van Verlatinghe.
Het plakkaat was al bijna 200 jaar oud toen de Jefferson met zijn verklaring kwam.
Dat plakkaat was het eerste document in de moderne geschiedenis waarin stond dat burgers het recht in eigen handen mochten nemen als een koning zich misdraagt. 

Klopt niet. De man is al decennia omstreden, onder andere omdat hij Aids een hoax vind.
Dat zo iemand nu stelt dat miljoenen doden door het covd vaccin niet meer zijn te voorkomen, is alleen maar lachwekkend.
Ik kan wel vragen naar de onderbouwing daarvoor, maar die is er toch niet en jij zult waarschijnlijk alleen maar reageren door te schelden.
Ook dit klopt dus niet. Hij hoort al decennia bij de complotdenkers.
Dat kan 2 dingen betekenen: jouw bronnen kloppen niet, of jij loopt de boel te verdraaien. Welke is het ? 
Dat is domweg niet waar. De reden dat het is stilgelegd is omdat het onduidelijk is of er een verband is, en dat wil men eerst afwachten.
Mij lijkt het onzinnig, als er alleen in Zweden problemen zijn en nergens anders, dan kan het bijna niet aan het vaccin liggen.
Je kunt pas een verband leggen als dat is onderzocht en het blijkt uit het onderzoek. Voor hetzelfde geld hebben ze van dezelfde batch Zweedse balletjes gegeten en komt het daardoor.

Zij youtube kanaal gewoon in de lucht is. Wat begrijp je niet aan
? Ik gaf zelfs de link mee, het onderstreepte hieronder. 
 
Zoals de Franse infectioloog Eric Caumes, die je eerder als bron aanhaalde omdat artsenvoorvrijheid dat ook deen en waarvan ik ontdekte
 
Geen probleem

Het meervoud van cherub bleek voor jou toch te moeilijk. 

Klopt. Het is dan ook zo inconsequent als het maar zijn kan. 

Denk dat je gelijk hebt.
 

Nee dat staat er niet. Er staat dat mensen moeten geloven als een kind. Mattheus 18.
Nondedju.
Jammer dat ik niet in een hel geloof.
Is jouw uitroepteken-toets zo langzamerhand niet versleten ? 
Nee, dat is niet. Want ik heb geen leidsman.

Zeg je hier nu dat we naar believen delen van de bijbel als niet meer van toepassing kunnen verklaren?

Spreek voor jezelf.

Geen antwoord dus? Dan heb je ook geen antwoord waarschijnlijk.

Als het allemaal zo dom is dan kun je toch gewoon antwoord geven?

Auto's natuurlijk, ze staan al in de garage, kijk maar (op klikken)

Dat was dan ook precies de bedoeling van mijn luchtig bedoelde schrijven.

Nee hoor. Als jij schrijft "Nou maar hopen op een gezonde rechter, met het hart op de juiste plaats." dan lees ik daarin dat een rechter vanuit zijn emotie, of eerder, vanuit jouw emotie, een besluit moet nemen wat aanvaardbaar is, of beter, voor jou aanvaardbaar is. Wat ik wil duidelijk maken is dat een rechter toetst aan de wet en dan beoordeelt of dat wat er gedaan wordt is of was toegestaan en dan een besluit neemt. Viruswaarheid heeft tenslotte met hun rechtszaak afgedwongen dat de regelgeving over de avondklok door de democratische instituties van Nederland is geleid. Zo werkt een democratie. 
Ik hecht weinig waarde aan de bronnen die je geeft. Ze geven gewoon valse informatie. Bijvoorbeeld je 9fornews link
"Gouverneur van de Amerikaanse staat South Dakota Kristi Noem zei afgelopen zaterdag tijdens een bijeenkomst dat niet de pandemie, maar de lockdowns en andere coronabeperkingen verantwoordelijk zijn voor de crash van 2020.". Kristi Noem is republikeinse en vergeet in deze zin gemakshalve even te vermelden dat Trump, haar president, tot en met februari vorig jaar praktisch gezien corona ontkende en nauwelijks maatregelen nam met op dit moment meer dan 500.000 coronadoden in het land. Ik vind dit een flagrante manipulatie van de feiten. De maatregelen worden genomen vanwege de pandemie om dan te zeggen dat de pandemie niet aan de basis van die maatregelen ligt is gewoon volksverlakkerij, los van of je het met de maatregelen eens bent of niet.
 
 

Ik ben hier ooit eens op verzoek gekomen en vond het zo leuk dat ik ben gebleven. 

Geen lachspier die een krimp geeft. Realiseer je wel dat een mop ook grappig moet zijn.
Als het je er alleen maar om te doen is om bepaalde groepen uit te schelden, begin dan een scheld topic ipv een moppen topic.

Wat ik snap is dat jij nooit met bronnen en/of cijfertjes komt maar alleen met algemeenheden die dan ook nog eens allebei de kanten van de discussie ondersteunen. Dus eigenlijk zeg je niks. . 
Dat ontken ik niet. Maar het maakt de procedure allemaal wel heel ingewikkeld. Eerst testen (en jij laat je kinderen bijvoorbeeld niet testen) en als dan de uitslag er is wel of niet vaccineren.  
Dat denk ik niet. 
Tsja, je blijft met allerlei argumenten komen maar voor de kern van het probleem geef je geen oplossing. Hoe weet je wie corona gehad heeft van al die mensen die nooit symptomen hebben gehad? En ook hier ga je weer voorbij aan de mutaties, zowel van de griep als van de corona.
Ik heb als sinds jaar een dag een vaccinatiepaspoort vanwege mijn werk in Afrika. Er wordt gedaan of dit een aanslag is op onze vrijheden maar het lijkt er meer op dat mensen langzaam aan het ontdekken zijn dat er allerlei voor hen onbekende maatregelen bestaan. Dat komt omdat ze er nog nooit mee in aanraking zijn geweest. Dat is niet erg maar als maatregelen al tientallen jaren bestaan dan vind ik het vreemd dat er nu opeens een hoop heisa komt. 
En ik blijf het maar herhalen; je bepaalt zelf of je je laat vaccineren of niet. 
Ik weiger dat niet in te zien. Ik doe niet aan doemdenken. Zolang Viruswaarheid rechtszaken wint en onze regering zich in allerlei bochten moet kronkelen om de door hun beoogde maatregelen door te voeren heb ik er wel vertrouwen in dat het goed gaat met onze democratische rechtstaat. 

Als mijn nabestaanden doen wat ik vraag dan wordt mijn as uitgestrooid op een specifieke plek. Als ze niet doen wat ik vraag dan eindigt mijn as ergens anders. 

De man lijkt mij een oplichter. Daarvoor wordt nogal wat onweerlegbaar bewijs aangedragen. Ik zie niet in waarom ik dat oordeel dan niet over hem zou kunnen hebben.

Ik heb onderstaande uit "Vaccineren en religie" gehaald omdat ik vind dat dit niets met religie te maken heeft en alles met vaccineren
Ik denk dat er voor ieder gevaarlijk virus een vaccin gemaakt gaat worden.
Ik begrijp ook niet waar je de conclusie vandaan haalt "Waarom mogen mensen sterven aan de griep maar niet aan corona?". Over het algemeen heeft men liever dat mensen aan geen enkele ziekte doodgaan. Om het aantal griepslachtoffers te beperken is er de jaarlijkse griepspuit. Er is daar een afweging gemaakt tussen risico's en maatregelen met als consequentie dat mensen met een verhoogd risico jaarlijks een spuit (kunnen) krijgen. Of je dat wel of niet doet is je eigen beslissing.
Bij corona beslis je ook zelf of je wel of geen spuit gaat halen.
Bij corona zijn er wel zaken anders dan bij de griep. Corona heeft geen seizoen, het gaat gewoon door. Bij de griep zijn de risicogroepen echt duidelijk. Bij corona is dat nog veel minder en zijn er ook minder cijfers bekend hoe groot het risico is. Als dat allemaal duidelijk is en wordt en hoe corona muteert duidelijker is zou het mij niet verbazen als daar in de toekomst ook jaarlijks een spuit voor gehaald zou kunnen worden. 
 
 

Dat heeft niets meer te maken met ergens principieel voor of tegen zijn, dan ben je de boel gewoon bewust aan het frustreren en tegenwerken.
Waarschijnlijk niet, en dat is nu juist het verschil.

Uiteraard, hoeveel wil je er hebben? Een kleine bloemlezing dan.

(Deuteronomium 20:14)  Behalve de vrouwen, en de kinderkens, en de beesten, en al wat in de stad zijn zal, al haar buit zult gij voor u roven; en gij zult eten den buit uwer vijanden, dien u de HEERE, uw God, gegeven heeft.
(Deuteronomium 20:16-17)  Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft. Maar gij zult ze ganselijk verbannen: de Hethieten, en de Amorieten, en de Kanaänieten, en de Ferezieten, de Hevieten, en de Jebusieten, gelijk als u de HEERE, uw God, geboden heeft;
(Jozua 10:40)  Alzo sloeg Jozua het ganse land, het gebergte, en het zuiden, en de laagte, en de aflopingen der wateren, en al hun koningen; hij liet geen overigen overblijven; ja, hij verbande alles, wat adem had, gelijk als de HEERE, de God Israels, geboden had.
(Exodus 23:23) Want Mijn Engel zal voor uw aangezicht gaan, en Hij zal u inbrengen tot de Amorieten, en Hethieten, en Ferezieten, en Kanaänieten, Hevieten, en Jebusieten; en Ik zal hen verdelgen.
(Ezechiel 9:5-6)  Maar tot die anderen zeide Hij voor mijn oren: Gaat door, door de stad achter hem, en slaat, ulieder oog verschone niet, en spaart niet! Doodt ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe;
(1 Koningen 9:20)  Aangaande al het volk, dat overgebleven was van de Amorieten, Hethieten, Ferezieten, Hevieten, en Jebusieten, die niet waren van de kinderen Israels; Hun kinderen, die na hen in het land overgebleven waren, die de kinderen Israels niet hadden kunnen verbannen, die heeft Salomo gebracht op slaafsen uitschot tot op dezen dag. Doch van de kinderen Israels maakte Salomo geen slaaf;

Artsenvoorvrijheid is van dezelfde categorie als Childrens Health Defence. Dat je "liever" Artsenvoorvrijheid dan CHD citeert impliceert dat dat je CHD niet vertrouwt en waarom zou je die dan citeren? Het komt nogal verwart over.
Dat ik Artsenvoorvrijheid in dezelfde categorie plaats als CHD kont o.a. door:
Check: Zo bereikte een open brief van Belgische artsen complotdenkers overal ter wereld Antivax-artsen blijven ook nu ongemoeid Daarnaast vraag ik mij af waarom ik mij druk zou moeten maken over een Belgisch clubje alternatievelingen terwijl ik mij op een Nederlands forum bevindt. Misschien moet je met deze bron het gesprek ergens op een Belgisch forum aangaan. 

Ik zou zeggen: Ok, als dan ook alle passages in de Tenach die haat tegen andere volken aankunnen wakkeren, van waarschuwingen worden voorzien,
Einde commentaar van de Joden, vermoed ik dan.