Dat beloof ik

Door geloof krijg je heilige Geest waardoor je goede werken gaat doen. Met goede werken kan je geen verlossing verdienen Dat is wat anders. De Bijbel leert niet 'door geloof alleen' maar dat is wel wat jij beweerde.

Door geloof krijg je heilige Geest waardoor je goede werken gaat doen. Met goede werken kan je geen verlossing verdienen Dat is wat anders. De Bijbel leert niet 'door geloof alleen' maar dat is wel wat jij beweerde.

De winkelier en grenswacht doen hetzelfde: jou iets vragen zodat je door mag. Het is in beide gevallen aan jou om het te laten zien. Uiteraard ben je niet in gegaan op mijn vergelijking met een paspoort, ik had niet anders verwacht.

Een winkelier bepaalt zelf wie er in zijn winkel komt. Als jij zin hebt in een joint, zijn ze echt niet verplicht om die aan jou te verkopen. Als jouw kop een winkelier niet aan staat mag hij je wegsturen, of een ID vragen, of vaccinatieboekje. En als je dat gek vind ben je vrij om weg te gaan en ergens anders te shoppen.

Zeker mag je een vaccinatieboekje wel opvragen. Daar is het voor bedoeld. Om een ander land in te komen. Net als een paspoort, daarover ga toch ook niet emmeren dat dit schending van je privacy is? Mogen ze gewoon om vragen. En anders kom je er niet in, dat is dan jouw keus en jouw probleem, maar val anderen daar niet mee lastig. Niks met nazis te maken, is gewoon grenscontrole.

Dat begrijp ik, probleem is echter dat ik in het ene gesprek te maken heb met christenen die wel alles letterlijk opvatten en in het andere weer niet. In het eerste geval doe ik dan vaak wat ik hier deed: meegaan in de letterlijke uitleg en daarvan de ridiculiteit laten zien. Vandaar mijn vergelijking van Openbaring met de schepping en de zomdvloed.

Dat is niet zo heel erg lastig. Wensdenken vanuit een religieuze achtergrond. De mensen voor wie die is geschreven bevinden zich in een situatie waarin ze worden onderdrukt. En hebben duidelijk wraakzuchtige gevoelens. Degene die het schreef heeft dit allemaal in een droom gezien. Iedereen droomt wel eens. Maar dromen zijn bedrog. Als je dromen wilt gaan uitleggen dan geef je een droom meer status dat hij heeft: dan wordt het vaak gezien als toekomstvoorspelling, dat zien we vaker in de Bijbel.

Nee, de Bijbel leer niet 'door geloof alleen'. "Want gelijk het lichaam zonder geest dood is, alzo is ook het geloof zonder de werken dood." (Jak 2:26)

Tsja, jij was het eerst denk ik. Dank en hetzelfde!

Een vaccinatieboekje is niet meer dan een document waarin staat welke vaccinaties je hebt gehad. Er staat geen enkel medisch gegeven van de houder in. Ik heb er ook eentje, en de enige manier waarop je kunt zien dat hij van mij is, is dat ik mijn naam er in heb geschreven. Ik zou een zwarte vrouw kunnen zijn zonder benen, je kunt dat aan het boekje niet zien. Het wordt al tientallen jaren gebruikt om bij binnenkomst in een land aan te tonen dat je bent gevaccineerd tegen bepaalde ziekten. Als je het niet hebt, kom je er niet in. Net zoals bij de winkelier . Heeft verder niets met 'jouw rechten

Dat is niet zo belangrijk. We hebben het over het bijbelboek Openbaringen, en de teksten daarin legt ik naast andere Bijbel delen. Wat mijn persoonlijk idee over die teksten daar mee te maken heeft, is voor mij niet belangrijk. Al lijkt me vrij duidelijk hoe ik over Adam en Eva denk, het gaat daar niet over. Het gaat er over wat er over in de Bijbel staat. Je vraag begrijp ik wel, omdat je zelf gewend bent om vanuit je geloof bepaalde teksten te interpreteren. Bij mij werkt dat niet zo. Ik legde de teksten naar elkaar, zonder daarbij te overwegen of die nu waar of niet zijn, het gaat me

Natuurlijk zijn er wel botsende rechten. Dat heb ik eerder al uitgelegd. Ouders hebben recht op godsdienstvrijheid, als ze daarmee besluiten om hun kinderen niet te vaccineren, heeft het kind dat recht heeft op gezondheidszorg pech als het dood gaat, bv aan polio.

Mijn hemel wat simpel. Zeker. En iemand met polio is gevaarlijker als iemand met tbc ALS je tegen TBC gevaccineerd bent. Dat mag hij wel degelijk, als hij vindt dat het voor hem belangrijk is. Hij is baas in zijn eigen winkel. Jouw recht om zelf te kiezen voor niet te vaccineren betekent niet dat hij ongewild risico moet lopen. Dat is dan weer zijn recht. Dat jouw rechten botsen met die van een ander betekent niet dat er sprake is van 'totalitair' of 'ondemocratisch' van de andere partij, maar gewoon tegengestelde belangen. Je bent niet alleen op deze wereld en zult soms rekenin

Dat staat mooi uitgelegd in de link van het CBG die je nota bene zelf postte. Wederom laat je dus zien dat je zelf de links niet leest die post.

Leg jouw probleem niet bij anderen neer, hou het lekker zelf.

Daar gaat het in dit topic ook niet over, het gaat over het boek Openbaring. Tsja, het is maar net wat je vet maakt. Maar geen oorlogstaal? Wat doen de termen 'oordelen', 'oorlog voeren', 'met een zwaard heidenen slaan' er dan in? De schrijver, als hij geen oorlogstaal wil bezigen, hoeft die termen niet te gebruiken. En dan laat je weg: - het in bloed gedoopte bovenkleed (vers 13) - de legers in de hemel die hem volgen (vers 14) - vers 19, waar letterlijk staat dat het om een oorlog gaat ( Hun legers bijeen verzameld om oorlog te voeren..) Het is uitgesloten dat

Nee. Jouw recht betekent niet mijn verplichting om mijn vrijheden maar te beperken.

Er is maar één ongevaccineerde nodig die in Pakistan is geweest om daar te evangeliseren en het gaat weer los in de Biblebelt. Dan is het weer hetzelfde gejank als in 1978: o, wat erg, als we dat hadden geweten dan hadden wel gevaccineerd. Daarom zouden ongevaccineerden ook geen paspoort moeten krijgen, of toegang tot openbaar vervoer.

Zeker, met name het stukje 'hoe veilig is een vaccin' was erg interessant. Zou je zelf ook eens moeten lezen. Of lees je de links die he zelf plaatst niet? Ik wel, maar degenen die niet zijn gevaccineerd niet. En dat levert een gevaar op voor de babytjes die ook nog niet zijn gevaccineerd en daarom zijn niet-, gevaccineerden een gevaar voor anderen. Het is allemaal vrij simpel hoor.

Lees je mijn antwoord wel? Dat schreef ik toch al?

Tsja, het zal mijn evolutionair ingebouwde groepsgevoel zijn: wat goed is voor de groep, is moreel juist. Ik kan het niet zo goed hebben als mensen in mijn omgeving door polio worden verlamd. Één zo'n geval is wel genoeg. Maar als jij wel graag polio wil, ga je gang hoor. De beste wensen voor het nieuwe jaar. Niet in alle gezondheid dan, want dat wil je zelf niet.

Waaruit we eens blijkt dat je maar wat zegt zonder kennis van zaken. Bij polio bv verloopt 90-95 procent van de infecties zonder verschijnselen. Dan blijf je dus ook niet thuis, want je weet niet dat je bent geïnfecteerd en het kan overdragen. Bij polio is het niet alleen uitzieken tot het genezen bent, er zijn ook patiënten doet blijvend verlamd zijn of overlijden. Maar dat gebeurde in Nederland einde vorige eeuw gelukkig alleen nog onder mensen dir zich niet vaccineerden, in de Biblebelt.

Zeker. Net zo goed als dat ieder mens vrij is om zich te beschermen tegen mensen die zich niet laten vaccineren en daarmee een gevaar vormen voor anderen. Dus niet lopen klagen als dat gebeurt. Je bent niet de enige met rechten en anderen hoeven niet het gevolg van jouw claim om vrijheid te dragen.

Vreemd stuk tekst. In feite zegt dit alleen iets over degene die stenigt, niet over de straf die de vrouw moet krijgen. Uiteindelijk gaan alle farizeeën weg: Toen ze dat hoorden gingen ze weg, een voor een, de oudsten het eerst, en ze lieten Hem alleen, met de vrouw die in het midden stond. Jezus veroordeelt de vrouw niet en laat haar gaan. Maar dan komt het vreemdste. De tekst gaat dan verder: Jezus nam opnieuw het woord. Hij zei: ‘Ik ben het licht voor de wereld. Wie Mij volgt loopt nooit meer in de duisternis, maar heeft licht dat leven geeft.’ 13 De farizeeën wierpen tegen: ‘Uw get

Kennelijk geniet hij van het spelletje met satan en zijn de mensen slechts speeltjes. Een liefhebbende en almachtige God had satan al lang definitief uitgeschakeld. Maar dat is niet het geval.