Dat beloof ik

Mensen, Dit is waar dit topic over ging. Het is nu wel duidelijk dat niemand dit dilemma onder ogen wil zien en er serieus over van gedachten wil wisselen. Daarover ben ik teleurgesteld. De vraag is hier langs gekomen "wat als je na de dood God in de ogen moet kijken". Ik denk niet dat dit gaat gebeuren, maar in het hypothetische geval dat ik ooit voor een almachtig, algoed en alwetend opperwezen kom te staan, dan mag hij of zij, naast dat hij een film over mijn leven af speelt, ook eens uitleggen hoe hij of zij die mooie eigenschappen combineerde met bovenstaand dilemma.

Ik lees dat daarover nu een discussie ontstaat. Terwijl ik alleen maar reageerde op Gaitema, die God dankt voor zijn voorzienigheid. In dit geval een huis en loonsverhoging die God voor hem had geregeld. Terwijl Gaitema heel goed weet dat tegelijkertijd elders in de wereld mensen veel harder in nood zitten, die dus kennelijk niet middels God's voorzienigheid worden geholpen met geld en een huis. Kennelijk is dat dilemma zo lastig, dat mensen in dit topic komen tot een discussie of je nu beter uit je dak kunt gaan of zelfmoord plegen. Dat vind ik heel erg voor die mensen. Ik zou ze

Laat ik hierover duidelijk zijn: het was niet mijn bedoeling om met mijn vragen aan Gaitema tot een situatie te komen waarbij mensen zich de keus stellen "Moet ik uit mijn dak gaan of zelfmoord plegen".

Dat gebrek aan logica ervaar ik ook als ik lees dat jij dankt dat God een huis en loonsverhoging voor jou heeft geregeld, terwijl je heel goed weet dat tegelijkertijd elders in de wereld mensen veel harder in nood zitten, die dus kennelijk niet worden geholpen met geld en een huis. Je roemt Gods voorzienigheid, terwijl die in veel urgenter gevallen achterwege blijft. En dat je ook nog eens stelt dat God geen egoïstische gebeden verhoort.

Na een paar dagen afwezigheid (een mens moet ook wel eens werken) las ik gisteren dat het topic was opgesplitst. Alles bijlezen bleek nogal tijdrovend, ik heb dan ook niet alle bijdragen gelezen in de 6 pagina's van dit nieuwe topic. Niet in de laatste plaats, omdat de meeste bijdragen off-topic zijn. Het blijkt maar weer eens dat het voor veel mensen erg moeilijk is om zich aan een bepaald onderwerp te houden. Dit onderwerp is echter niet ingewikkeld. Sterker nog, het is erg simpel. Dit door de moderatie afgesplitste topic begint in feite hier mee (ik citeer mezelf even) Een opm

Tsja, als ik Elena was en ik las dit zo door.... Termen als Sekte, belediging, ik ga je rapporteren. Het is niet direct uitnodigend en laat meer ruzie zien dan naastenliefde. Als je het hebt opgebracht om tot hier door te lezen Elena: ik zie dat je fascinerende interesses hebt: milieu, fotografie. Combineer dat en leef je uit in die passies!

Afgesplitst van een getuigenis topic. Je moest je huis verlaten, ging op zoek naar een ander huis en vond er eentje. Zo ingewikkeld is dat niet. Er was een huis beschikbaar en die is nu voor jou. Goed gedaan Gaitema! Als in Nederland op zoek gaat naar een leegstaand huis om te huren, kom je die vroeg of laat echt tegen. Natuurlijk ben je dan blij, en je kunt trots op jezelf zijn. Echter, jij stelt dat God dit huis voor jou heeft geregeld, terwijl je heel goed weet dat tegelijkertijd elders in de wereld mensen veel harder in nood zitten, die dus kennelijk niet worde

Het begint nu vrij belachelijk te worden, jouw reacties. De bemoediging waar je op doelt is deze: Je schrijft hier dat God zijn kinderen kan voorzien in wat ze nodig hebben. Het kan aan mij liggen, maar volgens mij bedoelde je daar iedereen mee. Als je bepaalde volken niet onder God's kinderen rekent had je dat er misschien beter bij kunnen zetten. Daarnaast, om dan toch maar door te gaan, heb ik je op Freethinker wel eens iets ander zien beweren, in januari 2016. Daar legde je, ook in de vorm van een getuigenis, uit dat je financieel helemaal aan de grond zat en ten einde raad na

Jij stelt dat het een bemoediging voor ze is. Mijn vraag waarom dat voor hen een bemoediging is dat het bij jou nooit aan iets heeft ontbroken terwijl zij daar zonder dak en zonder eten zitten en ze nauwelijks hulp krijgen was dan ook aan jou gericht.

Waarom zou het voor de Puerto Ricanen, die na de storm geen dak meer hebben en nauwelijks te eten, het een bemoediging zijn dat jij nooit iets te kort bent gekomen omdat God daarin heeft voorzien? Het lijkt mij juist dat ze daar helemaal van uit hun dak gaan. Waarom jij wel en zij niet ? Je lijkt wel net zo egoïstisch als @Gaitema.

Ik denk helemaal niet dat de dood rampzalig is. Ik beschuldig niemand, dus de bewering dat mijn beschuldiging kant noch wal raakt is wat vreemd. Ik vraag mij alleen wat zaken af bij het verhaal van @Gaitema. Inderdaad heb ik een deel van mijn loon afgestaan (aan de hupverlening in Sint Maarten. om prfecies te zijn). Maar ik leef niet in een doos op straat. Dat zou dom zijn terwijl we hier gewoon huizen hebben. Maar mocht ik toch naar Sint Maarten zijn gegaan, dan had ik in een tentje geslapen, dat komt toch dicht bij een doos. Ook goed ? Spreek voor jezelf. Als ik iets

@Gaitema, Heb je jezelf wel eens afgevraagd waarom God jou een woning en loonsverhoging geeft. In Nederland waar het gemiddeld jaarinkomen 37.000 euro bedraagt en in elke straat meerdere huizen leegstaan. Terwijl in Puerto Rico bijna geen huis meer over overeind staat en het gemiddelde jaarinkomen 5000 euro is ? In dezelfde periode waarin jij in Nederland loonsverhoging en een huis kreeg is Puerto Rico door een storm verwoest en overleden mensen omdat het ziekenhuis waarin ze zouden moeten worden behandeld, met de grond gelijk was gemaakt. ........ Ik zou jouw geloof

Ik lees wat er staat, ken alle woorden, maar wat je er van maakt in zinnen is totale onzin. http://www.destaatsschuldmeter.nl/

En jij vindt dat je daarmee laat zien dat we niet anders meer kunnen denken dan wat een heersende (ic manipulerende) klasse ons telkens voorhoudt en zowaar opdringt. Dat is echt ontzettend knap. Leg dat eens uit.

Leuk zo'n gekleurd schema. In feit staat er alleen maar dat als mensen open staan voor feiten en meningen van anderen, ze kunnen leren. Zo niet, dan niet. Dat is een open deur, iedereen weet dit. Waarom dat in zo'n rookgordijn schema gieten, dat maakt het alleen maar ingewikkeld. niet nodig.

Als je mijn antwoord werkelijk hebt gelezen en tot je door hebt laten dringen, is dat een vreemde vraag.

Ik haak na 20 seconden al af. Dan staat er "er bestaan veel theorieën over het ontstaan van de protocollen". Dat is onzin. Feit is dat ze verzonnen zijn. Dat er een hoop mensen zijn die dat niet willen accepteren en zelf allerlei theorieën verzinnen, is verder onnodige duimzuig onzin. Op die onzin is het verdere filmpje gebaseerd, niet op de feiten. Leuk hoor, dreigende muziek aan het begin en 'dit is geen antisemitisme'. Manman, wat een kul. Van begin af aan zijn deze teksten geschreven door een anti-semiet om mensen bang te maken voor Joden. Dat zijn de feiten over dit stuk.

Leuke tekening weer, maar het is momenteel 2017 (niet 2016) en de economische crisis is al weer voorbij. De tekening klopt dus niet. Ik vind het ook wel vreemd dat vanaf 2020 WO3 woedt en tegelijkertijd er sprake is van 'duurzame menselijke vooruitgang' en 'mondiaal herstel'. Hoe denk je die 2 te gaan combineren ?

Het Oude Testament is daar erg duidelijk in. Ja, God staat aan kanten. Ook daarvan kun je je afvragen hoe mensen dat rijmen met perfectie.

Uiteraard. Iedereen heeft ook recht op zijn eigen geloof. Afgelopen weken ben ik in Normandie geweest. Daar liggen de graven van de Geallieerden en de Duitsers enkele kilometers van elkaar verwijderd. Massagraven, duizenden mensen. En aan elke kant (ik heb beide kanten bezocht) vind je graven 'onbekend, behalve bij God'. Ik vraag me af hoe mensen die stellen dat God synoniem is met perfectie, dat uitleggen. Ik zou dat niet voor elkaar kunnen krijgen.

Los van wat Thorgrem al zegt: het is een definitiekwestie. Als je perfectie en God synoniem verklaart heb je je antwoord. Alleen Van Dale kan die zaken synoniem verklaren en dat gaan ze niet doen. Waarschijnlijk bedoel je te zeggen dat mensen persoonlijk van mening zijn dat die zaken synoniem zijn. Dat kan natuurlijk. Maar dan hebben ze alleen iets tegen zichzelf verklaart. Anderen hoeven het daar niet mee eens te zijn.

Hoe kun je dat weten ?

Als hij almachtig en rechtvaardig is, dan regelt hij dat toch? Doet hij dat niet, is hij dan ofwel onmachtig ofwel onrechtvaardig ?

Als God het hele universum in 6 dagen heeft gemaakt, kan hij dan Satan en diens stelsel niet aan? Ongetwijfeld zul je stellen: "dat kan Hij wel !" Welnu, dan is de zin 'Satan laat zich niet in een hoekje zetten' onzin.

Een oorlog voeren terwijl je die kunt vermijden is dat niet per definitie onrechtvaardig ?