Dat beloof ik

Helemaal niets helaas. (ook) dit topic is weer ontaard in een grote "kijk mijn persoonlijke geloof toch eens de beste zijn" show.

Waarom ontloop je mijn (te lastige?) vraag @WdG?

Met alle respect, maar dit is onzin. Als je iets niet volledig kan doorgronden, ken je het niet. Dat komt er van als je jezelf alleen maar bedient met kretologie zonder er bij na te denken. De Waarheid @WdG, is dat je hier nog niet op hebt gereageerd. Die waarheid KEN ik wel. KAN jij ook hier op antwoorden?

Ik ben atheïst. Maar ik zou niet weten waarom en hoe ik dat zou moeten 'bewijzen'. Het is net zo vreemd als dat ik in een zaal vol postzegelverzamelaars zou moeten bewijzen dat ik geen postzegelverzamelaar ben. Ik geloof dus niet in een god. En dat is dan ook gelijk alles wat het woord in houdt. Een atheïst kan blank of wit zijn, communist of democraat, dat doet allemaal verder niet toe. Het is dus geen levensovertuiging, precies omdat je van iemand die geen postzegels verzamelt, niet kunt zeggen welke hobby's hij heeft. Voor de rest loop je ontzettend te smijten met het woord 'waar

Jammer, ik had met @wipwap nog wel eens willen kabbelen over Atlantis. Het is niets anders dan één van de vele verhalen uit onze geschiedenis waarvan we geen idee hebben waar ze vandaan komen.

k denk dat mensen een tekst lezen en gebruiken zoals hun dat zelf het beste uitkomt. En daar is niets mis mee. Heel veel geschreven tekst is daar uitstekend voor geschikt, of er zelfs voor bedoeld. En vervolgens zie je dan altijd dit als reactie. Een Bijbeltekst staat inderdaad altijd in de Bijbel, daarom is het ook een bijbeltekst. Het aanhalen van een Bijbeltekst heeft niets te maken met wat men over de Bijbel als geheel denkt.

Helemaal goed ! Fantastisch standpunt, hulde.

Overheidsinstanties neem ik aan, gewoon bij de politie ?

Dat is inderdaad wat yoga in de oorspronkelijke vorm doet. In het Westen doen we eigenlijk alleen de ontspanningsoefeningen en komt er geen band met welke god dan ook aan te pas. Deze oefeningen zijn een afgeleide van de heel oude andere vormen van yoga. Maar als we het christendom gaan ontdoen van alle voorgaande vormen van religie die te maken hebben met andere goden, houdt je ook totaal niets mee over hoor. Daarnaast is het standpunt 'je mag geen andere goden aanbidden' nogal vreemd naast het uitganspunt dat de christelijk God de enige is. Maar goed, dat komt omdat ook dit standpunt

Ik denk dat de manier waarop RV het speelt eerder te betitelen is als open en transparant. Dat kunnen we hier , zoals het nu lijkt, van de JG niet zeggen. Dat het voor de JG niet prettig, dat is een open deur, maar ik zou niet weten waarom de handelswijze als 'vuil spel' moet worden betiteld. Inderdaad zijn er nu nog geen rechtszaken. Rv heeft immers eerst de JG uitgenodigd voor een gesprek. Echter, die laatste reageren daar niet meer op. Sja, dan kan ik me voorstellen dat de RV dan toch maar naar de rechter stappen, hun advocaten hebben al brieven verstuurd naar de JG. Ouderlingen

1. Je kan er een afgod van maken 2. De bijbel spreekt van 1 weg/deur Jezus christus Kun jij mij op bijbelse gronden aanwijzen dat de bijbel er twee leert zoals yoga ? Ontspanningsoefeningen is iets anders dan "gij zult U geen andere goden nemen". Het woord Yoga komt niet voor in de Bijbel, dat weet je zelf ook wel. Dus vragen wat de Bijbel zegt over yoga is onzinnig. Dat is gelijk het antwoord op je vraag. Alles wat jij denkt over yoga is eigen invulling en niet ontleend aan de Bijbel.

Nee, dat betekent (3e persoon enkelvoud, stam + T) dat niet, want bij yoga wordt geen andere god aanbeden. Ingewikkelder is het niet.

En dat zegt de persoon die eerder schreef dat iedereen onvoorwaardelijk de doodstraf verdient .....

Nounou, er is een tekenfilmpje..... Het document dat je post dekt de lading niet in de gevallen die nu bekend worden. Dat zijn uitgetreden leden, die hun zaak melden bij Reclaimed Voices. https://reclaimedvoices.org/. Ofwel, zoals zijn hun Open Brief afsluiten : "Wij verzoeken u daarom op de volgende vragen antwoord te geven: Bent u bereid tot een gesprek met ons? Wat is de reden dat u tot op heden nog geen gesprek met ons gevoerd heeft? Indien u niet bereid bent tot een gesprek, wat is hiervoor dan de reden? Kunt u bevestigen dat dit te maken heeft met hoe uw geloofsgemeenschap aa

Niet te volgen. Kun je uitleggen hoe het tweede volgt uit het eerste ?

Dat Campbell een thema 'ontdekte' dat in verhalen uit alle windstreken voorkomt is niet echt zijn eigen ontdekking. Zijn boek "The Hero with a Thousand Faces" kwam uit in 1949. Echter, reeds in 1909 prubliceerde Otto Rank zijn "The Myth of the Birth of the Hero", gevolgd door Lord Raglan's "The Hero, A Study in Tradition, Myth and Drama". Zo ontstond wat tegenwoordig bekend is als het "Rank Raglan mythotpye". https://en.wikipedia.org/wiki/Rank-Raglan_mythotype#Raglan_and_Rank Dit zijn 22 overeenkomsten tussen mythische helden, zoals bv Moeder is een maagd, vader is een koning, ongebruikel

Als het grijpen van jouw reddingsboei inhoudt dat ik dezelfde gedachten als jij krijg ("Ieder mens verdient onvoorwaardelijke doodstraf"), dan bedank ik vriendelijk. Een reddingsboei die leidt tot de dood is niet echt functioneel toch ?

Waarom ?

Kijktip: Een van mijn hobby;s is wielrennen (ik fiets zelf ook, anders is het geen hobby maar een kijkverslaving). Momenteel is op tv (zender: Eurosport) de ronde van Italië te zien, die dit jaar start in Israël. Hele mooie beelden van dit schitterende land. Bekende plekken worden volop in beeld gebracht. Gisteren Jeruzalem, vandaag rijdt men van Haifa naar Tel Aviv. Zojuist kwam men bv langs Meggido. Daar was volop strijd, maar alleen tussen wielrenners

Inleving in de vraag van het topic: Kun je als atheist in de hemel komen. Het antwoord : als je naar de hemel wilt, en god accepteert, is daar geen antwoord op, want dan ga je niet als atheist, maar als gelovige.

Vandaar dat ik met het verhaal van mijn schoonzoon kwam: Maar jouw beeld is duidelijk: het gaat er dus helemaal niet om of je goed doet, het gaat er om dat je baas erkent.

Al met al concludeer ik dat er op de vraag van Appie B , vanuit de Christenen geen eensluidend duidelijk antwoord mogelijk is. In de antwoorden zie ik allerlei reacties waarin men het heeft over de hel. Reacties die zo'n beetje variëren van 'er is geen hel' via 'de hel is een plaats waar geen God is' naar de gebruikelijke vuurpoel waar Satan zelf af en toek met zijn prikker komt kijken of ik al gaar ben. Allemaal opmerkelijk, want dit zijn geen antwoorden op de vraag; die ging namelijk over de hemel en niet over de hel. Kennelijk is die hel voor veel mensen een angstbeeld op grond w

Mooi zeg, zo'n 'vrije keuze'. O, maar dan is er dus juist géén vrije keuze .....? Dan klopt jouw stelling hierboven niet. En dan nog zo'n verwijt aan anderen maken, wellicht eerst eens naar je eigen stellingen kijken en zorgen dat die met elkaar kloppen.

Een beeld van iets hebben, is iets anders dat de werkelijkheid van dat 'iets' De vraag is nu: op grond van jouw beschrijving van onvoorwaardelijke liefde, kunnen atheïsten wel naar de hemel. Op grond van de oorlogscultuur uit 'die tijd' niet. Kunnen atheïsten dan nu wel naar de hemel maar vroeger niet ? Is dat rechtvaardig ?

Aha op die manier. Die vraag is bedoeld om hem te laten inzien dat de zienswijze niet klopt.