Dat beloof ik

Gezien de snelheid waarmee telecommunicatienormen zich ontwikkelen, maken we tegen die tijd gebruik van 7G of 8G en is 5G dan al lang weer afgedankt. Wellicht dat men dan in Vlaanderen nog 5G heeft, dat zou kunnen.

Het zijn er 1.4 miljard. Als je al niets van het land weet, waar begin je dan aan.

die bewering is dus onzin.

Ja hoor. Doen ze in China al jaren. Op 4G.

Dat gaat over een systeem dat nog ontwikkelt wordt en pas in 2021 gaat draaien slimme. Het HUIDIGE controlesysteem draait al jaren en het draait op 4G. Die link gaat niet over 5G, het wordt er niet eens genoemd.

Jammer. Als je niet wil onderbouwen of inhoudelijk reageren, dan houdt het op. Wachten op je volgende uit-de-duim-gezogen vlaamse onderbuikgevoel dan maar weer. What's next? Bicky burgers oneetbaar door 5G ?

Dat lees ik niet... Ik lees alleen dat het werd gepost op een forum ... ...

Ik stelde dat het controlesysteem draait op 4G en niet op 5G, zoals jij beweerde: De anti-5G-lobby zou beter gewoon met feiten komen in plaats van schelden en terroristische aanslagen. In China is met dit jaar pas begonnen met de uitrol van 5G. https://www.t-mobile.nl/founders/5g-buitenland-rest-wereld/ Terwijl de controle systemen die de bevolking monitoren daar al jaren draaien. Waar maken die dan gebruik van, waarde Vlaming?

Los van de niet-onderbouwde bewering dat het er steeds meer zijn. Het is erg jammer dat deze mensen niet gewoon met onderbouwing komen en de discussie aangaan maar in plaats daarvan kiezen voor terroristische aanslagen.

Nee, want dat controlesysteem draait op 4G. Waarom zou dat theologie worden genoemd. Theologie is de studie over geloof. Het gaat niet per definitie uit van de juistheid van een bepaald geloof. Wat ik echter lees op de pagina die je aangeeft is iets anders : Procestheologie is het dus niet eens met het klassieke godsbeeld, om dat het met de God van de Bijbel niets te maken heeft. In mijn ogen heeft dat niets met theologie te maken, maar slechts met het verdedigen van het eigen geloofsbeeld. "Procestheologie' is dan alleen maar een mooi klinkende, doch inhoudsloze term

De gang van zaken betreffende de autoriteit/ controle van Jezus Psalm 110:1 110 Jehovah heeft tegenover mijn Heer verklaard:‘Ga aan mijn rechterhand zitten totdat ik je vijanden aan je voeten leg als een voetenbank.’ Lukas 20:42, 43 42 Want David zegt zelf in het boek Psalmen: “Jehovah heeft tegen mijn Heer gezegd: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten 43 totdat ik je vijanden aan je voeten leg als een voetenbank.’” 1 Korinthiërs 15:25 25 Want hij moet als koning regeren totdat God alle vijanden aan zijn voeten heeft gelegd. Hebreeën 10:12, 13

Om de term 'normaal' dan meer even te vermijden. Het getuigt nogal van onvolwassen calimero-gedrag als je bij alles dat ook maar lijkt op commentaar op je eigen mening direct een link met de tweede wereldoorlog legt.

Als reactie op dit stukje wijs ik weer op wat Russel schreef Ook de eerste keer schreef ik : lees dit nu eens goed en laat de betekenis tot je doordringen. Dat heb je kennelijk nog niet gedaan, want volgens Russell konden er na 1914 geen uitspattingen meer zijn van Satan.

Maak voor jezelf eerst eens duidelijk hoe je er tegen aan kijkt.

Van jouw kant bekeken onzin, dat kan ik begrijpen, toch is het volgens de Bijbelse gang van zaken, Jezus werd in 1914 aangesteld als koning, met oppergezag, ook van de dingen die nog moesten komen zoals de laatste uitspattingen van Satan en deze marionetten wereld, zoals een brandweer commandant besluit om een brand controleerbaar uit te laten woeden. in hoofdstuk 12 van openbaring wordt Jezus aangesteld, het koninkrijk wordt geboren) na enige hoofdstukken staat hij ook met zijn voeten op de aarde en de zee, dus controle toch blijkt uit de verzen dat de politiek dus Satan ook nog t

Dus ik zuig het niet uit mijn duim. Maar ik bewijzen aanhalen tot ik een ons weeg. Je zult het blijven ontkennen Jammer dat je slechts één regeltje uit mijn commentaar haalt en de rest (wederom) negeert. Ik ontkent het niet alleen, ik heb ook uitgelegd waarom het niet klopt. Ik herhaal nog even mijn reactie daarop, waarin ik dit verhaal onderuit haal. (waarbij ik mij wel afvraag hoe vaak ik dit verhaal nu moeten copy-pasten voor er een reactie op komt). Gallië / Galliërs is geen verbastering van Galaten, maar simpelweg de Romeinse naam voor West - Europa. Dus ze heetten

Als dat zo zou zijn, zouden alle Hemams dezelfde eigenschappen hebben en dat zou niet alleen uit de Bijbel moeten blijken. In de Bijbel zijn er slechts 2. En daar zul jij vast wel een overeenkomst in vinden, maar alleen als je daarbij wat aannames doet. Zo is de Hamam uit Esther iemand met een enorme hoge dunk van zichzelf, terwijl de Hemam in Psalm 88 dat juist niet heeft. Die vindt alles slecht aan zichzelf. De Hamam uit Esther is echt een slechterik, dat blijkt uit het verhaal. Hoe de Hemam uit Psalm 88 werkelijk is, dat weten we niet, want dat staat er niet. En laat me raden, nu

Omdat in het hebreeuws namen betekenissen hebben. Bijvoorbeeld krijgen de kinderen van Jakob namen die allemaal een betekenis hebben. Dat is standaard in de bijbel. Ik denk dat een naam niet toevallig is en dat het iets zegt over de persoon. Haman en Heman lijken op elkaar (bovendien is hebreeuws gebaseerd op medeklinkers, dus Hmn en Hmn) en daarom vermoedt ik dat er een link is tussen die beiden. Een soort van gezamenlijk thema dat bij beide mannen speelt, een karaktereigenschap die beide mannen hebben. Die link is er ook. Ze zijn allebei Joods en hebben dezelfde naam. Fascineren

Nog even dit: als je het dan toch over de Bijbel hebt en Lucas 21 (aangehaald door het WTG lid in de video hierboven). Daarin staat heel duidelijk (NWV, voor deze gelegenheid) Kijk nu met deze tekst in gedachten nog eens naar bovenstaand filmpje. Graag je reactie @antoon

Nou, dat klopt niet. Zie maar: Dan had er moeten worden gezegd: Volgens onze uitleg van de oude profetieen, zijn we er bijna. Maar dat doet hij niet. Nee, de JW zeggen: ZONDER TWIJFEL leven we in het laatste deel van het allerlaatste deel van de laatste dagen ! Dat is dus wél een voorspelling doen.

Besef je wel dat het volkomen onzin is om te stellen dat 'Volledige universele controle" betekent dat je zeker nog niet met volmacht over alles, regeert ? Hoezo niet, welke stukje van 'volledige universele controle' geeft je de ruimte om te denken dat er zeker nog niet over alles met volmacht wordt geregeerd? Wat betreft 'bijbels te verantwoorden': Russel dacht dit ook te doen. Hij dacht dat Christus in 1874 terig was gekomen en dat in 1914 het vrederijk zou aanbreken. Hij schreef: (daarna volgden de 7 punten die ik hier boven aan gaf) Lees dit stukje eens goed en laat de b

Ik wou ze niet allemaal over één kam scheren. En dat doe ik ook niet. Dat maak jij er van.

Daar hangt theologisch helemaal niets van af. Het enige dat er van af hangt is het huidige '1914' beeld van de WTG. En die hebben nu al verschillende keren geblunderd met falende voorspellingen. Dat begon al met de 7 voorspellingen over 1914 van Charles T. Russell, die geen van allen zijn uitgekomen. Niets van dit alles is gebeurd. Ja, het enige dat is gebeurd is dat de WTG zijn teksten steeds heeft aangepast, steeds andere data heeft voorspeld. Dat was keer op keer voor de WTG geen enkele 'theologisch probleem' hoor.

Voor jou is normaal dus wat de meeste andere mensen doen. Duidelijk! Dat is wat normaal in houdt, inderdaad.