Dat beloof ik

Jezus IS die Wijsheid. Volgens mij zijn alle theologen het daar over eens De meeste theologen zijn het er over eens dat Jezus pas in het NT voor komt en hij in het OT in het geheel niet voorkomt. Er is geen enkel onderwerp waar alle theologen het over eens zijn. De Logos en de Wijsheid zijn dezelfde Persoon. De Logos of het Woord is vleesgeworden. Dat is een eigen interpretatie. Dat kan, immers: vrijheid van godsdienst. Maar het volgt niet uit de tekst. Het staat er wel Waar dan ? Dat laat je niet zien. Omdat dat niet kan, want het staat

Twijfel zaaien is niet nodig. Je twijfelt immers zelf al. Dat blijkt uit de vraag hoe je weet dat je dat heilige geest hebt ontvangen. Verder heb je een aantal vreemde stellingen. Zo zeg je dat de geest niet in een zondig hart kan wonen. Die stelling houdt in dat de geest alleen in een hart komt wonen dat niet zondig is. Dat vraag je je toch af hoe dat hart dat zonder zonde is, en waarom dan die geest nog nodig is. Deze redenatie heb ik hier neer gezet om je te laten inzien dat de stelling dat de geest niet in een zondig hart kan wonen, niet correct is. Verder zeg je dat je een gro

Nee, maar in de Griekse geschriften wel. Jezus is de Logos, de vleesgeworden Wijsheid. Spreuken 8:30 zegt: toen was ik naast hem als een meesterwerker. Ik was degene op wie hij bijzonder gesteld was, elke dag weer. Ik was altijd vrolijk bij hem. 31 Ik was blij over de aarde, die bewoond kon worden, en ik was bijzonder gesteld op de mensen. n vers 22 staat: Jehovah bracht mij voort als het begin van zijn weg, het eerste van zijn werken van lang geleden. Dat gaat niet over Jezus. Het is de Wijsheid die daar spreekt. Daar begint Spreuken 8 ook mee, het staat er duidelijk.

De enige inderdaad. Alles is tot stand gekomen door Jezus. De kracht, de heilige Geest, komt van Zijn Vader, waardoor gezegd kan worden dat God de uiteindelijke schepper is. Jezus stond als een Meesterwerker naast God. Merkwaardige eigen visie van Genesis. Jezus wordt daarin totaal niet genoemd.

Nee, ik sluit de combi niet uit, het lijkt er op dat jij dat op voorhand wel doet.

Hoezo? Hemelvaart is en blijft een abstract begrip, zonder historische grond of zonder te zijn erkend als algemene waarheid.

In mijn wereld noem ik mensen die de boel oplichten inderdaad oplichters. Inderdaad zijn mensen die mij een hak werken zetten per definitie onbetrouwbaar.

Dat is een buitengewoon linke uitspraak in dit verband. De tekst komt uit Hosea, en dat was een Joodse profeet die niet uitgang van een zoon van zijn God. Als je hem zou hebben gevraagd over Hemelvaart, zou hij waarschijnlijk denken dat je het over Elia had.

Profetieën over reeds bestaande zaken. Je hebt mensen die ook overal intrappen.

Dus christenen worden in concentratiekampen opgesloten vanwege natuurrampen en dat staat in openbaringen.....Jaja.

Uit de video en zijn manier van vragen beantwoorden hier, geeft hij mij de indruk dat hij iemand is die er niet van houdt om geconfronteerd te worden met directe vragen. In de video zegt hij ook botweg over bepaalde onderwerpen niet te willen praten. Hij lijkt me iemand die graag wil zenden, maar wat minder geneigd is om te luisteren. Vermoedelijk wil hij die confrontatie niet aan. Nochtans stelden jij en ik heel redelijke vragen. Aanvulling: Na de vorige tekst heb ik even zijn joetjoep bekeken. Daar is wel recent (2 uur) een nieuwe video geplaatst. Zowaar een veel kortere,

Nee, dat klopt niet met wat @Mohawk stelt: Dit geraas is toch niet meer te volgen. Jullie struikelen over elkaar om maar zo hoogdravend mogelijke onzin uit te braken, en de eerste de beste kan laten zien dat het elkaar in tegenspraak is.

Zoals ik eerder heb geschreven, de aarde wacht een natuurcatastrofe van ongekende omvang. Ja hoor eens, wat gaat het nu worden: Een natuurcarastrofe (en zo ja, welke dan) of concentratiekampen? Het lijkt er nu op dat je als een kip zonder kop maar wat vreselijke zaken zit op te noemen om angst in te boezemen. Ik vraag naar concentratiekampen en jij gaat over natuurrampen raaskallen. Dat werk bij mij niet, ik wil gewoon feiten.

Je hebt een concreet antwoord gekregen. Satans slaven bevinden zich overal dus wat wil je .., dat ik hier alle bevolkingsgroepen op aarde ga benoemen? Nee, ik wil alleen antwoord op de vraag wie de christenen naar de concentratiekampen af gaat voeren en waarom. Wie gaat christenen naar concentratiekampen afvoeren en waarom ?

Satan met hulp van zijn slaven, omdat hij een hekel heeft aan christenen en hun zal bewijzen dat hij niet verslagen is. Dat bedoel ik niet. Duitser? Fransen? Swahilianen? k ben TTC niet en wil graag een concreet antwoord.

Wie gaat christenen naar concentratiekampen afvoeren en waarom ?

Je kunt niet eeuwig leven 'ergens na' krijgen. Dan houdt nl in dat er een tijd vóór het eeuwig leven was. En dat houdt in dat het eeuwig leven niet eeuwig is. Simpelweg de definitie van eeuwig.

Ik denk dat die zorg onterecht is. Er zijn heel veel mensen met een groter bereik en opruiende standpunten. Jouw standpunt gaat niet voor de ommekeer in het conflict zorgen hoor. Als zó tegen andere religies aankijkt, moet je vooral direct stoppen met je gesprekken, want daarin heb je het precies over andere religies en iedereen die het ziet kan dat opvatten als een mening over 'hun' religie.

Dus moskeeën, tempels en synagogen zijn gratis Het gaat om jouw bewering dat religie (dus niet alleen het christendom) niet kan bestaan zonder mammon. Je, er zijn religies die veel geld uitgeven aan allerlei uiterlijk vertoon, maar dat staat daar los van. Er zijn ook heel veel mensen die een religie aanhangen zonder dat dit iemand geld kost. Eens.

Nu richt je wéér je pijlen op één bepaalde religie, nl. het christendom. Jouw stelling was echter dat religie (dus niet alleen het christendom) niet kan bestaan zonder mammon. Daarom stelde ik: Mammon wordt van alle religies alleen bij het christendom benoemt, en slechts 4 keer maar. Religie kan dus uitstekend bestaan zonder mammon en dat gebeurt dat ook bij nagenoeg alle religies.

mammon zelfst.naamw. (de) geld, vermogen, rijkdom, bezittingen (als macht) Bron: WikiWoordenboek. Dat weet ik. Maar dit komt op mij over alsof je gaat uitleggen wie Celsius was, bij de vraag wat voor weer het wordt. Vanwaar je bewering dat er geen religie kan bestaan zonder mammon, want dat is waar ik over reageer?

Zelfs ik stond te kijken van deze video "wat vieren we eigenlijk op hemelvaartsdag?" Dat mensen zón gebrek aan algemene kennis kunnen hebben. https://www.bndestem.nl/video/wat-vieren-we-eigenlijk-op-hemelvaartsdag~p226419

Natuurlijk wel. Mammon wordt van alle religies alleen bij het christendom benoemt, en slechts 4 keer maar. Religie kan dus uitstekend bestaan zonder mammon en dat gebeurt dat ook bij nagenoeg alle religies. Dood zijn en eeuwig leven hebben zijn onverenigbaar. Als je dood bent, ben je niet levend en kan 'eeuwig leven' dus ook niet meer. Het is niet zo ingewikkeld, maar je moet wel gewone logica aanhouden.

Duidelijk, ik wilde je alleen maar laten zien hoe de video overkomt, en wat tips geven waarmee je wellicht meer mensen bereikt. Hij komt inderdaad grappig over, en ik denk ook wel dat hij veel humor heeft ! Het is niet mijn bedoeling je te bestempelen. Maar ik wil je wel eerlijk zeggen dat door je manier van reageren hier, én in de video, je mij de indruk geeft dat je niet over alles zo open in de discussie gaat. Neem nu bv. het stukje aan het slot (1:13;15) , de man wil je zijn visie geven op de relatie tussen de (in zijn ogen) profeten Mozes, Jezus en Mohammed. Dat kap jij af me

Het nut van deze uitleg ontgaat mij. @Chaim stelde een op zich simpele vraag, nl bedoel je de Christelijke of Joodse messias. Ik ga er van uit dat je , als iemand die toch wel wat van beide religies weet, snapt wat er met die vraag wordt gezegd. Het verschil tussen die twee is namelijk een van de grote twist punten tussen deze religies. Maar als reactie plaats je de vragen: wat bedoel je met christendom, wat bedoel je met messias. Dat begrijp ik niet.