Dat beloof ik

Ik vroeg alleen maar het staat. Wel nu: nergens staat dat Noach predikte. Laat staan hoe lang.

Zoals Hermanos2 al aangaf predikte Noach 120 jaar terwijl hij de ark bouwde. Niemand luisterde. Tijd genoeg geweest voor bekering. Ik lees dat @Hermanos2 dat aangaf. Waarop ik hem vroeg waar dat dan staat. En daar zal geen antwoord op komen, want dat staat nergens in Genesis.

Dat zinnetje heb ik gemist in Genesis 6 of 7. Kun je voor alle duidelijkheid even aangeven waar het staat? Inderdaad, maar dat ging niet over het geven van kansen om vernietiging te voorkomen. Dat is wat er werd gesteld: Vervolgens geef ik de zondvloed aan, waarop jij reageert een volledig uit de duim gezogen zin: en een verwijzing naar iets anders. Feit blijft dat in het verhaal van de zondvloed god op geen enkele manier een kans gaf. De stelling van @sandingisaskill klopt dus niet. Wat is daar nou zo moeilijk aan en waarom komen hij en jij met stellingen die domw

Dus wij als christenen moeten dit ook met zwagere vrouwen doen Of je nu christen bent of niet, anno 2022 lijkt me dit niet goed om te doen natuurlijk. Maar jij stelde dus heb ik maar deze tekst uit de Bijbel aangehaald, met de vraag aan jou hoe je tegen abortus aankijkt, nu je deze bijbeltekst kent. Uiteraard verwacht ik niet dat je nu vind dat we dit nu maar met vrouwen moeten gaan doen. Maar ik denk ook dat je nu wel inziet dat men in de Bijbel helemaal niet zo'n probleem had met abortus. In tegenstelling tot wat veel christenen nu denken. Dat is niet correc

Zo staat het niet in de Bijbel. Abraham werd door god naar kanaan gestuurd om uit te groeien naar een volk. Het is niet zo dat het volk al bestond en toen werd uitgekozen. Gen 12:2. Als reinheid het doel was, dan was Abraham misschien niet zo'n beste keus. Sara was zijn vrouw, maar ook zijn halfzus. En hij diende ook andere goden: Jozua 24:3. Bovendien was het Abraham (Gen 13:) die Lot voorstelde om weg te gaan, waarna Lot en zijn mensen in zonde vervielen.

Dat is interessant, je geeft net vreselijk af op andere volken, die moeten worden vernietigd en gedood, en komt dan met Leviticus. Waarin nota bene staat in L26 dat men moet luisteren omdat anders die vijanden door god worden gestuurd om hen te vernietigen. Dus die vijand moet helemaal niet dood, want anders kan god ze niet meer tegen zijn eigen uitverkoren volk gebruiken.

Dit topic gaat over abortus. Ik zie dat je mijn voorbeeld van abortus uit Numeri aanhaalt zonder daar ook maar enigszins inhoudelijk op in te gaan, en er allerlei zaken bij haalt die niet over abortus gaan. Ja, je scheldt er op, maar verder dan ook niet. Afleiding is een veel gebruikte tactiek om de aandacht van een pijnlijk punt af te leiden. Helaas ook vaak succesvol, waardoor een discussie volledig ontspoort. Dat zou jammer zijn. Daarom vriendelijk verzoek om bij het onderwerp te blijven.

Ken je het stuk in Numeri waarin wordt omschreven hoe een priester abortus op wekt? Numeri 5:17-27. En de priester zal heilig water in een aarden vat nemen; en van het stof, hetwelk op den vloer des tabernakels is, zal de priester nemen, en in het water doen.............Als hij haar nu dat water zal te drinken gegeven hebben, het zal geschieden, indien zij onrein geworden is, en tegen haar man door overtreding zal overtreden hebben, dat het water, hetwelk vervloeking medebrengt, tot bitterheid in haar ingaan zal, en haar buik zwellen, en haar heup vervallen zal; Nu je het kent, en w

Een Nederlands artikel, dus dat lees wat makkelijker. De Nederlandse term is Groot Russisch Rijk. Relatie poetin orthodoxe kerk Poetin gebruikt ook de geschiedenis, en met name Catharina de Grote, om zich te rechtvaardigen. Dit legde historica Beatrice ďe Graag goed uit in dit interview. Met name vanaf 8:25. https://www.nporadio1.nl/podcasts/de-ongelooflijke-podcast/66375/80-het-is-oorlog-in-europa-met-beatrice-de-graaf-en-stefan-paas

Ik ken iemand die werd aangereden na vaccinatie. So what? In zo'n situatie kun je beter afgaan op conclusies bij grote groepen in plaats van wat 1 persoon toevallig is overkomen. Dan dacht je het daar dus ook al verkeerd.

In verreweg de meeste gevallen is dat inderdaad zo. Maar wat als een kind krijgt dat niet bakt onder 'verreweg de meeste gevallen', maar onder de gevallen waarin het niet zo eenvoudig is? En aangezien je jouw god als schepper ziet, mag die op dergelijke schepsels ook worden aangesproken neem ik aan, want die is daar dan ook tekort geschoten? Of meet je hier met twee maten?

Correct, dat is dus wat ik aan @Divine_will duidelijk wilde maken.

Die talloze kinderen zijn er niet. Als op de echo een open rug te zien is, dan is die niet 'ineens' verdwenen bij de geboorte, maar dan heeft het kind een open rug. Dat is geen voorspelling maar een feit. Serieus? En gehandicapt kind is voor onze eigen bestwil? Dat is een ziekte redenatie. Met mensen die zo redeneren kun je geen normale discussie voeren. Zijn juk was toch licht? En dan een gehandicapt kind geven aan mensen aan wie dat is beloofd? Maar geeft wel gehandicapte kinderen om zijn volgelingen te testen... ja dat is heel barmhartig hoor..

Ja. Aan wie anders? Of wou je dit ook ten laste leggen aan je Schepper Het blijft toch iets komisch hebben. Mensen die tegen abortus zijn omdat ze het moord vinden, en er dan uiteindelijk op uit komen dat ze vrouwen dood wensen...

Ik begrijp hem heel goed. Jij hebt een andere uitleg en daar ben ik het niet mee eens. Het is vrij gebruikelijk dat christenen het niet eens zijn over de Bijbel. En dat degene met de kortzichtigste visie dan komt met : jij begrijpt het Evangelie niet!

Mattheus . Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard Lukas 19:2. 7Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood.

Het zal wel iets te maken hebben met liefde en genade of zo.

Dat is dan hun eigen schuld. Ik kan er geen traan om laten. Ja zeg, wat is het nou, wel of niet blijven leven?

Dat is dan hun eigen schuld. Ik kan er geen traan om laten Wat een christelijke naastenliefde weer. Ontroerend.

Ik zie dit eigenlijk als een ander onderwerp. We hebben het over mensenlevens en hoe "wij" daar tegen aan kijken. Wat je hier aanhaalt zou mooi voer kunnen zijn voor een nieuw topic Je begint zelf met het opnoemen van culturen waarin gehandicapte mensen worden afgedankt. ik vind dat de vader van het geabsorbeerd kind ee rechtzaak tegen de moeder en de abortusarts zou moeten kunnen beginnen, wegens het vermoorden vanzijn kind Dat kan die vader ook gewoon doen. Alleen gebeurt het niet omdat hij die zaak nooit zal winnen. Dit is absoluut niet waar. De bijb

Je vergeet 1 belangrijk voorbeeld : en in de Bijbel afgeschreven als minderwaardig, ja zelfs god onwaardig. (Leviticus 21:18) Want geen man, in wien een gebrek zal zijn, zal naderen, Mij ook, maar in het OT is dat anders. Hij zeide: Neem nu uw zoon, uw enige, dien gij liefhebt, Izak, en ga heen naar het land Moria, en offer hem aldaar tot een brandoffer, op een van de bergen, dien Ik u zeggen zal. Inderdaad. Maar wel een beslissing die aan de moeder is. En niet aan mannen in haar omgeving die denken er vanuit religieus oogpunt over te gaan. Met alle respect,

Het excuus: ik mag mijn kind vermoorden, omdat God dit of dat doet, kan je ook als moordenaar van je buurman toepassen Waarom? Dat zou ik niet weten. Voor mij niet. Dan zit daar het verschil. Vandaar dat ik je vergelijking niet begreep. Nee, ook ik zie het als een begin van leven, laat daar geen misverstand over bestaan. Ik zie het dus wel degelijk als een begin van leven. Ons verschil zit hem er in dat ik vind dat mensen zelf kunnen beslissen daarin. Dat is soms een heel moeilijke beslissing, die zeker niet te vergelijken is met een zaadlozing. De ver

Ziedaar het zoveelste voorbeeld van iemand die aan de hand van 1 los zinnetje de terugkomst van Jezus denkt te kunnen voorspellen. Kennelijk weet je niet dat in de regel daar voor, 1 Tess 5:2, staat je niet kunt weten wanneer dat is (de heer komt als een dief in de nacht) . En staat verderop (vers 14) niet dat je moedelozen hoop moet geven en op moet komen voor de zwakkere? Nou, dat is nu precies wat deze bedrijven doen met Oekraïners....

Jouw mening klopt niet. (2 Samuel 12:15) En de HEERE sloeg het kind, dat de huisvrouw van Uria David gebaard had, dat het zeer krank werd.......En het geschiedde op den zevenden dag, dat het kind stierf; (Exodus 20:5) ...... want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten;

Ik weet niet waar je dit soort redenaties vandaan hebt, waarschijnlijk uit je dikke duim, niet uit de Bijbel in ieder geval. Vreemd, ik heb in het geheel niet de behoefte om mijn buurman dood te schieten en daar gaat het hier nu ook niet over. Maar als mijn dochter bij zwangerschap zou ontdekken dat er met het kind iets mis is, dan zou ze direct besluiten te aborteren, en ik zou haar steunen. En dat zou veel verdriet geven, maar that's life. De bijbel redeneert niet anders, verwoordt het alleen wat onbeschofter: (Leviticus 21:18) Want geen man, in wien een gebrek zal zijn, za