Dat beloof ik

2 uur geleden zei Jahu:

Op hun site wordt zeer kwalijk gepropageerd, dat de Heer Jezus Christus zou zijn geboren, en ik citeer, "uit een mannelijke menselijke zaadcel", door God "geschapen", m.a.w. dat Hij, Jezus Christus een schepsel is! Een anders geformuleerde dwaling, maar het heeft veel overeenkomst met die van JW:  onze Heer Jezus Christus mag niet de Eniggeboren God zijn

Hoezo niet? Daar is hij toch ook geboren, op die site?
Maria is bevrucht, linksom of rechtom.
Een bevruchting bij een vrouw, dat alleen met een mannelijke zaadcel.
Dus waarom je dat betitelt als 'zeer kwalijke propaganda'  dat is volstrekt onduidelijk.

1 uur geleden zei sjako:

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als je met vette letters schrijft: verwijder de goddeloze uit uw midden, dan is dat onmiskenbaar een veroordeling.

Zal Paulus er op aanspreken straks.

Ja hoor. Het was jouw citaat. Jammer dat je niet op de teksten in gaat.

1 uur geleden zei Willempie:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Niets speciaals.
Iedereen kent dat: een schuldgevoel als je iets verkeerds hebt gedaan.
Dat  heet: geweten.
Alleen christenen zien dat als 'bewijs voor de HG' terwijl het precies dit is: schuldgevoel en geweten.

Expand  

We hebben inderdaad van de Schepper een geweten ontvangen. We hebben ook de mogelijkheid dat geweten te onderdrukken en uiteindelijk dood te schroeien. Dat geldt weliswaar ook voor de Heilige Geest maar die Geest is vele malen fijngevoeliger dan ons geweten. Dat zeg ik uit ervaring want daar zijn uiteraard geen wetenschappelijke statistieken over. Sinds ik de Heilige Geest heb ontvangen voel ik me schuldig over zaken waar ik me voor die tijd in het geheel niet om bekommerde. Ik zou een lange lijst kunnen opsommen. Je mag dat serieus nemen of niet

Een lange lijst ga ik niet vragen. Maar ik ben wel benieuwd. Kun twee of drie dingen opnoemen waar iemand met de HG zich wel schuldig over voelt en anderen niet? 

40 minuten geleden zei Willempie:

Een bewijs voor het hebben ontvangen van de Heilige Geest is dat je je schuldig voelt als je zondigt.

Niets speciaals.
Iedereen kent dat: een schuldgevoel als je iets verkeerds hebt gedaan.
Dat  heet: geweten.
Alleen christenen zien dat als 'bewijs voor de HG' terwijl het precies dit is: schuldgevoel en geweten.

1 uur geleden zei sjako:

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

terwijl er in de Bijbel ook de handeling van Jezus is die de overspelige vrouw vergeeft (je weet wel, met 'wie zonder zonde is werpe de eerste steen'...) 

Helaas is dat een ingevoegde tekst dus die vlieger gaat niet op. Een gemeente met immorele gemeenteleden zal nooit gezegend worden. Dat past niet bij het lichaam van Christus.

Dat is inderdaad een ongelukkig gekozen tekst van mij, want die is door de WTG uit volgens de WTG altijd 100% correcte Bijbel gehaald, omdat die later zou zijn toegevoegd.

Maar er zijn meer teksten die op hetzelfde wijzen:

(Lukas 6:37) En oordeelt niet, en gij zult niet geoordeeld worden; verdoemt niet, en gij zult niet verdoemd worden; laat los, en gij zult losgelaten worden.
(Mattheus 5:22) Doch Ik zeg u: Zo wie te onrecht op zijn broeder toornig is, die zal strafbaar zijn door het gericht; en wie tot zijn broeder zegt: Raka! die zal strafbaar zijn door den groten raad; maar wie zegt: Gij dwaas! die zal strafbaar zijn door het helse vuur.

Als je met vette letters schrijft: verwijder de goddeloze uit uw midden, dan is dat onmiskenbaar een veroordeling.

10 uur geleden zei sjako:

Uitsluiting is gebaseerd op het volgende schriftgedeelte: 1Kor 5:11 Maar nu schrijf ik U, niet langer in het gezelschap te verkeren van iemand, een broeder genoemd, die een hoereerder of een hebzuchtig persoon of een afgodendienaar of een beschimper of een dronkaard of een afperser is, en met zo iemand zelfs niet te eten.  12 Want wat heb ik te maken met het oordelen van hen die buiten zijn? Oordeelt GIJ niet hen die binnen zijn,  13 terwijl God degenen oordeelt die buiten zijn? „Verwijdert de goddeloze [man] uit UW midden.”

Het is dus gewoon Bijbels. Zou je de goddeloze in je gemeente blijven dulden dan besmet dat de hele gemeente en het stimuleert de kwaaddoener niet om berouw te tonen. In het voorbeeld van het meisje die geen berouw heeft van hoererij, want dat is het Bijbels gezien, staat daar dus uitsluiting op. Als ze later toch tot inkeer komt dan kan ze weer terug komen. De uitsluiting is dus ook in het belang vsn de kwaaddoener. Maar dat het een harde maatregel is staat buiten kijf.

Dat verhaal is nu wel bekend. Er wordt alleen nooit bij gezegd waarom hier voor wordt gekozen, een uiting van Paulus, terwijl er in de Bijbel ook de handeling van Jezus is die de overspelige vrouw vergeeft (je weet wel, met 'wie zonder zonde is werpe de eerste steen'...)  en dan simpel zegt: ik veroordeel u niet, niet meer doen en ga naar huis. (Johannes 8). Jullie kiezen voor Paulus, gaan tegen Jezus in en noemen dat Bijbels.

Dat is heel opmerkelijk.

Op 29-1-2024 om 19:58 zei Jahu:

Op 29-1-2024 om 19:22 zei Dat beloof ik:

Wat ik ook goed zie is dat die godsdienst is begonnen zonder Jezus, die eeuwenlang is voort gezet en: waarom bestaat die nog (hij werd dus niet afgehouwen).

Als u denkt dat u door de Joodse godsdienst behouden kunt worden, dan stel ik voor dat u zich deze week laat besnijden, dan is het officieel

Dat is in deze discussie het onderwerp niet. Het onderwerp is dat de offerdood niet kon bestaan zonder schepping. Ik legde dus uit dat het wel kan. Er was destijds slechts een  kleine groep binnen het Jodendom dat deze offerdood serieus nam. Binnen het Jodendom is dit nooit groot geweest. Dat het christendom er later uit is ontstaan is een andere zaak.

Op 29-1-2024 om 21:24 zei Jahu:

Op 29-1-2024 om 20:56 zei Hermanos2:

Zeer zeker leidt de joodse godsdienst tot behoudenis. 

Jer 22:5 SV

"Indien gij daarentegen deze woorden niet zult horen, zo heb Ik bij Mij gezworen, spreekt de HEERE, dat dit huis tot een woestheid worden zal."

Jeremia profeteerde hier over de woorden die de Heer Jezus later Zelf zou zeggen: 'Ziet, uw huis wordt u woest gelaten.' (Mat 23:38)

De Joodse plichtendienst tot een "woestheid", geen behoudenis dus

Dat betrof alleen het paleis van Juda en dat weet jij ook wel. 

En uit dat huis, van koning David, is volgens de christelijke traditie Jezus geboren. Dus als je toch wil beweren dat dit huis tot woestenij idee geworden, besef je dan goed wat het zegt.

6 minuten geleden zei Hermanos2:

Golf van Akaba waar de Hebreeën overstaken

En wanneer zijn die dingen onderzocht op echtheid? Oeps.

1 uur geleden zei Willempie:

. Ik denk dat er een zeer grote kans is dat Socrates en Plato volgelingen van Jezus zouden zijn geworden als ze in zijn tijd hadden geleefd

Ik denk dat er een zeer grote kans is dat jij volgeling van Allah zou zijn geworden als je in Mekka was geboren.

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik zou mijn kids ook niet met andere religies feesten laten vieren. 

Dat is nu precies waarom ik er voorstander van ben om alle kinderen naar één school te laten gaan. Geen religieus onderwijs.
Als iemand als kind leert geen ruzie te maken en anderen te respecteren, gaat hij op latere leeftijd geen oorlog voeren. 
Bij religieus onderwijs werkt dat precies andersom: we gaan niet hun feestvieren want hun zijn fout. 

4 minuten geleden zei Breuk:

4 uur geleden zei Hermanos2:

Documentary hypothesis is van oorsprong een 18e eeuws idee wat Wellhausen verder uitgewerkt heeft. Op basis van fragiele aannames. Iedereen kan Google'en dat het idee 'collapsed' is. Er staat vrijwel niets meer van overeind. 

Geef dan a.u.b. wat links waar de theorie wordt onderuit gehaald.   
Je roept van alles maar je geeft geen enkele goede referentie(s).

Dat gaat niet, want dat waar @Hermanos2 het over heeft betreft een hypothese.
Een hypothese is een verwachting die (nog) niet is onderbouwd.
Omdat er geen onderbouwing is, kun je die onderbouwing ook niet onderuit halen.

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Dan Carson. New bible commentary. En das pas één bron. En ga nou niet roepen dat die club niet kritisch genoeg is. Want je kent geen Engelstalige theologen. 

Dat is geen weerlegging, maar iemand die alleen maar laten weten een andere gedachte te hebben.

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Let God be true, but every man a liar!

Dat is een belediging. Spreek lekker voor jezelf. 

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Wetenschappers, theologen, archeologen, filosofen en zelfs predikanten; komen zo divers als we als mensen zijn. Waarop ankeren we finaal? Let God be true, but every man a liar!

https://answersingenesis.org/nl/antwoorden/argumenten-voor-een-jonge-wereld-1/

Een te stompzinnig idee om serieus te nemen.
Dat blijkt gelukkig al uit de eerste regel, dus ver hoef je niet te lezen.
Daar staat:
 

Citaat

In dit boekje staat een twaalftal natuurlijke verschijnselen die botsen met de veronderstelling van de evolutietheorie dat de aarde miljarden jaren oud zou zijn.

Welnu, de evolutietheorie veronderstelt dat niet.
Klaar.

21 minuten geleden zei Hopper:

Als deze uitspraak zou kloppen , dan zouden mensen die niet de Bijbel kennen of lezen niet tot naastenliefde in staat zijn.  Je weet wel beter....

Bij gaat zorg en naastenliefde wel degelijk samen, er komt alleen geen Bijbel aan te pas. Naastenliefde kan heel goed zonder Bijbel. Dat is waar het wringt bij jouw bewering:

Citaat

de Bijbel (met alles wat daar onder valt zoals bv naastenliefde)

2 uur geleden zei Robert Frans:

17 uur geleden zei Dat beloof ik:

Volkomen onzin. Staat nergens in het NT.

Jazeker wel, Jezus bevestigd wel degelijk het huwelijk tussen man en vrouw, inclusief de onverbrekelijkheid ervan. Vooral in Matteüs 19 gaat Hij heel erg op het huwelijk in. En ook in de rest van het NT, net als het OT, wordt het huwelijk tussen man en vrouw wel degelijk als volstrekt normatief neergezet en worden homoseksuele handelingen expliciet veroordeeld.

Zeker, daar worden regels gegeven over het huwelijk. Maar dat is niet wat je stelde en waarop ik met bovenstaand citaat reageerde.
Dat was namelijk:

19 uur geleden zei Robert Frans:

We hebben het huwelijk echter niet uitgevonden, het is ons gegeven door Christus

Er zijn onnoemelijk veel culturen en religies die allemaal hun eigen regels stellen voor huwelijk, zoals de kerk dat ook doet. 
Maar stellen dat het huwelijk een uitvinding is van Christus, dat klopt echt niet. En dat was waar ik op reageerde.  

3 uur geleden zei sjako:

20 uur geleden zei Jahu:

Kan dat bij mensen die de Heer Jezus Christus als de waarachtige God verwerpen

Wij verwerpen Jezus niet. Wij beschouwen Jezus als de Zoon van God en onze Heer.

In ogen van anderen weer wel, omdat jouw beeld van Jezus niet overeenkomt met hun beeld, dat ze dan weer als enig juiste beeld zien.
Precies hetzelfde zoals jij tegen aankijkt tegen het beeld dat mensen van buiten de WTG van Jezus hebben. 

3 uur geleden zei sjako:

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het is jou aangeleerd om tot God te bidden en daarom doe je dat.

Zo staat het in de Bijbel. Tot iemand bidden die geen gebeden verhoort is niet zinvol.

Ja, zo staat het in de Bijbel, en dus is dat het enige juiste in jouw ogen. Iets anders is in jouw ogen niet mogelijk. Toch denken de meeste mensen er anders over. Hoe zou dat nou toch komen? Omdat de meeste mensen ook open staan voor andere mogelijkheden. 

 Ik ben het helemaal met je eens dat bidden tot iemand die geen gebeden verhoort zinloos is. Weet je waarom zoveel mensen dat dan toch doen. Omdat ze het zo is aangeleerd.

22 uur geleden zei Hopper:

Wetenschap (daar valt zorg onder) en de Bijbel (met alles wat daar onder valt zoals bv naastenliefde) zijn gescheiden domeinen.  Ik zie dat jij ze hier mengt.  Ik doe daar niet aan mee.

Dat dit niet klopt blijkt uit het simpele feit dat zorg en naastenliefde vaak samen gaan.  Ook bij jou.

1 uur geleden zei sjako:

Door geloof in Christus ontvang je weliswaar redding maar staat niet los van geloof in de Vader. Jezus is de sleutel naar de Vader. De Vader is ook de hoorder van het gebed. Je bidt daarom ook in Jezus naam en niet tot Jezus. Jezus is Middelaar tussen God en de mens.

Mensen kiezen zelf tot wie ze bidden. Dat kan God zijn, of Jezus, of Maria, of en ander.
Het is jou aangeleerd om tot God te bidden en daarom doe je dat.
Maar dat is niet bij iedereen zo.

15 uur geleden zei Barnabas:

Num 18:21-31:

"En zie, aan de nakomelingen van Levi heb Ik alle tienden in Israël als erfelijk bezit gegeven, als vergoeding voor hun dienst, die zij verrichten, de dienst in de tent van ontmoeting. De Israëlieten mogen niet meer in de nabijheid van de tent van ontmoeting komen, en zonde op zich laden en daardoor sterven. Maar de Levieten, zij moeten de dienst van de tent van ontmoeting verrichten, en zij moeten zelf hun ongerechtigheid dragen. Dat zal een eeuwige verordening zijn, al uw generaties door, en in het midden van de Israëlieten mogen zij geen erfelijk bezit ontvangen, want de tienden van de Israëlieten, die zij voor de HEERE als hefoffer moeten brengen, heb Ik de Levieten als erfelijk bezit gegeven. Daarom heb Ik tegen hen gezegd: Zij mogen in het midden van de Israëlieten geen erfelijk bezit ontvangen."

en

"De HEERE sprak tot Mozes: U moet ook tot de Levieten spreken en tegen hen zeggen: Wanneer u van de Israëlieten de tienden ontvangt, die Ik u gegeven heb als uw erfelijk bezit onder hen, dan moet u daarvan voor de HEERE een hefoffer brengen, de tienden van die tienden. Het zal u toegerekend worden als uw hefoffer, als het koren van de dorsvloer en de inhoud van de perskuip. Zo moet ook u een hefoffer voor de HEERE brengen van al uw tienden, die u van de Israëlieten ontvangt, en u moet het hefoffer daarvan voor de HEERE aan de priester Aäron geven. Van alles wat u geschonken wordt, moet u elk hefoffer voor de HEERE brengen, van al het beste ervan, als heilige gave daarvan. U moet tegen hen zeggen: Wanneer u het beste ervan brengt, zal het de Levieten toegerekend worden als de opbrengst van de dorsvloer en de opbrengst van de perskuip. U mag dat op elke plaats eten, u en uw huis, want dat is uw loon als vergoeding voor uw dienst in de tent van ontmoeting."

De bedoeling was dus om degenen die dienst deden in de tabernakel, de ontmoetingstent van Mozes waar het onderwijs en de offers gegven werden van loon (onderhoud) te voorzien want hun werk was om te voorzien in de geestelijke behoefte en de dient aan God namens het volk. De Levieten op hun beurt dienden van hun inkomsten weer tienden te brengen aan God die deze dan weer als loon voor Aäron, de hogepriester moesten geven. Dat was zijn opbrengst. De tienden mochten op elke plek gegeten worden, zij mochten openlijk van hun loon genieten.

 

Dat hebben die Levieten toch maar voor zichzelf goed geregeld. Niet hoeven werken en toch in hun natje en droogje voorzien. 

2 uur geleden zei Robert Frans:

We hebben het huwelijk echter niet uitgevonden, het is ons gegeven door Christus

Volkomen onzin. Staat nergens in het NT.

2 uur geleden zei Robert Frans:

Hier en daar staan katholieken steeds positiever tegenover reguliere liefdesrelaties tussen onder meer homo's. De kerk hoeft daar mijns inziens zelf ook niet per se negatief in te staan. Maar die relaties worden daarmee nog geen huwelijk, ook niet als men het huwelijk imiteert, en dienen dus kuis te blijven.

En zulke verwrongen beelden over seks hebben op mensen een desastreuse invloed. De kerk leert kennelijk niet van haar fouten in het verleden.

2 uur geleden zei Robert Frans:

Dat betekent echter helemaal niet dat intimiteit en diepe affectie verboden zijn. Kuisheid is een positieve gave, waardoor je liefde voor je naasten op bijzondere wijze verdiept kan worden. Helaas is daar in het verleden te weinig aandacht voor geweest, benadrukte men vooral het niet-mogen, en werd elke vorm van affectie zo'n beetje afgewezen. Met alle nare tot verschrikkelijke gevolgen van dien. Daarop wordt nu gelukkig al sinds enige decennia steeds meer teruggekomen.

Een dan dit er nog bij zetten, terwijl je stelt dat mensen kuis moeten blijven? Dan begrijp je er helemaal niets van.

23 minuten geleden zei Robert Frans:

En wat als een kerk homoseksualiteit niet als zondig bestempeld, maar enkel als een ongeordendheid, en vervolgens haar gelovigen gebiedt om buiten het huwelijk kuis te leven, homo of geen homo?

Dat is dan hypocriet van die kerk, want met deze stelling lijkt het met 'buiten het huwelijk kuis leven, homo of geen homo' alsof er geen verschil is. Maar dat is er wel want er bestaat binnen die kerk geen 'binnen het huwelijk' voor homo's.

4 uur geleden zei Jahu:

Nee dat klopt, dat ziet u heel goed, daarom is die zinloze godsdienst ook door God prijsgegeven en werd die afgehouwen. Om daarna uit de goede wortel een hele Nieuwe Scheut te laten opkomen: Jezus Christus.

(Jes 11:1) "Want er zal een Rijsje voortkomen uit den afgehouwen tronk van Isaï, en een Scheut uit zijn wortelen zal Vrucht voortbrengen."

Zeker zie ik dat goed. Wat ik ook goed zie is dat die godsdienst is begonnen zonder Jezus, die eeuwenlang is voort gezet en: waarom bestaat die nog (hij werd dus niet afgehouwen).

39 minuten geleden zei Jahu:

52 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dus de Jehovas zijn niets meer dan een voortzetting van een zinloze godsdiensten plicht. Dat is een interessant uitgangspunt.

Inderdaad.

Maar u mag behalve de Jehova getuigen ook aan alle oosterse godsdiensten denken, en aan Moslims, de Judaïsten, en aan alle speudo 'christelijke denominaties', die de Heer Jezus Christus niet als de waarachtige God aanbidden! Denk bv. aan de Messiaanse beweging, de CGN (Noorse Broeders), de Vergadering der gelovigen, CvI, en de Pinkster Volle Evangelie Gemeenten van na 1982.

U begrijpt me verkeerd. Uit een zinloze godsdient die eeuwen duurde, kan toch nooit de godsdienst voortkomen die de waarachtige god aanbidt? 

5 uur geleden zei Jahu:

Zonder de Heer Jezus Christus een zinloze godsdienstenplicht, zoals zovelen.

Dus de Jehovas zijn niets meer dan een voortzetting van een zinloze godsdiensten plicht. Dat is een interessant uitgangspunt.

8 uur geleden zei sjako:

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Er is niet één auteur. Al de boeken zijn door verschillende mensen geschreven, veel boeken zelfs door meerdere. Allemaal met hun eigen bedoelingen.

Dat is juist een bewijs dat het van God afkomt. In alle boeken is de rode lijn van de boodschap te zien.

Dat is geen bewijs maar een cirkelredenatie: De bijbel klopt en daarom denk je dat de bijbel klopt.

9 uur geleden zei Breuk:

Mijn hobby is reli watchen en atheïsme is daar een deelgebied van.  
Beetje amateur psychologie komt er nu ook bij.  
Zeg eens dat ik ongelijk heb?

Dat is hetzelfde als belangstelling hebben voor postzegel verzamelaars en zeggen dat daar dus ook mensen bij horen die geen postzegels verzamelen .

Je hebt ongelijk.