ineke-kitty

Ik ben niet zo goed in het hanteren van een schoffel, dus het ontgaat me wat je bedoelt. Dat sommige denominaties hel en verdoemenis gebruiken als repressiemiddel, betekent nog niet dat dit de wijze is waarop Christus Jezus Zelf iets dergelijks gezegd zou hebben. Misbruik van de woorden, dan wel verdraaiingen van de woorden van de Heer Zelf, komen dus uit de koker van de duivel.

Hel en verdoemenis wordt nooit gebruikt als repressiemiddel, althans niet in de kring waar ik toe behoor. Misschien in sommige reguliere kerkgenootschappen wel ja, maar dat is absoluut niet de Bijbelse boodschap die de Here Jezus Christus heeft verkondigd. Het is een leugen van degenen die een instrument zijn van de leugenaar van den beginne, namelijk de vorst der duisternis.

Die vlieger gaat niet op omdat het geen vergelijking is met wat de Bijbel leert over het verschil tussen mens en dier. Ik hoef dat verder niet "aan te tonen" , noch te "bewijzen". Ik heb dat dus aangetoond met de Schriftplaatsen die ik heb aangehaald. Je mag dat geloven of niet, dat is aan de lezer. Overigens is daar een ander topic over van iemand die meent te kunnen bewijzen dat God bestaat. Ik waag me daar niet aan, omdat het simpelweg niet te bewijzen IS.

@DeThomas 1 + 1 = 3 vlieger gaat niet op. Maar, nogmaals, de keuze is aan de lezer.

Ik heb een aantal Schriftplaatsen aangehaald, waarmee wordt bewezen dat de mens zich onderscheid van een dier. Dat mag je aannemen als waarheid, of niet. De keuze is aan de lezer.

Inderdaad. Met dit verschil, dat ik geloof dat de Bijbel zichzelf verklaart, en daarmee alle 'meningen' die de mens maar kan bedenken, van tafel veegt.

Iedereen geeft hier zijn "eigen mening" dus niets nieuws onder de zon. Overigens heb ik niet ontkend dat mens EN dier terugkeren tot stof, met dit verschil, dat een dier geen geest [roeach] heeft, en de wedergeboren mens bij de opname van de Gemeente een verheerlijkt onverderfelijk lichaam ontvangt. 1 Korinthe 15:39 zegt dan ook: "Alle vlees is NIET hetzelfde vlees; maar een ander is het vlees der mensen, en een ander is het vlees der beesten, en een ander der vissen, en een ander der vogelen. Vers 40 zegt: "en er zijn hemelse lichamen, en er zijn aardse lichamen; maar een andere is de he

Ik ga in dit topic niet in discussie over de betekenis van "neshamah, roeach, en nephesh".

Ach, zoals @Kwispel al zei: "ik houd niemand tegen om zich aan een beest gelijk te stellen". Ik beschouw mijzelf als een wedergeboren kind van God. Het lijkt me sterk dat een dier daartoe ooit zal behoren.

Ik heb helemaal niet gezegd dat een diersoort "slecht" zou zijn. Echter behoor ik daar niet toe. Ik ben mens en geen dier, althans volgens bijbelse normen.

Laten we het er dan maar op houden dat ik behoor tot die "enkele gelovige subgroepen" . Ik heb er inderdaad grote moeite mee om vergeleken te worden met een "diersoort", vanuit mijn, laat ik dan zeggen, persoonlijke geloof, en wat m.i. de Bijbel daarover zegt.

Het probleem is beste Hitchens, dat de ongelovige mens uitgaat van het biologische. De mens is geestelijk, roeach] en daarmee onderscheidt hij zich van een dier. Een dier heeft geen geest, nog afgezien van het "bezit" van de Heilige Geest, die alleen de mens kan ontvangen door geloof in Christus Jezus.

De antichrist zal zich dus presenteren als een god. In Daniel 11:36 staat: "En die koning zal doen naar zijn welgevallen, en hij zal zichzelven verheffen, en groot maken boven allen God, en hij zal tegen den God der Goden wonderlijke dingen spreken; en hij zal voorspoedig zijn, totdat de gramschap voleind zij, want het is vastelijk besloten, het zal geschieden". In Openbaring 13:4 wordt gesproken over 2 verschillende figuren, namelijk de draak en het beest uit de zee. De draak zorgt dat het beest de macht krijgt, feitelijk hebben ze samen de macht. De draak is de duivel, en het beest uit de

De mens zou heersen over de dieren leert Gen. 1:28 "En God zegende ze [Adam en Eva] en God zeide tot hen: "weest vruchtbaar en vermenigvuldigt, en vervult de aarde en onderwerpt haar, en hebt..... heerschappij... over de vissen der zee en over het gevogelte des hemels en over ....AL het gedierte...., dat op de aarde kruipt". Zie hier het onderscheid tussen de mens en het dier.

Dank voor deze uiteenzetting @Kwispel. Dat is precies wat ik al pagina's lang probeer uit te leggen, dat Hij Zijn koninkrijk nog steeds niet gevestigd heeft op aarde. Dat gebeurt pas in de volgende bedeling.

Niemand beweert hier dat er een macht is die Hem kon beletten op te staan uit het graf. Dat staat helemaal niet ter discussie, net zoals Gods macht in en over deze wereld. Het ging om de vraag of Christus Jezus NU de wereld regeert, en dat is NIET het geval. De duivel is de heerser, dan wel overste van deze wereld. Christus is NU onze Hogepriester, die voor ons pleit. Pas bij Zijn wederkomst op aarde, zal Hij Zijn positie als Koning der koningen innemen, namelijk op de troon van David. In deze bedeling is hij verborgen voor deze wereld.

Tja, "theologie" is zelfs voor veel theologen nog te hoog gegrepen. Kortom, ze weten zelf vaak niet eens waar ze het over hebben.

@Peter Jij VINDT "net wat Robert zegt, echter wat Robert "zegt" is niet wat de Bijbel leert.

Maar laten we het verder hebben over de vraag wie er heerst over deze wereld, en niet verzanden in een discussie over de evolutietheorie of dat de mens een diersoort zou zijn. Overigens wordt de duivel vergeleken met "de oude slang" en de "draak" in de Bijbel. Eveneens met "twee beesten" , namelijk de duivel zelf en zijn "hulpje" de valse profeet.

@RF Nee, je hebt duidelijk gezegd dat de mens "een diersoort" is, en dat bestrijd ik op grond van de Bijbel.

Het gaat in Prediker over de natuurlijke mens, die naar het dodenrijk gaat. Beiden, mens EN dier sterven dezelfde dood. De geestelijke, wedergeboren mens gaat direct bij zijn sterven naar de Heer. Deze Schriftplaats heeft dus niets te maken met dat de mens eveneens een dier zou zijn. Het aardse/menselijke lichaam keert sowieso terug tot het stof, en is daarmee geen 'bewijs' dat de mens eveneens een dier zou zijn. Wij, als wedergeboren kinderen Gods, ontvangen straks een onvergankelijk, verheerlijkt lichaam. Wij zijn dus als wedergeboren kinderen Gods absoluut GEEN dieren.

Mijn oudste zoon is vandaag 41 jaar geworden, en als ik dan denk aan het FEIT dat hij opgegroeid is als een geweldig kind van God, en reeds erfgenaam van een hemels koninkrijk, dan vind ik het gedachtengoed, dat hij verlaagd wordt tot het niveau van een dier, gewoon goddeloos en niet te geloven dat zelfs een christen zoiets beweert.

"Zijn wij ook maar arme, luizige beestjes die hier rondscharrelen". Zelf weten inderdaad, maar het is absoluut geen Bijbelse gedachte. Het heeft niets te maken met "hoe diep wij ons wel niet zouden moeten vernederen naar Hem toe en naar elkaar". Mooie "filosofische" gedachte, maar filosofie heeft dan ook niets met Gods Woord te maken, maar met het gedachtengoed van de mens in het algemeen, die gewoonlijk niets wil weten van God in betrekking tot Zijn schepping. Dat de mens zich kan gedragen als een beest, is [als men het over een "feit" wil hebben] staat buiten kijf. We hoeven alleen

@Hitchens Jij denkt dat de mens een diersoort is, omdat je niet gelooft dat God de mens gemaakt heeft naar Zijn Beeld en gelijkenis. Je bent vrij om dat te denken uiteraard, maar een feit is het beslist niet.

Het is absoluut geen bijbels gegeven dat de mens ook als dier beschouwd mag worden. Dat is een filosofisch gedachtengoed, maar geen Bijbelse. In de psychologie hanteert men eveneens deze gedachte. [ik kan het weten omdat ik psychologie studeer]. De psychologie houdt geen rekening met wat de Schrift leert over de mens, en gaat dus uit van het gedachtengoed van de empiristen en het behaviorisme. Beide "leringen" staan volkomen buiten het Woord van God.