ineke-kitty

De media is voor mij persoonlijk dan ook geen graadmeter. Het zal vanzelf wel duidelijk worden als meneer Trump eenmaal president is, of hij zijn "beloften" ook waar zal maken. Ik zie trouwens zijn vrouw nog niet als de "First Lady" in de hoedanigheid zoals zij er NU uitziet. Maar goed, een "make over" doet vaak wonderen.

Tja, als Trump president wordt zou dat, volgens een van de posters hier, voor Nederland niet zoveel uitmaken. Dat ticket naar Mars is dus niet nodig. Lekker blijven zitten waar je zit. Het is immers een Amerikaans probleem, ver van ons bedje dus.

Tja, heel apart. Ik ken een heel lieve man, een wedergeboren kind van God, die keelkanker heeft gehad, "naar voren is gegaan voor gebed om genezing" , en als "resultaat" nu met een pijpje in zijn hals rondloopt waardoor hij moet spreken en ademen. God zij dank leeft hij nog, dankzij een operatie aan zijn keel. DAT noem ik nog eens een wonder van de geneeskunde.

Niet alleen in de traditionele kerken zijn vrouwen ondergeschikt aan de man, die tendens wordt eveneens in Evangelische kringen gehanteerd. Vrouwen mogen voor de koffie zorgen, na de dienst, en kindertjes opvangen tijdens de dienst. M.a.w. "dienende taken" zoals dat zo genoemd wordt, uitzonderingen daargelaten. De Pinkstergemeente waar ik jarenlang deel van heb uitgemaakt, was iets "soepeler" in hun beleid. Bij gebrek aan [kundige] mensen werd ik bevestigd als diaken, en behoorde daarmee tot de "raad van oudsten". Echter over het algemeen, bestaat de "leiding" van een gemeente uit "mann

Je gaat dan maar voor het gemak niet in op de massa mensen die van een koude kermis thuiskomen, nadat zij [als goed gelovigen] naar zo'n gebedsgenezingsdienst zijn gegaan, want is hun wijsgemaakt, dat Jezus geneest, want dat staat toch in de Bijbel. En al helemaal als hen dan gezegd wordt dat ze niet genoeg geloof hebben gehad, of dat er nog onbeleden zonden in de weg zouden staan om genezen te worden. Vreselijk, zulke toestanden. Het Evangelie onwaardig. Heeft niets te maken met "in scene zetten" , maar met kwalijk bedrog.

Ik raad je aan eens naar de geschiedenis te kijken, en dan neem ik het voorbeeld van Jeanne d'Arc, een meisje die allerlei "visioenen" , naar eigen zeggen kreeg, voorspelde wat er zou gebeuren in de oorlog tussen Engeland en Frankrijk, persoonlijk als "soldaat" meevocht voor koning en vaderland, en uiteindelijk door de inquisitie werd veroordeeld tot de brandstapel, omdat zij niet geloofden dat deze visioenen van God kwamen, maar van de duivel. "Getuigenverklaringen" bewijzen dus NIETS. De Bijbel zegt dat de Here Jezus, tijdens Zijn bediening hier op aarde ALLE mensen genas die tot Hem kwam

Wel, vermakelijk zal het zeker zijn als Trump wint. Zoiets als het niveau van een komische soap ook erg vermakelijk is, maar verre staat van de realiteit in deze wereld, die reeds allang dreigt ten onder te gaan aan dergelijke figuren, die menen dat er "betere tijden" in aantocht zijn door hun 'beleid'.

Tja, het zal allemaal wel, maar het bewijst niet dat God bestaat, al lever je nog honderd 'getuigenverklaringen' inclusief artsenverklaringen. Je zult daarmee nooit een on-gelovige kunnen overtuigen dat God bestaat. Ik ben dus benieuwd wanneer je nu eens met een geldig bewijs komt dat God bestaat. Tot nu toe ben je daar, na 7 pagina's met reacties niet in geslaagd.

De filmpjes bewijzen nog steeds niet, ondanks dat dokters geverifieerd hebben dat er verbetering is opgetreden, dat deze mensen genezen zijn door middel van gebedsgenezing. Deze mensen geloven dat God hen genezen heeft, geen enkel bewijs dus, en zodoende niet aanvaard kunnen worden als bewijslast.

Juridisch gezien zijn verklaringen van getuigen niet voldoende om tot een uitspraak te komen. Als er ook maar enige "gerede twijfel" bestaat , zal de rechter absoluut GEEN uitspraak doen ten laste voor een verdachte. "Visioenen die moslims ontvangen hebben van Jezus" zijn dan ook geen bewijs voor het bestaan van God, ondanks gecontroleerde details die zij geven. Juridisch gezien al helemaal niet.

@Henkjan Ik heb duidelijk heel veel verstand van de jurisprudentie van onze rechtsorde, dus ik ben benieuwd of TS juridisch kan bewijzen met getuigenverklaringen alleen, of God bestaat. "Vlichthusheden" staan hier volkomen buiten, en die staan eveneens hier niet ter discussie.

Ik ga hier verder niet in discussie over het gebruik van al dan niet in de WIJ vorm spreken. Ik wacht nog steeds op de bewijsvoering dat God bestaat, zoals TS beweert te kunnen geven.

Ik gebruik de "WIJ vorm" omdat ik weet dat er gelovigen zijn die mijn "interpretatie van het geloof" beamen en onderschrijven. Dat andere gelovigen dat niet doen, staat buiten deze discussie. Overigens spreekt gelooft.com voortdurend in de "WIJ vorm" als het om ZIJN visie gaat.

Pardon? Hoezo "voor mezelf praten". TS heeft nog steeds niet bewezen dat God bestaat, en zal dat ook niet kunnen, ook niet op juridische gronden. De rechtbank accepteert nu eenmaal nooit een "bewijs" op grond van alleen getuigenverklaringen. Het OM zal daadwerkelijke bewijzen moeten kunnen overleggen aan de rechtbank voordat een verdachte veroordeeld wordt. Men zal dan ook nooit het bewijs van het bestaan van God kunnen overleggen aan ongelovigen op grond van allerlei "getuigenverklaringen" over wat er in de Bijbel staat beschreven, noch op grond van "getuigenverklaringen" over wonderen

Willempie doelt wellicht op Mattheus 24:26 waar staat: "Zo zij dan tot u zeggen: Ziet, hij is in de woestijn; gaat niet uit; Ziet, hij is in de binnenkameren; gelooft het niet". Of vers 23: "Alsdan, zo iemand tot ulieden zag zeggen: Ziet, hier is de Christus, of daar, gelooft het niet". Want zegt de Here Jezus in vers 24: "Want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan, en zullen grote tekenen en wonderheden doen, alzo dat zij [indien het mogelijk ware] ook de uitverkorenen zouden verleiden". Ziet, zegt Hij in vers 25: "Ziet, Ik heb het u voorzegd". De Heer zal niet eerder w

Dat is natuurlijk niet zo vreemd. Want Amerika heeft de grootste macht in de wereld en dan is het logisch dat het regeringsbeleid zijn invloed over zo'n beetje de hele wereld laat gelden. De Europese landen dansen allemaal naar de pijpen van de Amerikaanse politiek. Democratie betekent toch altijd en overal dat je mag stemmen op wie je wilt? Het is maar de vraag of de Amerikanen zich bewust zijn van de keuze die zij maken door Donald Trump te ver-kiezen als hun president. Notabene een man die geen kaas heeft gegeten van politiek, volgens degenen die zeer verontrust zijn, als deze man de '

Er is inderdaad nog tijd om Hem aan te nemen in deze bedeling van de Genade. Echter, zit Hij nu aan de rechter[hand] Gods in Zijn positie als Hogepriester naar de ordening van Melchisedek, en NIET als Koning. Hij zal, zoals ook Antoon bevestigt, pas Zijn koningschap daadwerkelijk opnemen bij Zijn wederkomst op aarde. Dat is toch echt NU niet het geval. De duivel zal inderdaad 1000 jaar gebonden worden, zodat hij de volkeren niet kan verleiden, en NA die 1000 jaar zal hij nog een korte tijd ontbonden worden, en zal de volkeren verzamelen om de [laatste] krijg te voeren tegen het Lam en de Zi

Aha, dat wist ik niet, dat zij ervan overtuigd zijn dat de voorspoed van hun land afhankelijk is van hun steun aan Israel.

@Willempie Ok. Mee eens. Maar hoe verklaar jij dan dat er zoveel christenen, en dan m.n. de fundamentalistische christenen ,die op hem gestemd hebben?

@Willempie Wat bedoel je met: "het zijn alletwee duivels?" . Wat is het verschil tussen deze twee, en andere [democratische] wereldleiders? Wat voor "duivelse" politieke ideeen hebben zij dan, die verschillen van anderen?

Nee, Peter ik heb al eerder de Schriftplaatsen aangeduid waar het letterlijk staat, maar goed, het is inderdaad duidelijk dat we van mening verschillen, en dat is prima. De lezer mag zeker uitmaken wat hij of zij geloofwaardig vindt.

Het is geen 'herhaling van zetten' , maar wat mij betreft, een feit dat Christus' troon nog steeds niet gevestigd is hier op aarde, en DUS [nog] niet regeert op deze aarde. Niet Christus regeert, maar de duivel is de wereldbeheerser. Dat zegt de Bijbel gewoon, en daar kan je niet iets anders van maken.

Persoonlijk hou ik me niet bezig met politiek in het algemeen, maar het fascineert me wel wat er momenteel gaande is over Donald Trump, kandidaat voor het presidentschap in Amerika. Als ik zo de reacties bekijk, en dan specifiek van de Amerikanen zelf, en van familie en vrienden die daar wonen, die zeer verontrust zijn ALS deze man de verkiezingen gaat winnen, ben ik benieuwd wat jullie ervan vinden. Hij krijgt vooral veel stemmen van fundamentalistische christenen aldaar, en dat verbaast me enorm. Hilary Clinton is eveneens een kanshebber heb ik begrepen. Is zij, volgens jullie, een 'bete

Christus regeert uitsluitend in de harten van de gelovigen. Hij heeft inderdaad aan het kruis de machten ontwapend, zodat een ieder die in Hem gelooft, niet verloren zal gaan, maar eeuwig leven heeft ontvangen. Daarom is ook Paulus ervan overtuigd dat NIETS ons [= gelovigen] zal kunnen scheiden van de liefde van God, die IN Christus Jezus is. Echter, de wereld, gelooft niet in Hem, en staat nog steeds onder de heerschappij van de duivel. Pas als Christus Zijn troon zal opeisen bij Zijn wederkomst op aarde, zal Hij met "ijzeren staf" regeren over deze wereld. Niet eerder.

Het gaat hier niet over dat het geloof overwint, en zeker niet over de 'regering' van Christus. Paulus verkondigde het evangelie aan de heidenen, vrijmoedig en ongehinderd deze twee volle jaren in Rome. Het heeft niets te maken met de "ijzeren staf" waarmee Christus de heidenen zal slaan. Nogmaals, dat ligt nog in de toekomst.