WdG

Beste Maria K, Dat is duidelijk, en ik begrijp je standpunt ook. Het is wel mijn bedoeling dingen scherp te stellen, maar het is niet mijn bedoeling iets te "beladen" of te kwetsen. Geen idee of dergelijke gevoelens ontstaan zijn, maar zo ja, dan spijt mij dat oprecht. Voor mij is het woord "occult" niet zo beladen. Ik heb ooit ook aan occulte zaken gedaan, maar ben daar gelukkig (God zij dank!) op gewezen. Mensen die zich met dit soort zaken bezig houden, zien het vaak zelf niet, lastig of erg laat. Maar, zullen we het hierbij laten, in dit topic? Wellicht is het iets voor een ander topic

Ik denk dat we lang op het antwoord moeten wachten. Maar, ik vergat nog iets: 1. Waarom is het bootreisje van Jezus naar Engeland een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen'? 2. Waarom is het bootreisje van Jezus naar Engeland een vervulling is van Bijbelse profetie? 3. Markus 6 bevestigt dat Jezus een timmerman was: Is deze niet de timmerman, de zoon van Maria, en de broeder van Jakobus en Joses, en van Judas en Simon, en zijn Zijn zusters niet hier bij ons? En zij werden aan Hem geergerd. De mensen kenden HEM als timmerman en zoon van de timmerman. Nu doet deze 'gewone jongen' op

Terug naar het topic. Ik zou er graag een vraag uit willen halen: Waarom is het bootreisje van Jezus naar Engeland een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen'?

Beste Maria K, Waarom je hier zo'n punt van maakt, of zelfs eenzijdig benadert, is mij niet duidelijk. Ik geef mijn mening (inderdaad zij houdt zich bezig met occulte zaken) en ligt deze mening toe. Bovendien geef ik duidelijk aan dat ik de persoon niet occult noem. In dit forum is het heel normaal dat we zaken occult noemen. Ik citeer er een aantal, met sommige kan ik het eens zijn, met sommige niet, van de betreffende persoon. En, ik ben van mening dat we dit zo kunnen of mogen doen, mits uitgelegd. Overigens gaat de betreffende persoon regelmatig niet in op vragen. Dat heeft niks met mij

Eigenlijk heb je het antwoord al gegeven. Overigens wordt het sterker gemaakt dan het is. Of ze zich "bezig houdt" met occulte zaken, zou ik niet weten. Wat ik wel weet is dat een deel van de door haar gebrachte leer zeker op occulte zaken gebaseerd is, zoals de holle aarde theorie. Verder, m.b.t. het Engeland-verhaal: Het boottochtje van Jezus naar Engeland is een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen'. Essentieel betekent 'noodzakelijk' of 'onmisbaar'. Waarom dit zo is, ontgaat me, het duidt op een verborgen agenda! Uitleg waarom dit essentieel is, blijft uit. Ik mag de mening

Er zijn toch een aantal opvallende zaken: ineke-kitty geeft aan dat de Bijbel niet duidelijk is over het verblijf van Jezus tijdens de missende jaren. Ik denk dat HIJ gewoon in Israel was, waar HIJ timmerman was, en sluit me aan bij de gedachten van Robert Frans. Nu lees ik: Voor zover ik weet, zijn door het NBC (kanaal via welke Klein Haneveld studies brengt) dit soort reizen georganiseerd, prima. De leer door het NBC gebracht, is ook een voorname bron in dit topic. Maar, het is juist de organisatie die de leer omtrent Jezus' verblijf brengt (zie ook de vlichthus-link door TTC genoemd).

En, voor de duidelijkheid: ik noem jou niet occult. De leer die je verspreidt is wel deels occult, dat heb ik regelmatig aangetoond. De verhaaltjes m.b.t. Jezus' bootreisje naar Engeland komen uit een occulte bron. Het is geen toeval dat deze door dezelfde uitgever worden gepubliceerd als de uitgever van artikeltjes van Klein Haneveld. Ook zijn theorien zijn deels gebaseerd op inlegkunde (bijvoorbeeld de 7+33-leer dat er een 7 jarige verdrukking is en daarna 33 jaar komt, voordat Jezus Zijn troon bestijgt - afkomstig van David 7 jaar Hebron en 33 jaar Jeruzalem en de holle aarde theorie). Noch

Je maakt van het hele topic een strijd, ineke-kitty! Je toont wederom dat je geen gesprek wenst, noch een discussie. Je wilt verkondigen, onderwijzen, met een trotse houding van 60 jaar Bijbelonderzoek... 1. De boeken van Da Vinci Code zijn fictie, de occulte verhalen (afkomstig uit de vrijmetselarij!) die uitgegeven zijn door Vlichthus (o.a. de uitgever van de studies van Kl. Haneveld, waaronder de holle aarde theorie) noem je waar. Prima, mag je vinden, maar waarom je het gesprek niet aangaat, is mij een raadsel. Je houding is hoogmoedig, je beroept je op 60 jaar Bijbelstudie, en daarmee mo

Klopt. En, in dit topic is er sprake van een zeer occulte gedachte. Onderzoek eens de volgende lijn: Maitreya - Londen - bezoek Jezus aan Engeland. Je komt tot zeer occulte zaken die niks met het Christendom te maken hebben! Bij een gedegen onderzoek naar deze zaken zal de ware geest ontmaskerd worden.

Je beantwoordt dus nu de vraag gelukkig: je sluit dus uit dat Jezus niet in Engeland geweest is! Ik sluit het niet uit. Ik denk dat Jezus niet in Engeland geweest is. Maar, een gesprek daarover is niet mogelijk. Er zijn ook bewijzen dat Jezus geneest. Er zijn ook bewijzen dat Jezus Zich in profetieen en visioenen toont. Die negeer je, of je wijst ze af, omdat je de leer hoger acht dan de Waarheid. Deze vraag beantwoord je niet, omdat het gevolgen heeft. Andere vraag: erken jij Jezus als Profeet?

En dat is dus precies wat ik bedoel: je gaat niet in op vragen, tenzij het jou zelf uitkomt. Het gaat niet om de relevantie van jouw geloof, het gaat om de discussie en het gesprek. De vragen zijn wel degelijk van belang, omdat het hier gaat om een mythologisch verhaaltje m.b.t. een bootreisje van Jezus naar Engeland. De vraag hoe je hier in staat ga je willens en wetens uit de weg. Daarvoor is dit een forum. Het is spijtig dat je het niet begrijpt. Waarom begin je niet een blog?

Geen enkele Christen ontkent dit. Zoals aangegeven verschijnt Jezus nu ook nog dagelijks aan mensen, in visioenen en in dromen. Echter, de boeken waar jij op doelt (als het dezelfde zijn als diegene die je eerder genoemd hebt), zijn gebaseerd op bronnen uit bijvoorbeeld de vrijmetselarij. Ook de quran beschrijft Jezus. Wat moeten we met de quran? Ook als bron accepteren? Toch bevat de quran ook wijsheden. Jezus was (ook) een timmerman. Natuurlijk was dat niet Zijn bediening. HIJ was en is Profeet, Verlosser, onze Koning, Geneesheer, Beste Vriend, enz. enz. Wat me toch wel een klein beetje s

Vandaar dus ook de vraag of het hier om een dialoog of een "studie" handelt? Naar mijn mening mist de TS de bereidheid tot discussie. Je mag een mening hebben, maar wellicht is een blog een betere plek, i.p.v. een forum! In de dialoog kunnen evt. halve waarheden genoemd en weerlegd worden. Dan is het leerzaam voor ons allemaal. We zitten hier niet op een Bijbelschool, toch?

Beste ineke-kitty, Ik geloof dat je dit oprecht meent. Echter, elders gebruik je buiten-Bijbelse bronnen, dus voor iemand die zichzelf Bijbel-getrouw noemt is dit twijfelachtig. Ik heb de indruk dat je hier ook bronnen gebruikt die niet volledig Bijbels zijn, of waar minimaal over gediscussieerd kan worden. Prima op zich, dat mag, maar, noem ze dan! Ik ken de bronnen, anderen kennen ze ook.... Toch mis ik dan iedere keer weer, wanneer het erop aan komt, een (volledige) bereidheid tot gesprek / discussie. Mijn vraag aan jou in dit topic: is dit een "Bijbelstudie", of wil je een open discuss

Klopt. Temeer omdat TS beweert Bijbelgetrouw te zijn, maar selectief buiten Bijbelse bronnen hanteert (niets tegen buiten-Bijbelse bronnen, maar noem je bron dan niet slechts de Bijbel).

Precies. En, Markus 6 bevestigt dit: Is deze niet de timmerman, de zoon van Maria, en de broeder van Jakobus en Joses, en van Judas en Simon, en zijn Zijn zusters niet hier bij ons? En zij werden aan Hem geergerd. De mensen ergerden zich aan Jezus, omdat HIJ machtige daden verrichtte (en verricht - mensen ergeren zich vandaag ook aan de wonderen en tekenen van Jezus!). De mensen verbaasden zich. De mensen kenden HEM als timmerman en timmermanszoon, en zie wat deze "eenvoudige jongen" opeens doet??! Inderdaad, geen enkele reden om aan te nemen dat Jezus een verre reis gemaakt zou hebben. Niks

De Bijbel is volstrekt duidelijk! In Markus 6 lezen we Is deze niet de timmerman, de zoon van Maria, en de broeder van Jakobus en Joses, en van Judas en Simon, en zijn Zijn zusters niet hier bij ons? En zij werden aan Hem geergerd. Dus niet slechts de zoon van de timmerman, maar de timmerman. Zo lastig is het dus niet! Jozef was timmerman en van hem heeft Jezus het vak geleerd. Kinderen hadden meestal hetzelfde beroep als hun vader. Het is mogelijk dat Jozef stierf voordat Jezus een volwassen man was en dat Hij enige tijd verantwoordelijk was voor de zorg voor zijn moeder Maria en Zijn jong

Dat Jezus de hele wereld rondgereisd heeft, en nog steeds doet, bewijst bijvoorbeeld de getuigenis van Dini. Zij heeft Jezus ontmoet in Indonesie! De getuigenis is indrukwekkend, en toont aan dat Jezus Zich nog steeds toont in visioenen en dromen. Jezus is overal en tegelijk. Wonderbaarlijk!

Wat is eigenlijk de bron van deze "studie"? Ik lees ook zaken die niet in Openbaring 20 genoemd worden.... Engeland kwam vandaag toch aan de orde. Jezus schijnt er geweest te zijn, ze kennen de zgn. interm. state en nu is er sprake van een Brexit? En, eigenlijk kan je het daar wel mee vergelijken. Natuurlijk is Jezus nooit in Engeland geweest, of anders gezegd: HIJ was er wel, maar in visioenen. En, niet alleen de Engelsen kennen een tussenfase, hoewel deze nu wel heel actueel is. Er is inderdaad sprake van een subjectieve werkelijkheid, die toch anders zal zijn wanneer men ontwaakt uit het

Nu weet ik niet hoe TS het precies bedoelt, maar strikt gezien kan Jezus natuurlijk wel in Engeland geweest zijn, maar dan niet met een bootje.... Jezus in Iran: Jezus was bijvoorbeeld ook in Iran, Dr. Daniel Shayesteh getuigt daarvan. Hij vertelt hoe hij een jihadist was, maar dankzij een ontmoeting met Jezus in een Iraanse dodencel, Christen werd. Een mooie getuigenis. Waar het echter om gaat: Jezus was en is overal, in dat opzicht ook in Engeland, daarvan ben ik overtuigd.

De Bijbel is duidelijk, Robert Frans: Jezus is onze Verlosser. In de "missende jaren" was HIJ timmerman. Inderdaad zijn er sprookjes, de meeste zijn occulte, bizarre verhalen, zoals de sprookjes dat HIJ op bejaarde leeftijd in Azie was, of het sprookje dat Kl. Haneveld nodig heeft voor zijn wonderbaarlijke verhalen "Jezus in Engeland", meer iets voor de vrijmetselarij of andere occulte groeperingen. Volgens andere overleveringen is HIJ in Siberie geweest. Tja, Jezus is overal, gelukkig, maar tijdens ZIJN aardse periode, waar HIJ zowel mens als God was, was HIJ slechts op 1 plek, zeker niet in

Hoe zie jij het dan?

Viel mij ook op. Maar, daar werd niet op gereageerd. Alle dingen dan, die gij wilt, dat u de mensen zouden doen, doet gij hun ook alzo Door Kwispel als cliche betiteld. Ze heeft er niet veel mee. Dat mag. Niemand is verplicht alles uit de Bijbel te onderschrijven.

En? De meeste katten hebben een staart, maar de meeste beesten met een staart zijn geen kat.

Kritiek is niet per definitie spot. Maar, je laat toch e.e.a. liggen. Misschien heb je geen antwoorden? Misschien wil je geen antwoord geven. Lees rustig dit topic nog even door.