WdG

Inmiddels hersteld.

Augustus 2015 werd door ISIS de oude tempel van hun meester in Palmyra opgeblazen. Deze tempel stond officieel op de werelderfgoed lijst van UNESCO. De 15 meter hoge overspanningen van de Baältempel werden nagebouwd op Times Square in New York en Trafalger Square in Londen! Een heel goed slot. Er zijn steeds weer mensen die satan een rol toe willen bedelen. Het schijnt zelfs dat deze tempel op diverse plaatsen nagebouwd wordt. In onderstaande grafiek zien we het verschil tussen het uiteindelijke werkelijke verloop en het veronderstelde verloop. Tot op een zeker punt lijkt er overeenstemmi

Die tempel bestaat al.

Exact. En, dat de Heilige Geest een Persoon (zonder lichaam) is blijkt al uit de eerste verzen uit de Bijbel. Bereshit bara Elohim. bara is enkelvoud, maar Elohim is meervoud. Hier staat direct de Goddelijke mysterie, de Drie-ene God. God is meervoud en enkelvoud tegelijk. In de daarop volgende verzen zien we direct de samenwerking tussen Vader, Zoon en Heilige Geest. Deze samenwerking is overal in de Bijbel terug te vinden. De Heilige Geest handelt los van de Vader en Zoon, maar toch ook weer in samenspel met de Vader en de Zoon. De Heilige Geest is net zoals Jezus en God de Vader een Perso

Wanneer verleidde de slang (satan) de mens? Voor, tijdens of na de schepping? Ik ben ervan overtuigd dat het na de schepping was. Er is dus een tijd geweest dat er wel degelijk sprake was van perfectie. Overigens: "zeer goed" betekent bij God perfect. Jezus wordt immers goed genoemd, waarop HIJ antwoordt: Er is slechts 1 goed (hiermee bevestigt HIJ trouwens ook Zijn God-Zijn!). God is goed, HIJ is perfect. Zijn Schepping was eveneens perfect. We weten niet wanneer Adam en Eva eruit gezet werden. Dat kan tientallen jaren na de schepping geweest zijn. Ook hieruit blijkt dus niet dat de oorspr

Precies. En, als je de Bijbel er al op naslaat: de mens zal heersen over de dieren (niet overheersen of mishandelen). Ten tweede was het oorspronkelijk niet de bedoeling dat we dieren zouden eten, in het perfect geschapen Paradijs.

In dit opzicht zijn er altijd twee groepen geweest, dus ook voor Abraham: mensen die wel op HEM vertrouw(d)en en mensen die niet op HEM vertrouw(d)en. Je kunt ook denken aan mensen die leven (groep 1) en mensen die bestaan - de levende doden (groep 2). Je kunt het evt. ruimer zien. Hoe stel je je dat voor?

En veel gelovigen kennen de Liefde van Christus niet. We hebben nu veel schema's gezien. Maar, voor ieder schema, en voor iedere wet geldt natuurlijk: stel je je onder de wet of het schema, dan leef je weer onder de vloek. De Liefde van Jezus is niet te vangen in een schema. Natuurlijk zijn er bedelingen. Ook de tegenstanders van de(ze) bedelingenleer ontkennen dit niet. Maar, de(ze) bedelingenleer als doctrine, kan geen stand houden. De reden is eenvoudig: vraag je af of over ergens, of ergens mee Jezus verhoogd wordt. Is dat het geval, dan is het van de Heilige Geest. Is dat niet het geval,

Beschouw: Het toevoegen van bedelingen resulteert in de bovenstaande figuur. Het ontkent m.i. onderstaande figuur.

Precies. Daarom behandelde ik Olbers paradox. Bedelingen die er niet zijn en bedelingen die er wel zijn. Zij die zien zien dat wat er niet is, terwijl dat wat gezien moet worden, niet gezien wordt, omdat degene die het kan zien het niet ziet, omdat de gedachte bestaat dat het niet gezien kan worden. Ofwel, een verwisseling van duisternis en licht. De oneindigheid lijkt duister, maar is het geenszins. Ofwel, alles dat werkelijk groots en inspirerend is, is gecreëerd door een individu dat kon werken in vrijheid! (AE). Voor de duidelijkheid nog het figuur:

Toch niet helemaal. We bespreken hier bedelingen, zowel die bestaan als die niet bestaan. Ze schijnen er toch allemaal bij te horen. Zou het mogelijk zijn dat een gelovige zijn of haar eigen bedeling ken scheppen? Zie het een beetje als Olbers paradox.

Mooie en duidelijke bijdrage. Een nuancering: strikt gezien zijn het dus geen bijna-dood-ervaringen, maar dood-ervaringen. Er zijn wel degelijk mensen dood geweest, en terug gekomen. Er zijn ook mensen opgewekt. TTC noemt het al: de vele verklaringen. De Bijbel is waar, maar niet alles staat in de Bijbel. Inderdaad, ook na het verschijnen van de Bijbel zijn mensen opgestaan uit de dood. Gelukkig maar. De Bijbel is geen gesloten boek. Hetzelfde geldt voor de tekenen en wonderen. En natuurlijk zijn de talen, noch de tekenen, noch de genezingen, noch de kennis niet afgedaan. Die zullen afgedaan z

In formule zou dan gelden: R® = B - {B}, waarbij {B} het bijgedrukte deel is. Het kan ook toegepast worden in een ander topic, de bedelingen. Deze kunnen immers ook bijgedrukt worden. B is het feitelijke deel. Economisch hebben we een dergelijk iets in Argentinie gezien. Moraal-ethisch gebeurt het ook. Volgens {B} is er bijvoorbeeld kennis aan het verdwijnen (1 Korinthiërs 13:8), schijnbaar is er geestelijke deflatie of een kleine inflatie, terwijl we feitelijk op de rand staan van geestelijke hyperinflatie. Het terugbrengen van de juiste kennis kan dit tegengaan, en juist daarom is narci

Het is eigenlijk nog erger. Als we immers alle schulden wegdenken, zou de begin-situatie ontstaan. Juist in die beginsituatie was er min of meer een startkapitaal (geld was van oorsprong slechts een ruilmiddel). Moraal ethisch waren we in het begin al failliet. Desondanks is deze schuld ruimschoots betaald. Door het bijdrukken van geld is de schuldenberg dermate groot geworden dat de beginsituatie nooit meer bereikbaar is. Hier zien we duidelijk satan aan het werk en de geest van narcisme. Moraal ethisch wordt er ook steeds meer bijgedrukt, waardoor de mens zichzelf gevangen zet.

Leestip: Zegen of vloek van Derek Prince. In dit boek beschrijft Derek Prince de twee krachten die werkzaam zijn: de verwoestende kracht (vloek) en de heilzame kracht, Gods Zegen.

Afwijzen is misschien ook iets te sterk. Ik ben niet zo gecharmeerd van Daniel Goleman. Maar, tegelijk moet ik daarbij aangeven dat ik de schrijver slechts beperkt ken. Persoonlijk zou ik de boeken van Daniel Goleman niet aanraden, zeker niet op een Christelijk forum. Maar, met alle respect, als iemand argumenten heeft dit wel te doen, dan lees ik die graag. Overigens heb ik niks tegen de dalai lama. Maar, ik heb niks met Boeddha... Dat is waar. Misschien is dit interessant voor een ander topic? Denk je dat er kennis in het Boeddhisme aanwezig was, die later in de Bijbel en het Christend

In het bewijs probeer ik vast te stellen dat het niet mogelijk is te bewijzen dat God niet bestaat. Ik besef dat dit niet tot een bewijs voert, maar deze vaststelling is van belang voor het vervolg. Nu definieer ik twee werelden: G = de Wereld waarin God bestaat, inclusief een wereld na de aardse dood (Hemel) en N = de wereld waarin God niet bestaat. In G zullen er voldoende mensen zijn die kunnen getuigen dat God bestaat. Is het niet in dit leven, dan is het in het leven na het aardse leven. In dit opzicht worden getuigenverklaringen en BDE's interessant en belangrijk. In N zullen er geen

Het is duidelijk dat ik het hiermee eens ben. In dit topic (dus niet het bewijs!) loop ik tegen een aantal problemen aan, waarvan de voornaamste twee zijn: - De bewijslast is dermate gecompliceerd, maar ook lang, dat het alleen al om die reden hier letterlijk en figuurlijk niet past. - Een deel van het bewijs betekent dat bepaalde leer weerlegd wordt. Dit levert een oneigenlijke discussie op.

Door wie? Sommigen onderdrukken dat wat anderen uitdrukken: de Waarheid. De vraag is nu Wat de Waarheid is?

De oorspronkelijke betekenis van geld is men vergeten. Als er teruggerekend wordt naar de oorsprong, komt men bedrogen uit. Ik ben het niet helemaal met je eens dat Bijbelstudie de aandacht van de werkelijkheid afleidt. De gevolgen van Bijbelstudie doen dat wel. De mens bedeelt zich een fraaie toekomst, maar komt bedrogen uit.

Je zou (bijna?) denken dat in dit geval "de mol" ook "de hoer" is. En, in antwoord op je vraag: ja, men kan zeker volhouden dan men dit niet weet!

Klopt. Maar, als slechts een handjevol narcisten hun verstand niet op een gezonde manier gebruiken (en dat is een eigenschap van narcisten), is het een kwestie van tijd eer WO III uitbreekt. Als alle schulden worden afgelost, is er geld tekort - de bekende paradox. De mens heeft zichzelf arm bedeeld, in vele opzichten.

Eigenlijk is de schuldenberg een luxeprobleem, omdat de schuldenberg een gemaakt probleem, ofwel een schijnbaar probleem is. WO III zou letterlijk in 1 klap de hele schuldenberg teniet doen. Is er een verband tussen de schijnbare schuldenberg en narcisme? En, welke geestelijke weg voert tot een oplossing?

Logisch, Thorgrem. De quran ziet Jezus als profeet. De Bijbel doet dat ook, de rest is bekend. Het is trouwens opvallend hoeveel moslims Jezus ontmoeten in een visioen of in een droom. Daarnaast wordt Jezus (Isa) de profeet die geneest genoemd. Ook aan dat beeld voldoet "onze" Jezus. En, omdat ik geloof dat God een rechtvaardige God is, geloof ik dat Jezus Zich inderdaad op die wijze openbaart, ook aan moslims. Wie zoekt zal vinden, en HIJ staat aan de deur, HIJ klopt, wij hoeven slechts de deur te openen (Openbaring 3). Ik geloof dat Jezus dus inderdaad aanklopt, in vele opzichten en op vele

Dat is waar. En, als je dan ook nog beseft dat de meting aan het experiment de uitkomst van het experiment beinvloedt, is het wel duidelijk dat de oplossing ver weg is. Meten is weten, denkt men. Het tegendeel blijkt waar. Immers, de aangedragen oplossingen zijn het tegengestelde dan de werkende oplossingen, hoewel de schijnbare uitkomst wel lijkt te werken.