WdG

Klopt. Ik ken ook gelovigen die willen evangeliseren, en zelfs hun materiaal moeten kopen bij hun kerk of organisatie!

Het allel dat niet tot uiting komt bij een individu dat heterozygoot is voor een bepaald erfelijk kenmerk is recessief. Dit betekent dat een individu dat het recessieve fenotype toont ook homozygoot voor dat kenmerk met zijn. Ben benieuwd hoe je dan aankijkt tegen iemand als @TTC.... Maar zelfs als het wel een belediging is. En??

Dat geldt toch voor alle Bijbelboeken?!

De moordenaar die naast Jezus gekruisigd werd kreeg een duidelijk antwoord: ""Voorwaar, zeg Ik u, heden zult u met Mij in het paradijs zijn", en dat lijkt me niet zo moeilijk. God houdt ons niet voor de gek. Heden is heden en niet later. Je hebt dus helemaal gelijk!

Tja, dan wordt het verhaal heel anders. Ik wens je in ieder geval veel succes met de volharding!

Verlossing is een geschenk, niet iets waar we voor moeten werken. Er is dus een verschil tussen enerzijds onze redding (verlossing) en anderzijds het vernieuwen van het denken. Dat laatste is wel een proces dat ons hele leven duurt. Nog een aanvulling. Het vernieuwen van het denken is een levenslang proces. Maar, waarschijnlijk spreek je over de tekst uit Mattheüs 24 ("Maar wie volharden zal tot het einde, die zal zalig worden"). Je moet deze tekst absoluut in de juiste context plaatsen! Jezus spreekt hier over de laatste dagen, dus over de grote verdrukking, die de Gemeente niet

Instelling niet als werk, maar als vrucht.

Mooie woorden. En nu in de praktijk?

Nee hoor, het is niet puur zakelijk. In feite is het heel vroom om te denken dat je Hem lief kunt hebben boven alles. Ik pak je eerste tekst er eerst even bij: Want niemand kan een ander fondament leggen, dan hetgeen gelegd is, hetwelk is Jezus Christus. En indien iemand op dit fondament bouwt: goud, zilver, kostelijke stenen, hout, hooi, stoppelen; Eens iegelijks werk zal openbaar worden; want de dag zal het verklaren, dewijl het door vuur ontdekt wordt; en hoedanig eens iegelijks werk is, zal het vuur beproeven. Zo iemands werk blijft, dat hij daarop gebouwd heeft, die zal loon ontvange

DV

Er zijn wel meer type Christenen. Er zijn inderdaad Christenen die gered zijn, maar nog heel veel op zichzelf vertrouwen. Je kunt het ook wel zien als een huwelijk. Er zijn goede huwelijken, en er zijn slechte huwelijken. Het voorbeeld gaat natuurlijk niet helemaal op, omdat Jezus de perfecte Partner is. Een kind gedraagt zich natuurlijk niet perfect. Er zijn kinderen die hun ouders in veel opzichten ongehoorzaam zijn, en er zijn kinderen die hun ouders weinig ongehoorzaam zijn. Een Christen hoeft echter niet te werken voor zijn of haar redding. Het is een kwestie van aanvaarden. In feite geld

Er is een verschil tussen "believe" en "faith". Besef dat ook satan gelooft. Desondanks is het toch heel simpel: ieder mens maakt een keuze; Jezus aanvaarden als God en Verlosser, of Hem afwijzen als God en Verlosser. En, ook mensen die niet kiezen hebben al gekozen (daar kunnen we het nog wel eens over hebben?). NA de keuze wordt een tweede keuze gemaakt: in hoeverre ga je een relatie met Jezus aan? Maar, ook als mensen dat maar beperkt doen, dan blijven het kinderen van God. Gelukkig wel!

Maar zelfs als het wel een belediging is, dan is het wat mij betreft nog geen issue. Gelovigen en ook niet-gelovigen moeten beseffen dat er ook anders-gelovigen en niet-gelovigen zijn. Wat dus voor de een normaal is, is voor de ander een belediging of een (Gods)lastering en v.v. Volgens mij hoort het bij de vrijheid van meningsuiting. Maar, ik kan me vergissen natuurlijk....

Zeker wel. De eerste vraag is "Hoe weet je dat je een kind van God bent. Dat je bij Hem hoort?", en het antwoord daarop is heel erg simpel: Jezus Christus als God en Verlosser aanvaarden (en ja, satan gelooft ook, maar de duivel aanvaardt Jezus niet als God en Verlosser, en dat gaat hij ook nooit doen). Dan stelt @Gaitema een vervolgvraag, en het antwoord daarop is eveneens eenvoudig, en dat heeft inderdaad met de relatie Vader-kind van God te maken. Ook die vraag heb ik beantwoord. Het is dus heel erg eenvoudig. Onze God, Jezus Christus, is niet een gecompliceerde God Die ons op allerlei dwaa

In dat opzicht heeft het dus naar mijn mening geen zin om over Godslastering te spreken, en wat mij betreft hoeft het ook in geen enkel wetboek te staan. Bij vrijheid van meningsuiting, en vrijheid van geloof, hoort ook dat men moet kunnen incasseren, en dan bedoel ik natuurlijk in de vorm van woorden, cartoons, etc. Als iemand een spotprent maakt van een Bijbels figuur, ben ik niet verplicht deze op te hangen of er naar te kijken. Het "beledigd voelen" is vaak een te hoog goed. Niemand heeft het recht niet beledigd te worden.

In feite spreek je naar mijn mening nu over twee zaken. Wanneer we het aanbod van Jezus aanvaarden, wanneer we Hem dus accepteren als God en Verlosser, is dat genoeg voor je redding. Dan spreek je over vertrouwen, en dan moet ik bijvoorbeeld aan Petrus denken. Je weet dat Petrus over het water liep, maar, toen werd hij bevreesd (dat betekent dus te weinig vertrouwen op Jezus), met als gevolg dat hij zonk. Het zegt niks over zijn redding. En zo zijn er wel meer voorbeelden te bedenken. Er zijn dus mensen die wel gered zijn, maar desondanks in veel gevallen op zichzelf vertrouwen. Hun leven kan

Heel simpel. De Bijbel zegt dat de kinderen van God de gerechtigheid Gods in Christus zijn. Het betekent dus dat we volledig rechtvaardig zijn door het perfecte werk van Jezus Christus. Wij kunnen daar niks aan veranderen, behalve Zijn (Jezus') geschenk in dankbaarheid aannemen. Als jij Jezus als God en Verlosser aanvaard hebt, ben je een kind van God, zo simpel is het.

De evolutietheorie is absoluut niet bewezen. Enige dat aangetoond is, is variatie, door sommigen ook wel micro-evolutie genoemd. Alle andere vormen van evolutie zijn niet bewegen, van macro-evolutie tot chemische en kosmologische evolutie. Integendeel: veel evolutionisten erkennen steeds meer dat er enorme gaten in hun theorie zitten. Voornaamste problemen zijn de vraag hoe het met informatie zit, maar ook de vorming van sterren en sterrenstelsels (kosmologische evolutie), het bestaan van sterrenstelsels relatief kort na de bigbang-theorie (uitgaande van die theorie). Problemen worden opgelost

Dan beschouw ik nog even de twee punten: 1. Onwaarheid: Van het vaccin worden we apen. 2. Mening: de hel bestaat. Kan jij (1) bewijzen? Het vreemde is dat jij denkt (2) te kunnen weerleggen, en ik denk (2) te kunnen bewijzen. Dan is er dus geen sprake van een mening, maar van een stelling, die bewezen of weerlegd kan worden. In feite is (1) ook een stelling, die weerlegd kan worden. Zo heel eenvoudig is het dus niet. Begrijp je dat het lastig is onderscheid te maken tussen (on)waarheden, visies, meningen en stellingen? Maar, als iemand een cartoon van de Bijbelse God maak

Dan zou je bijvoorbeeld een theorie m.b.t. een multiversum ook moeten verbieden. Hetzelfde geldt voor theorie m.b.t. donkere materie en donkere energie. Deze leerstellingen zijn minstens zo religieus. Ik vrees dat je er op die manier niet uit gaat komen, er ontstaat willekeur. Er is meer religie dan jij en ik beseffen en denken. Daarom is vrijheid van meningsuiting een hoog goed. Het is wel zorgwekkend als mensen waanideeen hebben, en die op hun kinderen overbrengen. Het is een serieus probleem dat niet of nauwelijks oplosbaar is. Je kunt heel veel onder levensbeschouwing plaatsen. Het

Daar is @sjako, als moderator het denk ik niet mee eens. Maar, ik wacht op het antwoord op mijn vraag. Concreet: is het afbeelden van een Mohammed-cartoon Godslastering?

Klopt het volgende: 1. Onwaarheid: Van het vaccin worden we apen. 2. Mening: de hel bestaat. In dit forum mag (1) niet verkondigd worden, omdat het een onwaarheid is, maar (2) mag wel verkondigd worden, omdat het geen onwaarheid is, maar, een mening/visie. Zie ik het dan goed? Dat heb ik ook niet beweerd. Goed citeren: ik had het over het karakter. En, dat vind ik volkomen logisch. Ieder mens heeft een achtergrond. Credible blijft credible, maar, het karakter verandert wel. Wat versta je onder Godslastering? Is een Mohammed-cartoon volgens jou Godslastering?

Je bedoelt stiekem, neem ik aan?

Nee, ik vat dat niet op als een bedreiging. Als ik op een voetbalveld sta, en de scheidsrechter neemt verkeerde beslissingen, waar ik keer op keer tegen protesteer, dan krijg ik een gele, en later een rode kaart, dus, ben ik van deelname uitgesloten. Ik ben het dus niet in alle gevallen eens met de maatregelen van @sjako, maar, in dit forum hebben wij ons naar hem te schikken. Hij is de baas. Jij en ik zijn ondergeschikt aan hem. Zie het als een vereniging, waar een voorzitter is en een soort manager/scheidsrechter. Als wij ons niet schikken naar @sjako's beleid, dan heeft hij het recht om ons

Klopt. En, ik denk dat we dat aan @sjako moeten overlaten. Hij is dan ook verantwoordelijk. Laat hem maar bepalen wat we wel of niet mogen beweren. Daar hebben jij en ik in dit forum niks over te zeggen. Het is niet jouw of mijn forum.