WdG

Strikt zijn er drie mogelijkheden: 1. De 144.000 zijn bekend, en weten het al, maar houden het bewust voor zich. 2. De 144.000 zijn bekend, maar, ze weten het nog niet. 3. De 144.000 zijn nog niet bekend, het gaat nog gebeuren.

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

Waarom had Job dan berouw? Waarom had Job angst (werk van het vlees)? Waarom had Job trots?

Een lang verhaal, neem even de tijd. Job wordt ook vaak ten onrechte gebruikt om ons duidelijk te maken dat God ons ziek zou maken, als test. Het tegendeel is natuurlij waar. Even samengevat (en, als je wenst kan ik je er veel meer over vertellen): De kern lezen we in het laatste hoofdstuk, waar Job berouw toont: "Daarom verfoei ik mij, en ik heb berouw in stof en as." Wanneer kwam de ommekeer? Pas nadat Job berouw toonde, en voor zijn vrienden gebeden had: "En de HEERE wendde de gevangenis van Job, toen hij gebeden had voor zijn vrienden; en de HEERE vermeerderde al hetgeen Job

Ik denk dat Ezechiël 28 het juist beschrijft. Lucifer was in Eden, hij was een gezalfde, een cherub, en viel pas NA de schepping (i.t.t. wat velen geloven): Gij waart in Eden, Gods hof; alle kostelijk gesteente was uw deksel, sardisstenen, topazen en diamanten, turkooizen, sardonixstenen en jaspisstenen, saffieren, robijnen, en smaragden, en goud; het werk uwer trommelen en uwer pijpen was bij u; ten dage als gij geschapen werdt, waren zij bereid. Gij waart een gezalfde, overdekkende cherub; en Ik had u alzo gezet; gij waart op Gods heiligen berg; gij wandeldet in het midden der vurige

Zeker. Lucifer was een prachtige cherub. Trots De duivel heeft geen toegang meer tot de hemel. Even goed het verschil tussen OT en NT begrijpen. De Bijbel leert ons dat satan de god van de wereld is. Letterlijk. De duivel is de aanklager. Onzin. Er zijn veel experimenten geweest, waaruit blijkt dat het niet nodig is een tegenpool van het kwaad nodig te hebben om te kunnen kiezen. Je kunt dit zelf ook wel bedenken, neem ik aan? Is dat zo? De ommekeer kwam toen Job zich bekeerde!

Maar zoekt eerst het Koninkrijk Gods en Zijn gerechtigheid, en al deze dingen zullen u toegeworpen worden. het Koninkrijk Gods, dus bij onze God: Jezus Christus. Uiteraard Relatie, vruchten, tekenen, liefde, rust, vrede, zegeningen: als het eerste waar is, dan is het tweede ook waar: en al deze dingen zullen u toegeworpen worden Het is het enige waarop je met zekerheid kunt bouwen. Zeker: Want zovele beloften Gods als er zijn, die zijn in Hem ja, en zijn in Hem amen, Gode tot heerlijkheid door ons. Zeker: Want zovele beloften Gods als er zijn, di

En moge de God van de vrede Zelf u geheel en al heiligen, en mogen uw geheel oprechte geest, de ziel en het lichaam onberispelijk bewaard worden bij de komst van onze Heere Jezus Christus. NERGENS lezen we dat geest = ziel + lichaam.

Dat heb ik al meerdere keren uitgelegd. Je moet proberen niet slechts aan je eigen denkbeelden vast te houden, maar ook eens goed lezen wat anderen beweren, en je daarin te verdiepen. Dat scheelt een hele hoop vragen. Nogmaals de tekst. En, ik hoef op de tekst geen commentaar, de tekst spreekt voor zich: En moge de God van de vrede Zelf u geheel en al heiligen, en mogen uw geheel oprechte geest, de ziel en het lichaam onberispelijk bewaard worden bij de komst van onze Heere Jezus Christus. De Bijbel maakt dus onderscheid tussen de ziel en de geest. In de ziel bevinden zich onze emoti

Nee, dat bedoel ik niet. Je kunt inderdaad ook vleselijk denken, daar kunnen we het later over hebben. Ik denk dat ik zelf beter weet wat ik bedoel dan jij, toch? Dus, normaals mijn vraag: Er is dus een groot verschil tussen ziels en geestelijk. Begrijp je dat? En moge de God van de vrede Zelf u geheel en al heiligen, en mogen uw geheel oprechte geest, de ziel en het lichaam onberispelijk bewaard worden bij de komst van onze Heere Jezus Christus.

Inderdaad. Er is dus een groot verschil tussen ziels en geestelijk. Begrijp je dat?

Je verwart kennis met wijsheid.

Ik beperk me tot de Bijbel: Want waar een testament is, daar is het noodzaak, dat de dood des testamentmakers tussen kome; Zo dan, de wet is onze tuchtmeester geweest tot Christus, opdat wij uit het geloof zouden gerechtvaardigd worden. Maar als het geloof gekomen is, zo zijn wij niet meer onder den tuchtmeester. Gelukkig iemand die het doorheeft! Mijn dank! Gij zult niet doodslaan. Dus, mijn vraag aan @Chiel Fernig: Waar lees je dit gebod????

Is dat hoe jij het leest, of hoe het er staat? Als je het niet erg vindt, beperk ik me tot de Bijbel. Ik citeer de tien geboden voor je: 1 Toen sprak God al deze woorden, zeggende: 2 Ik ben de HEERE uw God, Die u uit Egypteland, uit het diensthuis, uitgeleid heb. 3 Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben. 4 Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is. 5 Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HE

Akkoord. Wanneer ik dus iemand schuldig noem in Gods ogen, is dat geen belediging. Dank je voor de duidelijkheid. Want hetgeen der wet onmogelijk was, dewijl zij door het vlees krachteloos was, heeft God, Zijn Zoon zendende in gelijkheid des zondigen vleses, en dat voor de zonde, de zonde veroordeeld in het vlees. Hoe bedoel je dit? Het klinkt een beetje naar "punten scoren". Wat is "zoveel mogelijk"? En, als we dan toch te weinig in de Wet van Christus wandelen, gaan we dan alsnog verloren? Of krijgen we dan een herkansing? Het is toch duidelijk? We KUNNEN niks toevoegen aan h

Dat klopt. Je bent, net zoals ieder mens, schuldig. Ieder mens heeft gerebelleerd tegen God. Als @sjako dit als een belediging aan jouw adres ziet, moet hij mij maar een strafpunt geven. Het is niet mijn bedoeling iemand persoonlijk te beledigen. Echter, in Gods Ogen heeft IEDER mens Zijn geboden overtreden, dus jij en ik ook. De "belediging" geldt dus ook voor mij. Toch graag een opmerking van onze moderator, @sjako of dit als een belediging gezien wordt. Verschil Oude en Nieuwe Verbond. Het is heel eenvoudig. Ik heb het uitgelegd. Nogmaals: Deze ogenschijnlijke tege

Waar doel je op?

Deze ogenschijnlijke tegenstrijdigheid vraagt of de beide dieven die met Jezus gekruisigd werden hem bespotten of slechts één van hen. Marcus 15:23 zegt dat beiden het deden. Lucas 23:43 zegt dat één hem bespotte en één Jezus verdedigde. Het is niet erg moeilijk om hier te zien wat aan de gang was. De klaarblijkelijke conclusie is dat beide dieven Jezus in het begin bespotten. Echter, nadat Jezus zei: “Vader, vergeef het hun, want zij weten niet wat zij aan het doen zijn” leek één van de overvallers zijn hart te hebben veranderd. Hij bekeerde zich aan het kruis, terwijl de ander doorging in zi

Ik heb het niet over mensen die beweren Christus te kennen. Ik heb het over mensen die Christus kennen. Natuurlijk hoort iemand niet te moorden, maar, wanneer iemand wedergeboren is, staat niks meer in de weg naar het eeuwige leven. Er is een verschil tussen daden en vruchten. Het een is een werk, het ander een gevolg. Het is een verkeerde veronderstelling. Stel ik vraag iemand of hij gestopt is met het mishandelen van zijn kinderen, dan is dat een vraag die slechts beantwoord kan worden als hij ook zijn kinderen mishandelt. De vraag is dus of het een Bijbelse norm is dat wij niet

Grapjas. Je hoeft je niet beledigd te voelen... Voor de duidelijkheid: Credible is natuurlijk wel een forum met een Christelijke basis. Volgens mij leert de Bijbel ons duidelijk dat niemand rechtvaardig is, dus, is iedereen schuldig: Er is niemand rechtvaardig, ook niet een. En, gelukkig is er ook goed nieuws. Ik weet dat jij het als een sprookje ziet, maar, ik herinner je toch nog eens aan deze fraaie woorden: Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.

Voor de duidelijkheid: ik ben tegen moord. Ons eeuwig leven hang niet af van onze daden, omdat ieder mens schuldig is. Laten we eens kijken wat de Bijbel zegt: "Maar de andere, antwoordende, bestrafte hem, zeggende: Vreest gij ook God niet, daar gij in hetzelfde oordeel zijt? En wij toch rechtvaardiglijk; want wij ontvangen straf, waardig hetgeen wij gedaan hebben; maar Deze heeft niets onbehoorlijks gedaan. En hij zeide tot Jezus: Heere, gedenk mijner, als Gij in Uw Koninkrijk zult gekomen zijn. En Jezus zeide tot hem: Voorwaar, zeg Ik u: Heden zult gij met Mij in het Paradijs zijn.

Dat klopt natuurlijk. Het is nooit de bedoeling iemand te (willen) doden, toch? Helaas moeten er soms offers gemaakt worden. We zien het in de huidige crisis. Ik ben tegen alle absurde maatregelen, omdat het naar mijn mening meer ellende veroorzaakt. Wanneer je aan een zorgverlener dezelfde vraag zou stellen, is hij of zij in veel gevallen voorstander van een totale lockdown. Er zijn dus verschillende kanten. In geval van oorlog heb je te maken met een vijand. Dan is de vraag "wie is de goede partij?" Ik denk dat we het met elkaar eens zijn dat nazi-Duitsland de kwade partij was, en bestr

Wat denk je zelf? Weet je wel dat je voor 100% afhankelijk bent van Genade? En, weet je wel voor WIE de wet is? Weet je wel HOE Jezus de wet vervuld heeft? En, citeer je even exact wat Jezus beweerde?! Wanneer je denkt enige rechtvaardigheid te kunnen verdienen door je aan de tien geboden te houden, sla je de plank volkomen mis. We kunnen totaal NIKS doen, behalve het aanbod van onze God, Jezus Christus te aanvaarden!

Voor gevallen engelen is geen reddingsplan. Lucifer heeft willens en wetens gekozen tegen God te rebelleren (Ez. 28). Ik denk dat je het antwoord op je vraag wel kent. Geen engelen met mensen vergelijken. Wederom een slecht voorbeeld. "Gaan dieren het redden?" zou je je ook kunnen afvragen?! En, het is niet zo dat DAAROM er een satan is! Alsof God satan gemaakt zou hebben??! Het DAAROM klopt niet.

Daarom was je voorbeeld dus ook absurd. Fijn dat je het inziet. Het is heel eenvoudig inderdaad.