WdG

Het is iemands goed recht om een tegenstander te zijn. Waarom denk je dat hij provoceert? Het is wel zo dat er nog een aantal vragen aan @Dat beloof ik openstaan, maar, ik wacht geduldig af. Als jij zo overtuigt bent, dan is het toch niet zo lastig een fatsoenlijk weerwoord te geven? Ik ben liever in discussie met felle tegenstanders, dan met mensen die schijnbaar iets geloven dat lijkt op het juiste. De Bijbel spreekt over wolven in schaapskleren. @Dat beloof ik is zeker geen wolf in schaapskleren! Besef dat er wel wolven in schaapskleren rondlopen. Zijn dat niet de werkelijke tegenstanders?

Het is naar mijn mening een volkomen belachelijk voorbeeld. God geneest mensen niet door iets te amputeren. Het Werk van onze God, Jezus Christus, is volbracht EN perfect! Als je Oud-testamentische verhalen gaat mixen met Genade, ontstaat er een puinhoop. Dan reageer je op @Dat beloof ik: Volgens mij oordeelt hij niet. Hij stelt vragen. Of iemand het kan uitleggen, of dat hij het wel of niet kan of wil begrijpen heeft NIKS te maken met het oordelen van wie dan ook. Ik kan ook stellen dat jij een verkeerd Godsbeeld neerzet, en alszondanig God (be)oordeelt. Hetzelfde zou jij mij wee

Was het volgens jou goed dat de geallieerden in 1944 duizenden Duitsers gedood hebben? Veel jonge jongens, die ook moeders en vaders hadden... Of was het een noodzakelijk kwaad om de vrijheid van anderen te heroveren? Ik denk dat een vijand, zoals de bezetters in de Tweede Wereldoorlog, zichzelf vogelvrij verklaard hebben. Wanneer iemand een vreselijke misdaad begaat, opgejaagd wordt door de politie, dan is het mogelijk dat deze persoon gedood wordt. Moeten terroristen omgebracht worden, om meer ellende te voorkomen? Of ben jij voorstander van een goed gesprek met terroristen?

Nee hoor, Jezus, Die God is, is gekomen, zodat wij LEVEN hebben. Degene die steelt is satan. De mens is geschapen om eeuwig te leven.

O ja? Noem eens vijf tegenstrijdigheden, die je in de Bijbel aantreft. Precies. Ik lees dat ook nergens. Er is een verschil tussen het oude en het nieuwe verbond. De Bijbel zouden we moeten lezen vanuit de Genade, en niet vanuit wetten.

Het gaat toch om de zoektocht naar de Waarheid? Stel dat Exodus daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, dan kan het zo zijn dat het ons niet bevalt. Los daarvan ben ik ervan overtuigd dat veel gelovigen de Bijbel totaal verkeerd uitleggen. Is dat zo? De grens voor ieder mens ligt anders. De zaken waarin jij gelooft staan in veel gevallen lijnrecht tegenover zaken waarin ik geloof. Wie moet dan tact hebben? Jij? Ik? Of beide? Mag ik benoemen dat jij geen theologische kennis hebt, of beledig ik je dan? Mag jij zeggen dat ik geen theologische kennis heb, en beledig jij mij dan? Of mogen we het

Prettig verlopen betekent volgens jou dat ik mijn "mening" wil veranderen? Het gaat toch om de zoektocht naar de Waarheid?

Waarom is een dergelijk debat onmogelijk? Hoewel ik het op veel punten niet eens ben met @Dat beloof ik, vraag ik me wel af welke mening hij volgens jou moet aannemen? Gaat het om meningen, of het ontdekken van de Waarheid? Zou je om diezelfde reden de discussie met velen moeten staken? Ik heb bijvoorbeeld ook de indruk dat @sjako zijn mening op tal van punten niet wil veranderen. En, je zou mij datzelfde kunnen verwijten! Over welke drie situatie verwonder jij je het meest? En, wat begrijp je het minst?

Ik voel me ook totaal niet beledigd. Ik kan niet van iemand die NIET in God gelooft verwachten, dat mijn God niet beledigd wordt. Het einde is dan zoek. Je moet dan constant op eieren lopen. Als je "mijn God" niet beledigt, beledig je mogelijk wel de God waarin sjako gelooft. En, hoe zit het met de God van de mormonen, of van de moslims, of het vliegende spaghettimonster? En, in feite zou jij je ook beledigd kunnen voelen. Eigenlijk zou dit geen issue mogen of moeten zijn. Natuurlijk zou ik liegen als ik niet zou wensen dat jij Jezus als God en Verlosser zou aanvaarden. Klopt het dat, vanuit j

Iemand kan zich ook beledigd voelen. Ik zou ook van mening kunnen zijn dat het lastering is als de Godheid van Jezus ontkend wordt. Wanneer iemand dus uitgaat van zijn of haar eigen gevoel of mening, dan kan alles dat daar tegen in gaat als een belediging ervaren worden, of zie ik dat verkeerd? Zeker begrijp ik het. Je ziet de Bijbel als een "sprookje", als ik me niet vergis. In dat opzicht probeer jij de figuren in de Bijbel te beschrijven. Het zijn karakters, met eigenschappen, die je wel of niet kunnen bevallen. Wat is de reden dat je je op een forum als dit begeeft, als de antwoorde

Het is een feit dat vrijwel de hele wereldbevolking door de vloed gedood werd. Heb je moeite met het feit dat God daarover geen verantwoording hoeft af te leggen, kan handelen zoals Hij het wil? Is dat een reden dat je niet-gelovig bent? Overigens is het wat mij betreft legitiem en begrijpelijk je af te vragen waarom God dit toestaat of zelfs zou doen? Ik vraag me wel af of je serieus geinteresseerd bent in een antwoord? En, zelfs als God dit zou toestaan, dan zegt dat nog niks over het bestaan van God. Je kunt het oneens zijn met Hem (iets dat m.i. altijd onterecht is, ondanks het feit dat he

Misschien is er een valse groep van 144.000 die de zaken onnodig moeilijk maakt, omdat ze denken maltentig te zijn, waardoor de mens onthouden wordt van zaken die op zich niet zo balsturig zijn. Zou dat mogelijk zijn? Zoals ik @sjako al probeerde duidelijk te maken; het zou kunnen dat er een verborgen groep is die denkt maltentig te werk te gaan, en daardoor zaken onnodig lastig maakt. Moet je dit werkelijk uitleggen? Op zich was er al sprake van Jap en Jinneke taal, toch?

Waar?

Da's wel een hele snelle verdubbeling... Het lijken wel coronacijfers. Zal er ook een soort test zijn voor de 144.000? Probeer in-topic te blijven. Het gaat over de Drieeenheid hier. Niet afdwalen anders is er geen touw meer aan vast te knopen. Mod sjako

In feite weten we veel meer. We kunnen de Waarheid kennen. Kan niemand ze dan vertellen dat het niet zo is? Misschien moeten de anderen dan toch meer duidelijkheid geven. Dat kan bijvoorbeeld middels een vragenlijst? Hebben jullie ook zoiets, of is het een kwestie van vertrouwen?

Ik denk dat het een eigen redenering is. Door het Heilige Bloed van onze God en Verlosser, Jezus Christus, zijn wij vrij en verlost. ZIJN bloed reinigt ons van alle zonden. God herinnert onze zonden niet eens meer. Het is dus een volbracht werk. Mensen die denken geen bloed tot zich mogen nemen, hebben een groot probleem. Het kan zomaar per ongeluk gebeuren. Naar mijn mening legt het WTG mensen een juk op, waar Jezus Christus, onze God, Schepper, Verlosser, Geneesheer en Beste Vriend, ons juist van verlost heeft. We kunnen HEM (Christus) slechts een plezier doen door op Hem te vertrouwen, ook

Is elke gezalfde een van de 144.000? Of zijn er ook valse gezalfden, die beweren gezalfde te zijn, en ten onrechte aan het avondmaal gaan?

En, hoe leren we deze Schepper, volgens jou, kennen? Hoe kunnen we meer te weten komen over deze Schepper, volgens jou?

Wie is de Schepper volgens jou? En, welke kennis van en over de Schepper is essentieel?

Wat jij hier beschrijft is volgens mij kennis, en geen geloof. Ieder mens kan WETEN dat er een Schepper is, om de simpele reden dat leven uit leven ontstaat, dus, dat er een Oorsprong (= God = Jezus) is. Op basis daarvan kan men dus weten dat God ongeveer 6000 jaar geleden de hemel, aarde en zee, en alles daarin, geschapen heeft. Geloven zie ik dan meer als vertrouwen, dat betekent vertrouwen op Hem, en niet op onszelf. Onze wegen zijn vaak niet de beste wegen, dat is wel gebleken.

Ik noem dergelijke leer rattengif. Mensen vreten het omdat het wel smaakt, maar, aan het kleine beetje gif gaan ze kapot, dus, ik ben het op dit punt volledig met je eens. Ongeloof is een groot probleem. Wat versta jij onder geloof?

Er staan trouwens ook nog een paar vragen open, daar kom je nog op terug? Zoek maar even op!

Tot EXIT een feit is door Infinitalk.

Dat denk je dat? Weten ze het zelf ook? Waarom delen ze het niet bij anderen? Of moet het geheim blijven? Wist je trouwens dat er kerken zijn waar slechts deze mensen aan het avondmaal mogen, alleen maar omdat ze denken dat ze meer weten. Misschien delen ze het daarom niet, want dan weten de anderen het ook. Zou dat een mogelijkheid zijn. Hoe denk jij over TAMARA? Geen dank, maar, wat denk je van TINA (There Is No Alternative)? Zou TAMARA het antwoord op TINA zijn?