Flash Gordon

De waarheid in katholieke taal verteld is dat er geen heil is buiten de Kerk. Diezelfde waarheid in boeddhistische taal is dat er geen ontsnapping is aan het wiel van wedergeboorte en dood dan door nirwana te bereiken

Welnee. Je onderschat Gods barmhartigheid Precies, gebrek aan barmhartigheid

Klein detail, wellicht niet extreem relevant hier, maar dan toch aardig om de puntjes op de i te kennen: Dat iemand heilig verklaard wordt betekent letterlijk niets anders dan dat de RKK verklaart dat met voldoende zekerheid gesteld kan worden dat iemand in de hemel is. Dat betekent niet erg veel over de waarde van diens uitspraken. Augustinus is daarnaast ook kerkvader, wat betekent dat zijn teksten enig gezag hebben. Het betekent overigens niet dat zijn teksten daarmee boven kritiek verheven zijn. Er zijn kerkvaders die nogal ketterse dingen beweerd hebben.

Ik impliceer hier onder andere mee dat er geen enkele basis voor een jood is om christen te worden, anders dan die voor iedereen geldt. Christen wordt je omdat je ouders je dat geleerd hebben, omdat je bent opgegroeid in een christelijke cultuur of omdat je na onderzoek van religies en filosofische systemen tot de conclusie gekomen bent dat het christendom bij je past. Met Micha kan je verschillende kanten op, maar de hoofdlijnen wijken niet erg af van de terugkerende thema's van de profeten. Bedoel je specifiek de profetie over Bethlehem? Zo ja, dan is het wel aardig om te bedenken dat h

Omdat de joodse heilige schriften voor mij als niet-jood slechts relevant zijn in hun christelijke context.

Meer dan "zweem", het is zuivere confirmatie bias. Daarom is de kans dat een jood christen wordt op basis van de Bijbel vrijwel nihil. Dat "gevaar" is irrelevant tenzij je start met een standpunt dat verdedigd moet worden. Als je gewoon kijkt naar de werkelijkheid, is het nooit een gevaar dat je de werkelijkheid ziet. Termen als "zuiver" en "onzuiver" zijn niet inhoudelijke maar emotionele termen die er niet toe doen. Als je denkt dat de Bijbel door God gedicteerd is, dan snap ik dat "zuiverheid" relevant lijkt. Maar aangezien er echt geen enkel argument is om dat te denken, zijn

Het lijkt me bij dit soort discussies altijd wel goed om je een paar dingen te realiseren: Uit het NT blijkt vooral dat Jezus een hellenistisch jood was, in een tijd dat het hellenisme al vrij vaste voet aan de grond had in Israel. De meer hardliners klassiekers verzetten zich daar tegen. Het is vrij ondenkbaar dat vanuit die hoek Jezus als messias zou worden (h)erkend. De boeken "makkabeeen", onderdeel van de katholieke canon, die niet eens zo heel ver voor de tijd van Jezus geplaatst moeten worden, laten aardig zien hoe hard het verzet tegen het hellenisme was. Dat verzet was er, juis

Los van wat Thorgrem al zegt: het is een definitiekwestie. Als je perfectie en God synoniem verklaart heb je je antwoord.

Beste @ElenaT, waarom denk je dat "geloof" in de kerk gezocht moet worden? Waarom niet in de moskee, de synagoge of de tempel?

Helemaal gemist, sorry @Hitchens! 1. Het boeddhisme is, op wat filosofische rariteiten rond reïncarnatie na, vooral een praktische en evenwichtige ethische filosofie gericht op een goed leven. Kernwaarden daarin zijn onthechting en mededogen. Dat trekt me aan, omdat het waarden zijn die ik al voor ik het boeddhisme ontdekte als kernwaarden herkende. Ik ben van huis uit eerst bij het stoïcisme uitgekomen, toen ik een jaar of tien was, later dat terug gevonden in de grote monastieke tradities van het westen, en nog weer later bij het boeddhisme. Als West-Europeaan ben ik cultureel na

In het verzet gegaan in juni 1945

Herlezen, niet herschrijven

Stop ik mijn ziel en zaligheid in eennreactie, krijg ik dit

Hoe kom je er bij?

Nou mooi, jij hebt geen ziel en bent er blij mee

Is dat je analyse van het boek, of je mening zonder het boek te kennen? Maakt me niet uit op zich, maar helpt je reactie te duiden.

Heeft iemand dit boek gelezen? Het is van een nogal gereformeerde schrijver en daardoor voor mij toch een beetje ver van mijn bed. Wat het bijzonder aardig maakt is dat het geen poging is weg te lopen voor de consequenties van de wetenschap en evenmin een wat beroerde poging wetenschap en een letterlijke lezing van Genesis te verenigen. Maar goed, ik ben dus vooral benieuwd hoe dit boek in niet-katholieke kring valt

Ik meld me aan!

De druk is wat van de ketel lijkt het @fawaka?

Bekende misinterpretatie, maar toch evident een misinterpretatie

Ik heb al begrepen dat je weigert een normaal Nederlands gesprek te voeren, of Vlaams natuurlijk. En dat is prima, maar het blijft raadselachtig wat je hier doet. Uitsluitend zenden, nooit luisteren, en het is complete onsamenhangende wartaal die je uitslaat. Het is je gegund, maar meer dan het uitbraken van je eigen gedachten is het niet, geniet er van, maar ik ga er niet langer tijd aan verspillen.

Kortom, de beweerde dunne scheidslijn tussen Luther en Calvijn is nu ineens geen dunne scheidslijn tussen Luther en Calvijn meer. wel knap, een topic om zeep helpen met het eerste bericht

Niet echt, noch als oorsprong van het calvinisme, noch als weergave van het katholieke geloof. Het is soms handig eerst kennis te vergaren alvorens stellingen te poneren

Ik doe meestal wel rustig, dank voor het advies toch

Voldoen je dan aan deze eis uit de FAQ: Eigen argumenten. Discussie valt of staat met argumenten. Het alleen plaatsen van een link of een zin die verwijst naar een andere site of forum helpt daar niet in. Indien dit toch gebeurt zal de link worden verwijderd. Links zijn bedoeld om je argumentatie te ondersteunen, maar niet om als argument te dienen.