Flash Gordon

Fijn dat ik dat mag, maar jij suggereerde interesse, ik niet. Dus ga je gang.

Ga je gang

Sssst Lobke, niet verder vertellen. Voor de waere gristen zijn katholieken natuurlijk ketters, satanisten en christenvervolgers hè

Voor de wikiliefhebbers is het wellicht een goed idee eens te lezen wat energie is. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Energie En pak dan meteen Van Dale erbij, zodat je weet dat je Nederlands gebruikt en geen zelfverzonnen betekenissen aan een woord geeft: ener·gie (de; v) 1 (natuurkunde) vermogen om arbeid te verrichten: kernenergie, windenergie, zonne-energie 2 volhardende geestkracht; = veerkracht De manier waarop het woord nogal een misbruikt wordt in de paranormale en de verwesterde-oosterse-denkwijzen is geen van beide hiervoor genoemde betekenisse

Hier blijkt vooral uit dat de scheidslijn niet zo dun was. Dus nogmaals, als jij uitlegt waarom jij beweert dat de scheidslijn zo dun is, zal ik daar met alle plezier inhoudelijk op reageren. Je zal wellicht begrijpen dat ik niet reageer op Wikipedia-citaten die je stelling niet eens onderbouwen. vertel eens, wat heb je gelezen van Luther, wat van Calvijn, en wat over beide heren?

Wellicht. Ik zal met alle plezier inhoudelijk reageren op je uiteenzetting over de dunne scheidslijn tussen beiden.

Ik vond Kuitert altijd wat sneu. Net als een Peter Nissen of een Oosterhuis: zo hard bezig je te verzetten tegen jezelf, zo hard bezig jezelf irrelevant te maken. En eens dat gelukt is van ellende niet weten hoe je jezelf toch maar wel relevant kan maken. Priesters, predikanten en theologen die dachten een soort seculier christendom te kunnen vestigen waarin ze hun rol van voorganger konden behouden ontdekten dat de wereld geen spatje interesse in ze had. Sneu.

Nederland en kikkers worden ook vaak in een adem genoemd en toch is Nederland geen kikker. En wie enige basiskennis van theologie heeft zal niet beweren dat de scheidslijn tussen Luther en Calvijn dun is.

Hindoe-filosofie is geen fysica. Vocabulaire van verschillende denksystemen klinkt hetzelfde maar gaat niet over hetzelfde

Ook weer waar

Wat een mooie ontwikkelingen in dit topic, ook al was genezing nog mooier geweest natuurlijk Je geloofwaardigheid is, voor mij, toegenomen. Je had geloof dat genezen zou lukken en durfde dat te laten testen. En nu het niet gelukt is val je niemand asn en verschuilt je nergens voor. Je schuwt het licht niet. Dat maakt je in mijn ogen menselijker, geloofwaardiger en eerlijk gezegd ook vriendelijker, aardiger en ook al is het geen Nederlands: broederlijker. en overigens is mijn al bestaande grote waardering voor @DeThomas door dit topic nog eens enorm vergroot. En on a more personal n

Wat een mooie ontwikkelingen in dit topic, ook al was genezing nog mooier geweest natuurlijk

Ik meende dat protestanten liever geen Latijn in hun kerken wilden

Wat katholieken er bij denken weet ik slechts voor één katholiek. Wat de Kerk er over leert, en dus wat iedere katholiek er bij zou moeten denken, weet ik wel:

Ik deel de zorg van Gaitema wel, voor wat betreft het katholieke leesrooster. Op twee vlakken: 1. In de Mis wordt door gebruik van het rooster ieder van de synoptische Evangelien (vrijwel) volledig gelezen, in een cyclus van drie jaar. Ook de Brieven komen nog redelijk compleet aan bod, hoewel al beperkter. Het Johannesevangelie komt maar beperkt aan bod, Handelingen nauwelijks, de Apokalyps vrijwel niet, het Wet, Psalmen en de wijsheidsboeken in uiterst beperkte mate en alleen in relatie tot de Evangelie-lezing. 2. In de liturgie van de uren komen de moeilijke psalmteksten niet aan

Je onvermogen te lezen, zelfs wat je zelf schrijft is al jaren best amusant

Je kan niet alles lezen, maar in dezelfde zin vertellen dat je ergens niets vanaf weet of wil weten en er een oordeel over geven maakt je mening irrelevant. Niks mis mee, alleen irrelevant

Niemand verplicht je je ergens in te verdiepen. Als jij gelukkig bent met melk, zal niemand je verplichten brood te eten. Maar ook niemand heeft er verder een boodschap aan dat jij je oordeel klaar hebt over zaken waarin je je niet eens wenst te verdiepen

Grappig genoeg is dat een broodje aap-verhaal. Je kan een zeggen over Luther, maar de Bijbel werd al gelezen en was al beschikbaar in de landstaal.

Kennis van (Griekse) filosofie is inderdaad een vanzelfsprekende eis voor iedereen die zich ook maar een beetje serieus met theologie wil bezighouden.

Voor iedereen met theologische interesse een aanrader. Calvijn was vanalles, maar niet gek

Je hoeft geen calvinist te zijn om te geloven dat alles van God afkomstig is. Christen is genoeg.

Dat lijkt me de vraag van dit topic

Als het doel van DeThomas is zichzelf ergens van te overtuigen, dan zijn al de randvoorwaarden die je noemt niet nodig. Als de bedoeling zou zijn een wetenschappelijk experiment te herhalen dat al vaker is gedaan, dan wel natuurlijk.

Sterker nog, zeker in het katholieke geloof (en dat is numeriek toch nog steeds veruit het overgrote deel van het christendom) is er al een soort glijdende schaal binnen de Bijbel. De vier Evangelieen gelden daarbij als het hoogtepunt, het deel waar Christus ahw direct spreekt (het is dan ook de gewoonte om bij de lezing van het Evangelie in de mis te gaan staan, en die lezing uitsluitend te laten verzorgen door een daartoe gewijd persoon, met voorrang van de diaken). Teksten uit het Oude Testament en Handelingen zijn nog steeds wel geïnspireerd, maar zijn voor een flink deel toch vooral "gesc