Flash Gordon

Dat is niet zo raar. Enige vorm van deskundigheid wordt in onze tijd verwerpelijk geacht, zelfs onder de van nature wat hiërarchisch ingestelde katholieken. Maar zelfbeperking wegens gebrek aan deskundigheid of intelligentie is ook al een vies concept geworden. Enige oprechte interesse in wat een ander drijft is te soft geworden. Dus wat resteert is vrij voorspelbaar. Niet alleen over geloof, maar ook over politiek, economie, sociologie, etc etc

Het materiaal op de GotQuestions.org websites is, met uitzondering van geciteerde Bijbelteksten, volledig eigendom van Got Questions Ministries en mag niet gekopieerd of gereproduceerd worden zonder uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van Got Questions Ministries. Een clubje ongebonden rabiate protestanten, dat overigens geen toestemming geeft hun teksten over te nemen Was er niet ooit een regel hier dat je zelf met meningen en argumenten moet komen, en dat citaten en links slechts ter onderbouwing mogen dienen?

Bronvermelding zou fijn zijn. Al was het maar omdat het zo vol zit met feitelijke en logische fouten, dat het zinvol is te weten wiens verhalen je overnemer zonder kritische beschouwing

Heeft deze user toestemming gegeven persoonsgegevens openbaar te maken? Los van de beroerde en liefdeloze benadering die je kiest zou privacyschending je ooit op een permanente ban zijn komen te staan. Terecht imho. Waarom doe je dit? Je bent zoveel beter dan dit

ik weet niet 100% zeker if ik je begrijp, maar als je bedoelt dat het edele pad en de Weg zeer grote overeenkomsten vertonen dan ben ik het met je eens.

Stropoppen verbranden en een godwin in één en dan gaan schelden. Onnodig onbeschaafd.

Dus mensenwerk, dus niet noodzakelijk foutloos. Inderdaad, dat is de christelijke visie Christenen

Kopieer anders even een compleet boek

Stelling 1: zeer waarschijnlijk historisch correct. Maar vooral relevant in het zoeken van prins S naar “de gulden middenweg”. Hij kende de uitersten en vond geen antwoorden daar. Stelling 2: ja, duh. Prins Siddharta leefde in de context van zijn ruimtetijd. Stelling 3: ja, klopt, en wat dan nog? Het boeiende van Siddharta is niet de temporale en geografische context die zijn woorden bepaalden, maar zijn inzichten over het edele pad die alle context, behalve de menselijke, overstijgen en ontstijgen. Siddharta was een hindoe van zijn tijd. De Boeddha is te vinden en te volgen in ieder

Ja, en als je de vraag vervangt door “waar smaakt anijsmelk naar?” dan antwoord ik “anijs”. maar goed, jij zegt dat zin=nut, ik constateer dat nut slechts betekenis heeft in zoverre het voor iemand nuttig is. Dus de vraag naar de zin van het leven ongeacht bestaan van enige godheid moet toch beginnen met duidelijk maken wat je bedoelt. Zin, of nut, voor wie? Bij de eerste betekenis lijkt het me eenvoudig: de zin van het leven is dat de levende het als zinvol ervaart. Makkie, en vrij betekenisloos. Voor de tweede moet imho in de definitie meegenomen worden: voor wie dan

Geen christen in ieder geval, als je gelooft dat de Bijbel door God geschreven of gedicteerd is. Dus wat wel?

Cool. en voor wie zou het leven nut moeten hebben?

Oh, je bent moslim! Leuk!

Heeft iemand al gedefinieerd wat “zin” is in deze discussie?

Waarom niet?

de triniteit, altijd lastig

Ik probeer te begrijpen waarom dit boek zo controversieel is, zoals mij verteld is, in de wat orthodoxere gereformeerde kringen. In katholieke kringen wordt het niet eens gelezen, laat staan dat iemand er wakker van ligt naar mijn waarneming

Lijkt me wel. Het siert je dat je niet wil ingrijpen, maar aan de andere kant geeft dat wel de ruimte voor een discussie vol gescheld, gelieg en ander onverkwikkelijks.

De Bijbel zit vol inconsistenties. Dus wat jij vaak hoort klopt niet.

Dit topic is, zoals te verwachten natuurlijk, allang totaal off-topic.

Dank allen voor de discussies en de bijdragen tot nu toe, erg inzichtgevend. De discussie op Freethinker is, zoals helaas wel verwacht mag worden, inderdaad van nul niveau totdat Rereformed zich er in mengt, maar dat maakt niet uit. Ook de Freethinkers vallen veelal onder "niet-katholieken", dus het beantwoordt mijn vraag toch. En ook de "ik reageer niet"-reacties zijn waardevol, zoals ook de ontspoorde off-topic discussies. Alle reacties helpen me verder.

Niet alleen op dit forum hoor, ook IRL zijn gelovigen buitengewoon goed in het afschrikken van mensen met interesse. Iets geloven omdat andere mensen die iets vergelijkbaars geloven zo aardig zijn is ook niet echt een heel sterke methode om achter de waarheid te komen.

Wat een uitermate inzichtgevende reactie. Als jij echt denkt, en ik geloof dat zonder meer als je dat hier vertelt, dat een "mening waar ik 100% achter sta" hetzelfde is als "een feit", dan is heel veel van de formuleringen die je kiest en de reacties die dat oproept goed te verklaren. In de Nederlandse taal hebben beide begrippen een vrij duidelijk verschillende betekenis, als jij dus nieuwe betekenissen aan de woorden geeft zonder dat te vertellen, dan krijg je communicatiestoringen. Mooi dat je die hierbij hebt opgelost! Wellicht voor jou leuk om te weten wat Nederlandstaligen me

Klinkt alsof je meer en actievere crewleden nodig hebt. mijn aanbod staat.

Subtiel verschuiven van het onderwerp valt onder de drogredenen. DBI zegt nergens dat het fout is dankbaar te zijn voor wat je hebt, maar wijst op het egocentrisme dat spreekt uit de verklaring van de TO spreekt.