_Anja_

@henkjan37, Hiermee bedoel ik natuurlijk niet dat milieuzorg hetzelfde is als christendom, maar de zorg voor elkander is wel des Christus, en daar hoort de zorg voor het leefmilieu m.i. ook bij. Als men daar al niet meer tegen kan......

Het is maar net wat je onder hekel aan het christendom verstaat. Ik heb persoonlijk , toen nog werkende in het onderwijs, ongeveer vanaf de millenniumwisseling en de ondermijnende veranderingen die toen in werking traden in het onderwijs, een énorme snelle mentaliteitsafglijding bij een groot deel van de jongeren en jongvolwassenen gobserveerd en mede ondervonden. Het gekke en mooie was dat tijdens de enorm afglijdende massa er tegelijkertijd een kleine groep van in alle opzichten buitengewoon positief opvallende jongeren " opstond". In onze woonomgeving hebben wij de wrange vruchten van

Zolang een mens niet de wens, het verlangen voelt om zich van tenen tot kruin, met geest, ziel en lichaam aan God de Vader over te geven, en het daaropvolgende proces doorloopt, zal ie altijd onder de indruk blijven van allerlei wind van leer. Geen enkele argumentatie, al was het zuivere wiskunde, kan iemand overtuigen die die wens, Het Grote Verlangen, niet heeft. Een individu zal zelf olie moeten halen voor zijn of haar lamp. (Zie Mat.25). Een andere mens kan hem of haar dat niet geven. Toch....

Voor jou misschien maar voor de specialisten toch niet zo. Tegenwoordig wanen velen zich specialist op allerlei gebied . In je Wikipedia-link zie ik geen weerlegging van de Bijbelinhoudelijke argumenten die ik heb gegeven, noch van de overige argumenten in de links die ik gaf, inclusief de argumentatie van Knevel. Voor wie het op de een of andere manier nodig (denken te ) hebben om op allerlei vage aangevoerde vermoedens zoals in de wikipedialink af te gaan, geldt dat inderdaad. En ofschoon het soms pijnlijk is (en dat is een understatement) om te moeten toezien hoe tamelijk wijze en

Heeeeeeelemaal mee eens!

Zijn argument van stilte vind ik anders het overdenken waard. Jezus trok drommen mensen tijdens zijn openbare leven volgens de bijbel. Deed wonderen. En pas jaren na zijn dood werd er over hem geschreven? Waarom schreef men niet over hem tijdens zijn leven? Er waren schrijvers genoeg toen die werk nagelaten hebben maar geen woord over hem? Verschillende wetenschappers nemen verschillende posities in. Ik ben het met hen eens, die ervan uit gaan dat de Bijbel voor 70 na Christus was voltooid, en dat dus de gehele Bijbel vóór 70 is geschreven. Ik vind het argument daarvoor persoonlijk doors

Goed stukje? Heb ik zojuist hetzelfde gezien? Misschien heb je hetzelfde gezien maar niet hetzelfde gehoord, of niet beseft wat er precies verteld werd en wat daar belangwekkend aan is of zou kunnen zijn. Waar het om ging is dat zelfs joodse professoren ervan verzekerd zijn dat Jezus werkelijk is opgestaan en dat de geschiedschrijvers en de apostelen zo'n verslag niet zouden hebben opgeschreven, als het niet werkelijk gebeurd was, aangezien hen dat niets oplevert, behalve hoon. Dat Jezus het eerst aan vrouwen verscheen bijvoorbeeld, was in die tijd niet geloofwaardig, want vrouwen werden be

How great

DE GEDACHTE IS... Vanaf daar wordt verhaald over het herstel van de olifant - de restitutie. De rest van Kl. Hanevelds leer gaat over niets anders dan de "zwangerschap" van een oude gevallen olifant. Deze olifant is door Kl. Haneveld bedacht met het doel het voortbrengen van een dwaalleer om zoveel mogelijk mensen te misleiden - de restitutie. Deze zeer warrige studie geeft antwoord op opgedrongen vragen waarop gelovigen eigenlijk al een goed antwoord op hadden. De dwaling wordt vervolgd....

En dat ga ik verder niet uitleggen, zoek het zelf maar uit op Google.

Door de bank genomen vind ik dit wel een aardige definitie van de categorie "spiritueel overig", die je new age zou kunnen noemen, omdat de gemeenschappelijke factor op die markt de hoop en de verwachting is van een nieuwe tijd, waarin liefde en rechtvaardigheid over heel de wereld heersen en het kwaad, ziekte en dood zijn uitgebannen. En op die markt, die inderdaad een allegaartje in de etalage heeft, ligt ook vaak iets van het christendom en Jezus tussen de aanbiedingen. Ooit las ik het boekje " Jezus, leraar en genezer" van "white eagle". De helft daarin is onzin en de helft duidt op het

Waarom die haken? Vaste grond = aarde en die is bij jou hol.Bij mij is het een vaste grond. Ik hanteer het citaat liever zonder de haken:

Dat is kerkleer. En kerkleer is eigengereide godsdienst. Gelukkig zijn er op fora ook nog mensen die willen leren van de boodschap van de paarse olifant.

Mischien kunnen ze , net als het WTG, een cd-rom maken met alle antwoorden

Hangt ervanaf, als het uit een rood met blauwe tent komt wel . Dan zijn het doorgaans paarse trollen.

Je bent een beetje in de war met de holle olifanten theorie! En dat is logische en begrijpelijk. Maar, waarschijnlijk ken je de Kl. Hanevelds leer niet voldoende. Kijk eens in Richteren 15: Toen kloofde God de holle plaats, die in Lechi is, en er ging water uit van dezelve, en hij dronk. Duidelijk uit de context blijkt en na zorgvuldig onderzoek dat er een vertaalfout moet zijn. Waar plaats staat moet olifant staan. Immers een plaats kan niet drinken, een olifant wel. Goed, we maken er nu een grapje van. Maar dit is dus wel de wijze waarop Kl. Haneveld en zijn aanhang aan "Bijbel-onderzo

Jullie begrijpen er helemaal niets van. Olifanten zijn in deze bedeling paars, maar in de vorige bedeling waren ze groen. In de volgende bedeling zullen ze blauw zijn! Dat is de ware dienst aan God. Al het andere is zelfbedachte, eigengereide godsdienst.

De "new age beweging" is net zo weinig christelijk als de holle aarde. Beiden bestaan namelijk niet, behalve in het hoofd van de TS en haar beweging. Evenzo met hun " bedelingenleer" die duidelijk niet uit de Bijbel afkomstig is maar put uit allerlei esoterische theorieen van duistere, onchristelijke komaf. Niet zo verwonderlijk dat sommige Vlichthusaanhangers zelfs van mening zijn (of waren) dat mensen uit andere landen hier niet in Nederland thuis zouden horen, omdat ze hier niet geboren zijn en niet voor niets in het werrelddeel waaruit ze afkomstig zijn, zouden zijj geboren, wat doet den

Amen! Het is spijtig, maar het is zo! Heel simpel!

Amen! Marcus 9:42 (idem Mat.18:6; Luc17:2) zegt daarover:

Zulke mensen, die verstrikt zijn geraakt in een waardevolle maar eenzijdige kant van het christendom, kunnen soms - als ze in staat zijn om de inhoud van hun voormalige vak en studie los te koppelen van wat ze er zelf over denken - nog prima dienst doen in het belang van de mensheid, om mensen dichter bij God te brengen, (bijvoorbeeld door het doceren van onderdelen van disciplines van de theologie) maar dan als achterhoedevisser en niet als voorganger. Er zijn vele mensen buiten de kerk die zelf ook allerlei vage filosofieën over Jezus koesteren. Niks mis mee als men er niet in blijft hangen

Wat denk je van zijn argumenten? Wat denk jij dat ik van zijn "argumenten" vind, als je mijn vorige twee bijdragen leest en beluistert? Zijn argumenten vind ik stompzinnig en een wetenschapper en christen onwaardig. Het gegeven dat hij vindt dat er "elementen uit het verhaal van Jezus voorkomen in de oude mythe van Osiris uit Egypte" zegt helemaal niets over de historiciteit van Jezus. Bovendien is er ook buiten het christendom waarheid te vinden, doch die waarheid is fragmentarisch en gebroken. Hij vindt dat gelovigen "een beetje volwassen moeten worden". Ik ben van mening dat hij zelf

Goed stuk commentaar van Andries Knevel op de vraag, " Is Jezus echt uit de dood opgestaan":

Ik vind dat zulke dominees gewoon hun verantwoording moeten nemen en wat anders moeten gaan doen. Een ander vak gaan uitoefenen, en als ze dat niet zelf doen, uit hun ambt zetten. Dat geldt voor Klaas Hendriksen naar mijn mening ook. Laat zulke figuren lekker gaan kelneren of zo, of kokkerellen, maar geen ambt op academisch niveau, want daar zijn ze dan m.i. toch echt niet meer voor geschikt, want te ver afgegleden.

Idd! Lijkt me fantastisch. Precies. (Vetgedrukte door mij vetgdrukt). Doet me denken aan Jes.5:20