_Anja_

Die had ik vroeger ook niet. Doch nu, inmiddels, heb ik helaas (of niet helaas, het is maar hoe je het bekijkt) ook geen reden meer om uit te sluiten dat dat niet 't geval zou zijn. Maar nieuwe ronde, nieuwe kansen, dus oude koeien en oude topics van een ander forum laat ik liggen waar ze ooit lagen en grotendeels er niet meer zijn. Op mijn vragen die betrekking hadden op cq wezen in de richting van de navolging van Christus kreeg ik geen antwoord. Je kunt overal het etiket "bijbel" wel op plakken, dat betekent niet dat het ook des Bijbels en des Christus is. Dus ik weet het niet. Ter aa

Die had ik vroeger ook niet. Doch nu, inmiddels, heb ik helaas (of niet helaas, het is maar hoe je het bekijkt) ook geen reden meer om uit te sluiten dat dat niet 't geval zou zijn. Maar nieuwe ronde, nieuwe kansen, dus oude koeien en oude topics van een ander forum laat ik liggen waar ze ooit lagen en grotendeels er niet meer zijn. Op mijn vragen die betrekking hadden op cq wezen in de richting van de navolging van Christus kreeg ik geen antwoord. Je kunt overal het etiket "bijbel" wel op plakken, dat betekent niet dat het ook des Bijbels en des Christus is. Dus ik weet het niet.

Daar heb je ook gelijk in. Ik hoop het. Weten doe ik dat niet, want ik ken haar niet.

Voor mij geldt overwegend (overwegend, dus niet altijd) dat ik antwoordde, niet omdat het frustrend is, maar omdat ik denk of hoop dat er in ineke-kitty toch een hart schuilt dat beter is dan het hier overkomt. En ik denk dat iedereen vanuit deze overwegend goede reden heeft geantwoord. Maarja, ik weet het ook niet meer, als alles wat de integere en met kennis begaafde mensen hier aanreiken, op zo'n wijze wordt afgeschoven. Nieuwe ronde, nieuwe kansen, daar houd ik het maar op.

Nee? Misschien is dat dan wel je grootste probleem. Je waant je geen mens meer. Je waant je dé persoon die begrijpt waar de Bijbel over gaat. Je waant je dé persoon die weet wat profetie is en waar de profetieen over gaan en zelfs waan je je alwetend over de wijze waarop die profetieen tot verwerkelijking komen. Niemand kan je iets aanreiken, want jij bent alwetend. Alle mensen hier op dit forum zijn er in feite alleen als publiek voor jouw monologen. Waanzin.

Over "new age" en die "maitreya" van je is de onzin die je schrijft zo mogelijk nog groter dan je onzin over de Bijbel en de islam. Het is waanzin. Werkelijk. Niets anders van te maken.

Ah, op die fiets. Scare them into heaven zeg maar. Zo ongeveer als in "Left Behind". Er is denk ik eerder sprake van een enorm hevige angst bij de TS. Doorheen alle pagina's van de topic is afweer en onlogica m.i. de constante factor. Een diagnose stellen is het vak van psychiaters, doch als er nu toch van vele kanten inhoudelijk degelijk onderbouwde antwoorden zijn gegeven die simpelweg allemaal worden afgeweerd, en er vragen zijn gesteld waarop het geven van een degelijk antwoord wordt vermeden, en er almeer meer hersenschimmen worden geprojecteerd, over moslims, over boeddha's en maitrey

Dan heb jij intens pech dat je op een forum zit waar verschillende mensen je op diverse wijze antwoord geven. Voor mij ben jij nog steeds gewoon een mens en geen God. En bij mijn weten heet dit forum nog steeds niet " de ineke-kitty monologen". Dat je van filosofie geen kaas hebt gegeten is een duidelijk manco, dat je amateurtheologie onderscheidt van gedegen theologie. Door dit manco is in jouw theologie alles door elkaar geworpen. Dat is het zoveelste sektarische trekje in je berichten. Niemand heeft er ook maar iets van begrepen, behalve i-k, die de enige juiste interpretatie heeft va

Wat wil jij hier nou mee bereiken, ineke-kitty? Ken je de les van de lantaarnpaal? 's Winters als het glad is op de weg door ijs en sneeuw, rijden er nogal eens mensen tegen een lantaarnpaal. Het is een hele prestatie om temidden van vele meters vrije ruimte tegen een paal van pakweg 20 centimeter doorsnede te rijden, die ze wilden vermijden. Hoe lukt het hen om daar dan toch tegenaan te botsen? Dat lukt hen omdat ze gefocust zijn op het vermijden van de lantaarnpaal. Ze kijken niet naar de ruimte waar ze heen willen, en wel naar de paal, waar ze niet heen willen. Dat wat ze niet willen, is w

De wereld staat de wederkomst van Christus te wachten. Zou Christus het prettig vinden als jij maar alvast de mensen geoordeeld hebt? Jezus Christus hoeft niet meer terug te keren, want ineke-kitty heeft al geoordeeld? Zoiets? Tsja, er zijn wel meer fanatieke buitenkerkelijke christenen die zo'n fanatieke houding hebben en aanhouden.... Doet me denken aan viewtopic.php?f=13&t=30718&start=400#p1167342 Inlegkunde is gevaarlijk. Helemaal als je je niet laat gezeggen. En nogmaals, dat betekent niet dat men een fan wordt of zou moeten zijn van een andere religie.

Misschien niet nee, zoals er ook christenen zijn die de Bijbel niet lezen. Wat evenwel ook goed mogelijk is, is dat moslims zelf bepalen welke waarde zij aan welke tekst toekennen en in welk perpesctief zij de tekst lezen en interpreteren. Doch uit al het voorgaande blijkt wel dat jij je Bijbel evenmin zo goed kent als je doet voorkomen, getuige het gegeven dat ook jij niet in de gaten had dat de teksten die je zelf aanreikte, geen ondersteuning waren van je argumentatie en getuige het gegeven dat je het begrip antichrist foutief betrok op de islam.

Waarom ben jij degene die dat weet, terwijl moslims daar helemaal nog niet uit zijn? En niet alleen zijn moslims daar nog niet uit, Onze Vader schenkt regelmatig aan individuele moslims de Ervaring van de Zoon. Die mensen noemen zich daarna geen moslim meer. Onze Vader legt hen aan de voeten van de Zoon, zoals Paulus, de christenvervolger, zijn Damascuservaring ontving. Dus wie zijn wij nou helemaal, ineke-kitty, om het doel van een religie te menen te kunnen bepalen? En wie zijn wij nou om hele bevolkingsgroepen daarmee te identificeren, daarmee te laten samenvallen? Wie kent het hart van

Vetgedrukte door mij vetgdrukt. Ineke, ik stonk er zelf vroeger ook in om die tekst geheel op de islam te betrekken. Tot iemand me hierop wees. Wat is er zo erg aan om je standpunten bij te stellen naar voortschrijdend inzicht? Waarom vind je dat zo erg? Dat is toch nergens voor nodig? De islamitische religie wijst inderdaad de Zoon af. Dat is klipp und klar. Bovenstaande doet dáár niets aan af. Islamitische mensen kennen de waarheid over de Vader en de Zoon (nog) niet en er is voor een christen m.i. geen enkele reden om het islamitische godsbeeld te omarmen , doch wél om de islamiti

Weer een leugen, of dit keer gewoon n grammaticaal slippertje? Ja maar het leidt zo lekker af van het Bijbelse feit waar Hendrik-NG op wees, dat het bij antichristussen ging om mensen die christen waren, voortkwamen uit de kring van leerlingen, en de leer van de Vader en de Zoon kenden.

. (never mind)

"Logisch". Immers, als jullie direct vermelden dat Michael en Jezus dezelfde zijn, als jullie direct vermelden dat de aarde hol is, als jullie direct vermelden wie, volgens Kl. Haneveld, de anti-christ is en als jullie direct vermelden dat Jezus in Engeland geweest is, komt er niemand. Als jullie direct vermelden dat de Jakobus-brief voor de "volgende bedeling" is en als jullie de mensen meteen wijs maken dat het van noodzakelijk belang is meer van bedelingen te weten om de Bijbel te begrijpen, zal niemand meer komen. En, als jullie moslims die een visioen van Jezus ontvangen hebben wijs make

Ja, en deze prof. Lennox benoemt o.a. zo'n interpretatie niet als letterlijk, maar als letteralistisch. Supergoede lezing, bedankt voor het plaatsen . Ik heb net de eerste 48 minuten van de lezing bekeken en beluisterd en ga nu nog even het vragen-halfuurtje beluisteren. _'> Eindelijk een echte goeie prof die de vinger op de hetzij zere hetzij magnifieke plek legt. Waarbij de letterlijke feitelijke betekenis van een materiële deur waar we doorheen gaan als we bijvoorbeeld ons huis binnen stappen, de metaforische betekenis van de ervaring die we in Hem ondergaan, perfect weergeef

Zo'n overeenkomst heb je al eerder geprobeerd te suggereren, i-k. Het werkt alleen niet, omdat het een schijnvergelijking is. Er is namelijk nogal een verschil tussen het benoemen van sektarisch gedrag enerzijds, en het demoniseren van hele bevolkingsgroepen zoals je doet met moslims. Daarbij weiger je in te gaan op vragen die je daarover gesteld worden waarmee je de kans krijgt om je standpunten te nuanceren en ervan blijk te geven dat je over relativerend vermogen beschikt en onderscheidingsvermogen kunt toepassen. Maar nee, niets van wat andere mensen buiten jouw letterlijke geloofsgenoten,

Je bedoelt het wereldbeeld van de Vlichthusleiders waar ze het etiket "Bijbels" op hebben geplakt, daarmee van Bijbel en christendom een schertsvertoning makend (althans als dat zou lukken) en waar sommigen in gestonken zijn en zich niet van durven distantiëren.

Verstandig . En wat zou je in een tent zoeken als er een kerk is http://www.willibrordparochie.nl. en http://www.pkn-veenendaal.nl Kerken en gemeentes zat daar ja;) Doet me denken aan het vierde kenmerk genoemd op: http://www.verdiepingenaansporing.nl/ve ... &Itemid=56 (Naast kenmerk 1,2,3,7,10 en 11)

Dat proef je goed. Tegelijkertijd valt me op dat dit bij mainstream christenen minder het geval is of lijkt te zijn dan bij sektarische clubjes. Inderdaad, dat bedoel ik. Bedankt voor jouw bericht want jij verwoordt dit beter en helderder dan ik.

Nou nou, dat is ook weer overdreven hoor. De Statenvertaling is een bijzondere vertaling die diepe invloed heeft gehad en nog steeds heeft op de Nederlandse taal en cultuur. Mijns inziens is het wel één van de mooiste Nederlandse vertalingen qua literaire taal, met haar plechtige volzinnen, stuwende ritmes en prachtige woorden als "goedertierenheid." Moderne vertalingen zijn vaak misschien betrouwbaarder en alles, maar qua schoonheid en poëzie willen zij nog weleens ver achterblijven. Daarvoor heb je echt mooi, plechtig Nederlands nodig, net zoals je die bijvoorbeeld ook in de Petrus Canis

Als ik mij goed herinner zou jij psychologie studeren? Of ben je daarmee gestopt? Mocht je nog bezig zijn met die studie, denk er dan maar eens goed over na waar je mee bezig bent met je veroordelingen van hele groepen mensen, zoals o.a.moslims. Gedrag van mensen dien je te beoordelen, los van die mens. Zodra je mensen gaat veroordelen , bijvoorbeeld om hun geloof, ben je bezig die mensen vast te zetten in een rol. Daarmee kweekt men dan zelf zijn self-fulfilling prophecy. En "gelijk" hebben gekregen, daar zal men het dan misschien mee moeten doen.

Begrijpelijk. Gelukkig is het tegenwoordig vrij zeldzaam dat mensen zo'n sterke externe attributie hebben (met de bijbehorende primaire afweer ) en nog zeldzamer bij christenen. Denk ik. Tegelijkertijd mijzelf afvragend of ik dat denk of dat ik dat hoop Wat dat betreft stemt het mij meer hoopvol dat de grootste gelovige groep wordt gevormd door de groep "ongebonden spirituelen " (naamgeving is door het CBS), vaak als "new age" betiteld. Bij die groep is in het algemeen in elk geval niet zo'n sterke externe attributie aanwezig. En wat dat betreft vind ik het intens triest als een kind met

Er is een groot verschil tussen degenen die "in de waarheid zijn", en de menigte? Sektarisch gedrag. Brrrrr.