Kwispel

Klopt. Twijfel = ongeloof= de zonde tegen de Heilige Geest. Heel simpel.

Dat kan maar dat hoeft per se. Iedere christen behoort zich te onderwerpen aan broeders of zusters met meer ervaring en wijsheid. Zodra je niet bereid bent om anderen hoger te achten dan jezelf heb je jezelf tot een god gemaakt. Nou dit ben ik dan niet met je eens. Je onderwerpen aan gezag/iets hogers. Ik "onderwerp" me pas aan iets of iemand als dit gerechtvaardigd is. Ook dominees en Dawkins maken fouten en poepen op een zelfde toilet als ik. Het is altijd nog maar de vraag of iemand als Billy Graham zich zo opstelt als Willempie doet vermoeden. De beste man woont op tig km afstand en wa

Dat God het in jouw ogen knullig heeft aangepakt mag je vinden maar de vraag blijft of hij de wereldbevolking wilde bereiken. En de vraag is of God verlangt dat men Hem kan behagen of wat Zijn wil zou zijn. Waarom denk jij dat God maar een deel van de mensheid heeft bereikt. Op grond waarvan stel jij die tijdseenheden vast? Ik lees in de Bijbel toch dat vanaf het begin God al wandelde in de hof met Adam en Eva? Nu maak je een grote sprong in de tijd en ik weet echt niet wie Shiva is.

Dat kan maar dat hoeft per se. Iedere christen behoort zich te onderwerpen aan broeders of zusters met meer ervaring en wijsheid. Zodra je niet bereid bent om anderen hoger te achten dan jezelf heb je jezelf tot een god gemaakt. Dus moet ik mij als 68 jarige mij onderwerpen aan iemand met meer ervaring en wijsheid? En gaat dat gepaard aan leeftijd en hoe meet je dan iemands wijsheid en ervaring. De laatste zin vind ik heel aanvechtbaar, want hoe acht je iemand hoger dan jezelf en waarom heb je dan jezelf tot een god gemaakt> Ik acht mijn ouders ( pa was predikant) zeer hoog ) maar

Omdat ik hier niet in het verhoorbankje zit en dus niet tot antwoorden verplicht bent. En u ook niet.

Bij nader inzien, off topic.

Met hetzelfde recht mag ik dat aan jou vragen. Ik ben 68 , hoe oud ben jij?

Ongetwijfeld hetzelfde als dat van jou. En dat zeg ik n.a.v. een oude post n.l.

Ik heb de indruk dat de TS het gewoon wil hebben over de symboliek van de Bijbelse getallen zoals 40 en ik denk dat het getal 5. relevant is voor een bepaalde uitleg. Anderzijds merk ik dat niemand op het forum geïnteresseerd is in de symboliek van de bijbelse getallen en dat is jammer. Van de chi-kwadraattoets weet en begrijp ik helemaal niets. M.i. speelt de gemiddelde leeftijd van diverse personen weinig rol dus interessant vind ik dat totaal niet, maar dat wil niet zeggen dat het voor anderen wellicht interessant kan zijn, waarom het interessant is wordt m.i. niet aangetoond en dat is jam

Dank je. Dit is nogmaals een bevestiging van waar ik denk hier mee te maken te hebben. Iets met het onderscheiden van geesten. Mij te vaag.

Mij best hoor, maar jij begon over "het ONZE Vader" toch en met welke bedoeling is mij even niet duidelijk. Ik begrijp ook jouw gebruik over "ecclesia" niet binnen dit verband. Misschien kun je dat nader toelichten.

Eh... Mat 6:"Onze Vader die..." Ja en....? Wie bidt dan dan en wanneer? Zeg je dat ook als je het Hogepriesterlijke gebed aanhaalt. Waar Jezus zegt dat HIj niet bidt voor deze wereld? En zegt: "Ik bid alleen voor hen die Gij Mij gegeven hebt? " Wel consequent blijven Hendrik.

Dan moet je je vraag wat duidelijker stellen. Doe maar net alsof ik een kind ben. Dag Willempie. Mijn vraag was duidelijk genoeg, maar ik ga uit van een forum met volwassen leden. Kinderen horen hier niet thuis, die mogen lekker buiten spelen.

Waarom denk je dat God dat mooi vindt?

Ik begrijp nooit waarom mensen zeggen dat je dat moet bewaren voor het huwelijk, tenzij men uitlegt wanneer God het huwelijk heeft ingesteld. Want dat heeft Hij zeker. Maar als je dacht dat Abraham en Sarah op hun kameel naar het gemeentehuis ging dan heb je het mis. De Bijbel leert heel simpel dat als je je vrouw/man bekend hebt dan ben je daardoor vrouw en man. De Bijbel draait het dus om. Dat wil zeggen dat als je gemeenschap hebt met elkaar dan ben je voor God 'man en vrouw". Allerlei rituelen heeft men later bedacht, maar ik lees dat nergens in de BIjbel. Maar voor Christenen wo

"Ieder die gelooft dat Jezus de Christus is, dat Hij God's Zoon en onze Redder is, is een kind van God." Lijkt me volkomen duidelijk. Is ook heel erg duidelijk, maar dat is niet een antwoord op mijn vraag. En ik ben heel blij dat jij dat gelooft ik deel dat absoluut. Dat staat wat mij betreft nooit ter discussie.

Maar is heel de Bijbel niet één dogma?

Waarom heb je t opeens over goden (meervoud) ipv God (enkelvoud)? Je gaat het toch ook niet zomaar opeens over multiversa (meervoud) hebben? Haha en ach.. er zijn forumleden die ineens in de meervoudsvorm gaan praten en heeft men het over "Wij vinden dat...." Er is een RKK broeder op diverse fora actief die altijd namens "wij" en "ons" spreekt. Maar ja die man woont samen in zo een tehuis voor gepensioneerde priesters,.... maar mensen vinden dat zo interessant blijkbaar en behoren ook bij die "moederkerk" dat ze dat gaan immiteren. Papagaaiengedrag dus... ik vind het wel komisch. Een grap

Kun je aangeven wat je dan 'echt'hebt gelezen, want voor mij werd het duidelijk toen ik leerde wat er precies wèl staat in 1 Joh. 5 en als je dan doorstreept wat er toe is gevoegd kom je niet tot een dogma, maar lees je waar het hoofdstuk wèl over gaat en niet wat men ervan gemaakt heeft en ik ben benieuwd of daar raakvlakken hebben.

Laat ik voor mezelf spreken, want die "wij" vorm lijkt zo op samenscholing en dat is niet altijd wenselijk. @ Magere Hein, ik geloof in een bepaald soort huishouding of economie in Gods heilsplan en dat wil zeggen dat God wel altijd Dezelfde is tot in alle eeuwigheid, maar niet altijd hetzelfde handelt. We zien dat in het feit dat de Bijbel uit een oud en nieuw verbond ( testament) bestaat. We zien ook dat er na de kruisdood en opstanding van Christus er in met name de brieven van de apostelen heel nieuwe zaken worden besproken die onder het oude verbond verborgen waren gebleven of slechts ge

Misschien is Mammon beter gekend. Ik heb weinig met de Mammon. Ik heb geen schulden, ik heb er verder helemaal niets mee, want ik ben ook niet geldzuchtig, maar is dit de link naar Openbaring en het Vredesrijk? ik stel de vraag nu voor de zoveelste keer toch? Ga er dan op in. Dat is het thema toch?

Heb je het tegen mij? Ik ben noch het één noch het ander en wat heeft dat met het boek Openbaring te maken? Kun je dat uitleggen?

Ik hoop dat je verder gezonde bent beste man. Wat het is zielig hoor als je dezelfde aandoening hebt als Hendrik. Ben je ook gereformeerd?

Hendrik zie ik posten als een heel nobel opgegroeid gereformeerd en religieus persoon, waarbij hij trouw is aan de dogma's van zijn kerk en ik kan het Refoweb van harte aanbevelen. Blijkbaar heeft hij af en toe last van 'jeuk', maar vanuit mijn medische opleiding weet ik: dat is slechts een symptoom en geen oorzaak. En het gaat weer over.

Je kan het toch zelf invullen op basis van dat plaatje? Stel je voor dat morgen iedereen een miljard op de rekening gestort wordt, wat denk je dan dat er zou kunnen gebeuren? Totale gekte of bevrijding? Of een combinatie van de twee? Als ik het zelf kon invullen had ik geen vragen gesteld. Jij stelde toch vragen. Nu niet omdraaien. Ga geen spelletje spelen want daar heb ik geen zin in. Kan mij dat nu schelen of iedereen een miljard op zijn rekening krijgt, daar gaat het hier toch niet om of over?