Kwispel

Op zondag naar de Vrijbuiter en de Action? Moet ik heel erg aan wennen want hier is nooit een winkel open? Gezellige winkels trouwens. Ik ga om 10 uur naar de kerkdienst. En daarna genieten van mijn nieuwe aanwinst n.l. een multicooker van Philips. Wij hebben maar 1 keer kerkdienst dus de rest van de dag doe ik wat ik op andere dagen ook doe.

Het is vooral dat de paus een stukje van de taak van Jezus vervult. Het verwijt dat katholieken weleens krijgen is dat de paus de plaats van Christus in zou nemen. Dat is natuurlijk beslist niet waar. De leider van de katholieke kerk is Christus. Christus leidt de kerk en voedt haar. Omdat Jezus Petrus aanstelde als herder over de kerk en Petrus weer anderen aanstelde kwam er een lijn van mensen die de kerk houden. Ze zijn niet de bron van behoud en evenmin het doel, maar wel degenen die, ook al zijn het zondige mensen, een bijzondere missie hebben de kerk in het hier en nu te besturen. Niet

Nee, ik vraag me daarom af hoe en waar Hij al die jaren heeft doorgebracht. Als Hij een gewoon baantje heeft gehad en nooit een fout maakte, zonder zonde zeg jij, dan had Hij toch moeten opvallen, wie wil er nu geen timmermanszoon in dienst die nooit een plank scheef afzaagt, geen enkele fout maakt. We lezen daar niets over. We kennen alleen de bergrede van hem, wat gesprekken met zijn discipelen, wat wonderen en de schermutselingen met de Farizeeën zo uit mijn hoofd. Maar er is wel van Hem bekend dat Hij 40 dagen in de woestijn verbleef, in mijn ogen verloren tijd. Dat Hij daar aan t eind

Een uitstekende vraag! Maar het antwoord luidt helaas: "Omdat het in de bijbel staat", of "Omdat ik dit geloof". Dat lijkt me iets van een cirkelredenatie dan. Het komt uiteindelijk neer op blind vertrouwen. Ik denk dat je daarvan moet houden of niet. Wat me daarbij dwarszit is dat als je het niet met ze eens bent, ze je het eeuwige vuur 'gunnen', omdat de bijbel dat zegt. Lijkt me een goede reden om de bijbel met een zwierige zwaai in de open haard te gooien. Dat is niet waar. Ik heb het nergens over een eeuwig vuur gehad omdat ik daar niet in geloof. Dus je moet niet zomaar raak besch

Hoe weet je dat nou? De Bijbel beschrijft nergens waar Jezus de Zoon was tussen Zijn 12e en 30e jaar. Weet jij wat Hij toen deed en waar hij toen was? Dan wil ik graag weten waar dat in de Bijbel staat.

Een uitstekende vraag! Maar het antwoord luidt helaas: "Omdat het in de bijbel staat", of "Omdat ik dit geloof". Als het je goeddunkt had ik een ander antwoord in gedachte n.l: omdat het Boek volledig voldoet aan de CV van God Zelf en Zijn Zoon.

Als Jezus op aarde een gewoon mens was, waarom kon een willekeurig iemand dan niet de schuldenlast van de gehele mensheid op zich nemen en zich onschuldig laten kruisigen wanneer God vond dat Hij eerst bloed wilde zien alvorens te kunnen vergeven? Waarom moest Jezus de status van de Zoon van God krijgen? Een gewoon mens kon toch ook net als Jezus door God gesterkt worden om in staat te zijn de schuld te dragen? Als dat niet zou kunnen had Jezus toch iets van goddelijke kracht in zich, dus toch een beetje God. De combinatie dat Jezus wonderen kon doen en ook nog uit de bijbel de weg moest leren

Dank je wel Antoon. Veel getallen en jaren zijn mij bekend, maar geloof je dat na de 69 e week een soort van pauze komt zodat de 70 e jaar week pas begint als de Gemeente is opgenomen, want dat kan ik niet zo goed terug vinden. Die 62e en 69e week en die 490 jaar klopt daar kan ik me ook in vinden.

Jammer dat Credible uit de lucht ging, al mijn werk voor niets. Misschien begin ik overnieuw. De Bijbel is belangrijk omdat God Zich hierin openbaart. Hebr. 1 vers 1 zegt dat Hij op vele wijzen en vele malen heeft gesproken door de aartsvaderen en de profeten en dat Hij nu spreekt door de Zoon. De Zoon is het Woord. Hij is de logos en dat Woord is Geest en Leven, dus Geestelijk leven. Het is het voedsel om te groeien en het is de beste wapenrusting tegen de pijlen van de satan. De Heer werd door satan in de woestijn verleid en sprak steeds de woorden ; "Er staat geschreven". Ook de He

Kun je dat dan even nader uitleggen, want zo begrijp ik niet wat je bedoelt.

Ik denk dat je bedoelt dat mensen in Hem konden geloven en eeuwig leven zouden kunnen leiden. En dannog is 'ontvangen' een beter woord. Want een leven zonder lijden is hier niet op aarde. En aioon is denk ik niet helemaal op zijn plaats binnen dit verband. Aioon is gewoon de vertaling van 'eeuw' en eeuwig heeft de betekenis van 'eindeloos'.

Dus Kaïn en Abel wilden dmv het verbranden van een dier een geschenk aan hun God geven? Was dat niet een beetje naïef? Hun ouders waren uit het paradijs weggejaagd en zullen vast wel verteld hebben hoe het daar was en hoe boos God daar is geweest en dan gaan kinderen aan die God een kadootje geven, de éen gemeend en de ander niet. Beetje heidens allemaal. En dan te weten dat hun ouders het juiste godsbesef gehad zouden hebben. Wisten ze toen nog niet dat je met goede werken God niet kunt paaien en geen hemel er mee verdienen maar alleen als je je schuld voor God bekent? Je zou haast gaan d

Hoe denk je dan over het offer van Abel aan God ? Het was God welgevallig, rook daalde uit de hemel neer en verteerde het offer. De Offers die Kaïn en Abel brachten waren geen offers voor de zonde, het waren geen z.g. zondoffers, het waren offers ter aanbidding van God. Het Hebreeuwse woord wat hier in Gen 4 voor “offer†wordt gebruikt is “minach†wat voor 90% in het Oude Testament met “spijsoffer†wordt vertaald. Ook wordt het “minach†met “geschenk†vertaald. Een mooi voorbeeld van zo'n “offer†lezen we in Gen 32:11-14, de geschiedenis van Jacob: “Red mij toch uit de

Misschien ben jij in de war met je hautain. JIJ schreef ten onrechte 'MH' bij een citaat van mij. Dus je reageerde op MIJ. Meer 'touché' dan dit kan bijna niet. Neem me niet kwalijk dat ik als oudere dame nu even de kluts kwijt ben. Ik ben bijna 70 jaar en kan niet alles heel goed meer onthouden als je mij daarom hautain noemt ....ach jongeman dan hoop ik dat jou niet treft wat mij overkomen is. Misschien hoor ik niet op dit forum thuis.

Wat ik hier lees is dat Satan een mens is die zich God waant. Ik denk niet dat meneer Pauptit gelooft wat ik geloof. Hij suggereert n.l. dat God de schepper is van het kwaad en dat geloof ik niet. Het Perzisch dualisme is een Babelse leer over goed en kwaad en heeft zich geworsteld in het denken van de mens en vooral de Oosterse godsdiensten baseren zich hierop. Dit denken vind ik gevaarlijk, want je raakt er in verstrikt omdat men voortdurend leert dat er twee tegenpolen nodig zijn die elkaar nodig hebben en met elkaar in balans moeten worden gebracht. En met dit principe praat men h

Duidelijk, wie heeft Satan dan wel gecreëerd? Je stelt een vraag waarvan jij vindt dat er alleen een J of een N mogelijk is en dan doe ik dat en dan ga je vragen over het hoe en waarom. Ik had dat al zo ingeschat en vind je vraag niet dom, dat vind ik nooit van een vraag, maar het feit dat je het antwoord afdwingt met een alleen mogelijk J of N vind ik heel dom. Satan is niet geschapen. Satan is verworden tot iets en dat wordt beschreven in Jesaja 14 en Ezechiël 27 of 28 , zeer bekend TTC. Satan was oorspronkelijk geschapen als de hoogste engel , ( cherub) en hij werd verworden tot sat

Dat is juist en dat komt omdat 'religie'spreekt over 'wet' en het heilige 'moeten' en geloof spreekt over genade. En daarom spreekt de Bijbel t.o.v. geloof dat dat een wandel is niet in aanschouwen. Dus het zien van lampjes en het horen van belletjes is niet aan de orde. Om over het zien van zogenaamde 'wonderen' en truc's maar te zwijgen.

Nee, maar de bijzin waarin dat staat begint met 'zodat' oftewel het 'een gevolg' van het eerste gedeelte. Prima als je daar ook naar wilt kijken, maar alleen het eerste gedeelte zegt specifiek iets over waarvoor God Zijn Zoon heeft gegeven. En dat is Zijn Liefde voor de hele wereld. Dus inclusief mens, dier, bloemetjes, bijtjes. OK, stel de vraag aan eender welk dier, bloemetje, bijtje of die geloofd in God enne....... daarbij niet vergeten dat geloof "werken" inhoudt. Wat voor werken zouden die al gedaan hebben of kunnen gedaan hebben Je krijgt je gelijke niet man ! Van mij ook niet. En

Ik reageer helemaal niet op jou? Ik reageer op Magere Hein? Lees zelf even wat beter!! Ik begrijp niet wat het bijbelgedeelte ermee te maken heeft. Misschien ben je een beetje in de war. Kan gebeuren natuurlijk.

Zelfs meer dan dat denk ik. Hij is tot HEERE en tot Christus gesteld, tot Erfgenaam en tot Hogepriester. Koning en Hogepriester is in één ordening vervat n.l. die van Melchizédek, kun je je hierin vinden? Groet terug.

Ik heb de vraag gelezen. Je zou eerst moeten vaststellen of uitleggen wat je onder "Joden" verstaat. Anders kan ik geen antwoord geven. Overigens is de Bijbel duidelijk over wat de 2 naturen zijn, daar heb ik geen Wikipedia of concilie voor nodig eerlijk gezegd.

Nee

Je schrijft er niet bij wanneer je denkt dat Openbaringen 12 in vervulling is gegaan, want dat is nog niet gebeurd. Satan heeft nog steeds toegang tot de hemel der hemelen en in een ander topic leg ik uit dat dat de 3e hemel is en dat satan de overste is van die 2 geschapen hemelen, ( waar de vogels vliegen en de sterrenhemel) Dus vervalt deze conclusie. Ja dat is waar, maar dat is niet het gevolg van Openbaring 12, maar van Genesis 1 vers 2. Ja dat zou kunnen, maar het 'alsdan' stellen heeft geen enkele zin. Nu ga je ons vragen stellen die geen mens kan beantwoorden. Dat zou

Vanwege een ander onderwerp vond ik dit filmpje van Melle Velema van de site 'eindtijdinbeeld' en omdat het gaat om bewijzen en Melle uitlegt in het begin al dat als iemand door een wonder genezen is, dan bewijst dat nog niet dat God bestaat. Wel aardig om te lezen als het je interesseert.

Even kijken of ik het goed heb gedaan. En vanwege het bewijs van God's bestaan het volgende filmpje: