Kwispel

@ TCC, Ik ben het met je eens dat humor een goddelijke creatie is. Maar waarom zou 'medelijden' dat niet zijn?

Hoe kun je nu bepalen wat anderen begrijpen? Er was geen sprake van 'verhevenheid' maar van dichterlijke taal en waarom zou dat scheiding en tumult in stand houden? En jammer dat het misverstand over religie zo hardnekkig is. De Bijbel is niet geschreven ten behoeve van de religie. Maar goed, ik heb een andere gedachte over 'religie', maar is off topic. Het is precies wat elders als bezwaar wordt aangereikt waarvan ik de prachtige omschrijving even moet zoeken. Ja gevonden dus...met dank. Onderstaande post is ook helder met dank.

Weldra komt het herstel, Satan zal immers gevangen worden, zo gezegd wordt. Wie zegt dat?

Alles wat je prijsgeeft kan tegen je gebruikt worden.

Je bent natuurlijk een hele grote jongen of meisje als je met andermans geloof de spot drijft. Ik lees het met gevoelens van medelijden. En wat internet betreft zou dit dus 'internet pesten' genoemd kunnen worden. Ik vind het jammer dat Christenen zich laten meeslepen door mensen die aangeven Gods Woord totaal niet serieus te nemen en met het spotten meedoen. Mijn geloof is sterker geworden sinds ik besef dat deze wereld mijn wereld niet is. Niet door al mijn goede werken voor de mens en maatschappij ben ik erfgenaam geworden en bevrijd uit slavernij van de aardse, oude schepping die all

Dat is precies wat ik probeer te zeggen. Dat het gaat om de verleende genade die God geeft. En daarom is het raar dat jij beweert dat het om 'geloof' gaat wat gegeven wordt. Dus neem ik de tekst uit Titus als referentiekader. Dat is helemaal niet wat jij "probeert te zeggen". Sterker nog, jij hebt helemaal niet gelezen wat ik precies schrijf, waar je nu op reageert. Het raakt kant noch wal. Jouw antwoord slaat net zoveel op mijn bericht als het antwoord "inderdaad, ik moet poepen" op de vraag "wil je een glaasje wijn". Dat heb je dan goed begrepen. Top Anja!

Ik denk dat dit niet klopt. God heeft de redding aan de wereld reeds lang geleden volbracht. Daarom zei de Here Jezus ; "Het is volbracht". God bouwt nu een volk voor en door Zijn Naam uit Jood en heiden, maar dat is geen werk tot redding der wereld. God heeft juist de gelovigen UIT deze wereld getrokken en geplaatst in het koninkrijk van de Zoon Zijner liefde.

Dank voor de correctie. Nee ik reageerde op iets anders, maar laat maar zitten verder. Absoluut. Wil je de quote beter zetten in de vorige post? Nu lijkt het alsof ik op water wilde lopen.

O nou heeft God het gedaan? Ik ben zelf een vrouw en heb daar in de vorige postings iets over gezegd. Ik heb de jaren 60 en 70 helemaal niet zo ervaren als jij nu schildert. Dat is een cliché wat je neerzet over wereldse mensen. Ik behoorde daar toen ( al) niet toe. Ik was leerlingverpleegster in een streng ziekenhuis en dat was keihard werken en strenge discipline. Met preutsheid heeft je betoog niets te maken. Ik ben geboren in 1947 vlak na de oorlog. Vergeet je vrijheid/blijheid maar als de oudste van een groot gezin. Je hebt een vertroebeld beeld waarschijnlijk door beeldvorming.

Nou wees eens eerlijk. Wat je allemaal zei, heb je snel verwijderd, maar ik heb die aanvallen/bagger wel gelezen van jouw hand en Willempie wist niet hoe gauw hij die bagger moest accorderen. Waarmee je wel een stukje van jezelf hebt laten zien. Toen dacht ik: "Nou als die jongeman zich zo opstelt naar mensen toe als het hem niet naar de zin gaat dan kan ik me daar wel iets bij voorstellen. Verder ga je het nu zelf invullen. Ik heb nergens de verlangens van een singel aan de kant geschoven met 'geneuzel'. Zo gaat iets een eigen leven leiden. Ik heb mijzelf iets afgevraagd en dat heb ik ge

Dat is precies wat ik bedoel. Dat zijn aardse zaken, aardse wensen en dat is heel relatief als we kijken naar Efeze 1 waar staat dat we gezegend zijn met alle Geestelijke zegeningen IN Christus. En dan staan die 'hebbedingen' of noem het welvaart in mijn optiek niet in verhouding tot de hoger dingen die wij als gelovigen ontvangen of hebben ontvangen in Christus Jezus. En ik vraag me af of God Zich daarmee bezig houdt. Misschien komt het juist omdat ik na 46 jaar heb mogen zien wat de echte waarden in het leven zijn. En iemand zei dat Gods Woord leert dat Hij Zich met de kleinste details van

Mooi uitgelegd, ik had al wat toelichting over het verschil tussen 'leven' een 'eeuwig leven', gepost...maar toen ging het mis. De Bijbel is ook duidelijk over de werken des geloofs. En dat een mens uit genade zalig wordt, en op grond van zijn/haar keuze voor geloof, lijkt mij zeer evident. Daar hoef je geen Grieks gestudeerd voor te hebben, want ik ben maar een gewoon mens die geen Grieks kent en toch is de genade verschenen aan alle mensen en eigenlijk vier ik dat met Kerstmis. Maar nog meer bij Zijn opstanding. Waar beste TTC eeuwig en onvergankelijk Leven aan het licht is gebracht. D

Wat ik me heel serieus afvraag is of God Zich met al dit 'geneuzel' bezighoudt. Als de Bijbel schrijft dat Hij Zich een ogenblik heeft verborgen ( en hoe lang dat is laat ik nu even liggen) . En als God zoals ik lees in de Psalmen , Zijn ogen laat gaan over degenen die Hem liefhebben. En dat Hij Zijn engelen zal uitzenden over derzelven zouden waken, wordt het dan niet eens tijd om gewoon 'in de rust te gaan'. En daarmee bedoel ik niet 'achterover leunen' , maar de tijd die je nog hebt je er alles aan doet door Hem te leren kennen en de kracht van Zijn opstanding? Mijn ervaring is dat toen

Dat is interessant, dat wist ik niet. Feit is dat er staat "uit genade bent u behouden". "Uit genade" draagt al in zich dat Iemand anders het ons geeft. Het is natuurlijk absurd als "en dat niet uit uzelf" op genade zou terugslaan, want de Schrift is een intelligent Boek waar in de regel geen absurde overtolligheden als stijlfiguur ingevoegd zijn, zeker niet op die plek. Dat is precies wat ik probeer te zeggen. Dat het gaat om de verleende genade die God geeft. En daarom is het raar dat jij beweert dat het om 'geloof' gaat wat gegeven wordt. Dus neem ik de tekst uit Titus als refere

Daarom staat er nergens: "lees je Bijbel bidt elke dag" , maar 'onderzoekt de Schriften" en daar komt meer voor kijken dan een Boek uitlezen is mijn ervaring.

Ik zou het op prijs stellen als je mijn post serieus neemt en goed leest. Ik vraag aan jou wat jij verstaat onder de zonde tegen de Heilige Geest, van Anja heb ik er niets over gelezen. Ik ga het niet over het Grieks hebben, ik heb voldoende uitgelegd over de begrippen in onze taal en in het Frans en in het Duits.

Een mooi voorbeeld is Thomas, de ongelovige Thomas. Deze discipel van de Here Jezus kwam 'pas' na 7 dagen tot inzicht Wie de Heer was. Maar je kunt Thomas toch geen ongelovige noemen? De man staat ergens model voor. Hij is een type van het ongelovige Israël wat na 7 jaar in de toekomst zal zien "Wie zij doorstoken hebben". Is Thomas nu verloren? Nee natuurlijk niet. Adam en Eva ook niet. Dat zijn gelovigen die door God gerechtvaardigd zijn op grond van hun geloof. Nu lijkt het tegenstrijdig dat ik de zonde tegen de Heilige Geest 'ongeloof' noem, maar dat komt door de gevoelswaarde, en

Hier geldt ook een taalkundige zaak. In de Bijbel is het begrip "hoop" toekomstverwachting en in onze taal is hoop een beperkte zekerheid. Zo is ongeloof ook op meerdere wijze uit te leggen. In de Bijbel niet. Daar staat ongeloof duidelijk t.o. geloof. De Bijbel kent gelovigen en ongelovigen. En niet iets er tussenin. Jullie leggen 'twijfel' anders uit dan ik. Twijfelen t.a.v. een bepaald woord of aan gewoon iets is natuurlijk niet wat ik bedoel. De twijfel die de slang zaaide bij Eva en ook Adam: "Is het niet dat God gezegd heeft". Dat is de twijfel die ik bedoel. Waarmee ik niet zeg

Het is altijd de toon die de muziek maakt Hendrik. Het ging mij er simpel om dat God genade geeft en dat je die tekst moet scheiden van hoofd en bijzinnen. Mijn man is leraar Nederlands en deze tekst is al zovaak aan de orde geweest. Dat je zo een zin eigenlijk moet ontleden t.a.v. werkwoord ( gezegde) en onderwerp en lijdend voorwerp en natuurlijk kun je terugverwijzen naar 'die' genade en 'dat' geloof maar waarom zou dat niet gewoon in onze eigen taal kunnen, want ga je het in het Duits doen of in het Frans dan kom je weer anders uit. En het is prima om hierover van gedachte te wissele

Je hoefde er helemaal geen Grieks bij te halen. Dat kan toch niemand controleren. Vrouwelijk en mannelijk en onzijdig is in elk taal weer anders, daarom liet ik het gewoon in het Nederlands zien. De grondtekst is in het Grieks dat weet ik ook wel, maar was helemaal niet aan de orde en is ook niet te controleren, of spreek jij vloeiend Grieks? Ergens tegen strijden is ook niet aan de orde. Ik weet ook niet wie er roemt in zijn eigen geloof. Ik heb juist gezegd dat Zijn kracht in mijn zwakheid volbracht wordt. Het gaat om het geloof VAN de Heere Jezus. Het is allemaal genade en die genade is

Van gelovigen van na de opstanding wordt gezegd dat ze alrede veroordeeld zijn. Het oordeel t.a.v. onze zonden is "onder het bloed'. Het oordeel vindt plaats voor de Grote Witte Troon. Echter wij verschijnen voor de Rechterstoel van Christus en daar worden we niet geoordeeld, maar wordt onze wandel beoordeeld en is er sprake van loon en kroon. Wij zijn de uitzondering op de regel. We worden ook niet geoordeeld op de Jongste Dag, maar bij de opname van de Gemeente. Verder ben ik het met je eens.

Dit is echte nonsens. Heeft niets met het Grieks te maken. Maar het zou ook in strijd zijn met Gods genade aanbod aan alle mensen. Ik verwerp de leer van uitverkiezing. Gave is in het Nederlands vrouwelijk, ( 'die ') Geloof is onzijdig in het Nederlands en zeggen we 'dat'. Het heeft niets met het Grieks te maken. Ga je dat in het engels ontleden kom je tot een andere conclusie. En waarom laat je de tekst uit Titus nu buiten beschouwing? Spreekt Paulus zichzelf tegen? Dat het geloof wordt gegeven leren bepaalde kerken, het is m.i. Calvinistisch. Veel mensen lijden hieronder en wach

Nee hoor, je moèt helemaal niets. Je bent vrij in je keuze. Wel staat in het OT dat God iemand die gelooft 'rechtvaardig' verklaart. Je hoeft niet Iemand lief te hebben uit een verhaal? Je mag God liefhebben omdat je gelooft dat Hij de Schepper is van deze schepping dus ook van jou. En waarom mag God dat niet verlangen? Wat is er mis met 'verlangen?'

Dat is precies het juiste argument om te stellen dat 'ongeloof' de zonde tegen de Heilige Geest mòet zijn, want alle andere zonden worden vergeven staat er achter. Ongeloof wordt nergens vergeven, sterker nog het wordt veroordeeld door God Zelf. Daarom vind ik het simpel Die mening deel ik niet. Staat ook nergens in de Bijbel. Genade wordt gegeven, die tekst is al zo vaak langs gekomen. Scheid de hoofd- en bijzin in die beroemde tekst en dan zie je wat God geeft. Als God geloof geeft dan is dat een oneerlijke God want dat heet 'uitverkiezing' en in Titus staat gelukkig dat 'de genade i

Als je het boek 'Esther' sec zou lezen, dan zou je ook een dimensie missen, want in heel het boekje komt de naam van God niet voor. Toch is Zijn hand op elke bladzijde van de Bijbel te vinden. Opvallend is ook dat in dit korte boekje van de 167 verzen de Perzische koning 190 ,maal genoemd wordt en zijn koninkrijk 26 maal en zijn naam Ahasveros 29 maal. En nog opmerkelijker wordt het als we bedenken dat het juist gaat over de ware God en Zijn dienst. Ik wil er maar mee aangeven dat een waardeoordeel t.a.v. Bijbelstudie waarvan iemand zegt 'het hart van Christus' te missen, geeft aan dat B