henkjan37

Opvallend stukje uit 110 na Christus, Dat uitlegt wat er gebeurd wanneer groepen christenen de eucharistie niet erkennen, en daarmee het middel tot eenheid in Christus (communio) niet meer nemen.

[THE Docetics] abstain from the Eucharist and from prayer, because they do not admit that the Eucharist is the flesh of our Savior Jesus Christ, the flesh which suffered for our sins and which the Father, in His graciousness, raised from the dead. And so denying the gift of God, these men perish in their disputatiousness. It would be better for them to love

@ Rutger Het onderwerp is complex vanwege twee zaken: 1. Het genezen is vaak een baan van charlatans. Mensen die beweren dat God iedereen geneest is gewoon bewezen onjuist, het geeft valse hoop, houdt mensen weg van reguliere zorg en zorgt dat hun geloof ze teleursteld. 2. Het lijden opzich is complex. God wil niet dat we lijden, maar staat het wel toe. En dat lijden kan van God afkeren, maar ook richting God brengen. Het kan louteren of kwellen. Die complexiteit van het bestaan verwerpen en er vanuit gaan dat God zomaar iedereen geneest die maar echt gelooft is duidelijk theologisch te we

wellicht zou het interessant zijn als een van de hier aanwezige WTG-ers hier wat over kan zeggen. In elk geval, mocht het zo zijn als RF dat verteld is het opvallend dat WTG-ers in tegenstelling tot normale protestanten dus geen christenen zijn die dwalen van de ene kerk, maar dus geen christenen zijn.

The plot thickens: Die healing room is een internationale organisatie ooit opgericht door een Amerikaan genaamd Blake. Een soort pathelogische leugenaar (die ten onrechte contacten claimde met Ghandi, Wilhemina, en nog een hele trits beroemdheden). Hij was eerst pinksterkerkleider in Amerika (zogenaamd na het opzeggen van zijn carriere, ook al kwam zijn biograaf erachter dat die verzonnen was), daarna zendeling in Afrika, waar hij allerlei mysterieuze genezingen claimde, die door zijn naasten werden ontkent, en tenslotte weer terug naar Amerika waar hij die , healing rooms' oprichtte. Het gaa

Ik denk dat christenen geloven in de mogelijkheid van genezing ja (waarom nou weer in t engels;)) Maar niet in genezing persé. God kan ingrijpen in de Wereld middels wonderen, maar dat kan natuurlijk geen vanzelfsprekendheid worden, laat staan iets dat af te roepen is. Tenzij het gaat om de twee grote sacramenten, die immers door God zelf zijn ingesteld.

@ Thorgrem Het 'katholieke' dopen lijkt me geen voorwaarde: als je maar christelijk bent gedoopt. Ik weet eigenlijk niet of Jehova's de tridentijnse doopformule gebruiken.

Als internet aflijdt van geloof hoe erg is dan een beamer in de kerk?

@ thorgrem Maar horen ze er wel bij? Zijn ze niet alleen schismatiek (zoals alle protestanten), maar ook in verregaande mate ketters, omdat ze een aantal punten van de apostolisch geloofsbelijdenis ontkennen?

Christus geeft aan dat je moet leven als Hem, en Hij trouwde niet. Bovendien geeft Paulus duidelijk aan dat trouwen de minste van de twee goede opties is voor een Christen. Het celibaat is dus bovenal christelijk, maar het huwlijk evenzeer volledig.

@ Rutgerza Interessante site. Dit is onderdeel van de heiligingstheologie, die voortbouwend op Wesley, er vanuit gaat dat voor echte gelovigen er al op aarde verlossen is van lijden, armoede etc. Deze organisatie gaat uit van de city-life church. Een 'third wave'-charismatische kerk die sterk stuurt op het verlossen van lijden. Voor hen is genezen voor ware gelovigen vanzelfsprekend. Het lijkt me logisch dat hieraan wat theologische bezwaren kleven. Wanneer ze het een 'dokterspraktijk' noemen gaan ze natuurlijk helemaal te ver. Dan gaat het niet langer om een goedbedoeld en naief geloof,

[bijbel=]Er is geen leven na de dood, dus moeten wij het leven nu vieren.[/bijbel] Dat verkondigen aardig wat mensen hier ook hoor

@ helm Water is veek essentieler Ikzelf ben bezig met de ontwikkeling van een draagbaar meer.

@ helm roflol

Wat zou precies moeten kloppen?

maar op credible bezig zijn kan ook verdiepend zijn voor je geloof;)

het maakt wel duidelijk hoe moderne kerkelijke tradities vaak duidelijk tegen de Bijbel ingaan, zoals dat het nu niet meer gebruikelijk is met een hoofddoek ter kerke te gaan voor vrouwen.

Hoezo verwacht goed dat we alles snappen in dat opzicht? Dat lijkt me een verkeerde veronderstelling. Veel verder dan een bepaalde these ten aanzien van de drieeenheid is uiteindelijk niet te brengen, omdat daarvoor onze taal en rationele vermogens tekort schieten. Het is meer vanuit geloof te ervaren dan vanuit de logica.

@ hitchens Ja ongeveer de helft is nog katholiek. Weliswaar niet allemaal praktiserend, maar toch grote getallen. Overigens maakt dat oecomene lastig, omdat dw Nederlandse katholieke kerk niet alleen verbonden is aan protestanten in Nederland, maar ook in communie met merr dan een miljard anderen.

Er staat toch hoofd bedekken, dan bedek je toch ook je haar?

het kan morgen zijn, het kan over 4 miljard jaar zijn en het kan symbolisch zijn. In elk geval is er weinig over te zeggen, er meer specifiek over zijn is een teken van sektarisme.

Nee dat is goede logica Ik zeg het maar eens vandaag, niet morgen ofzo:p Kom eens met een beter argument

@ broer konijn het wordt een beetje kinderachtig zo hoor. @ Hitchens Nouja, ik zou juist zeggen: koppel het wel los. DAt heeft creationisme geen reden van bestaan meer, dat klopt. Dat is mijns inziens ook het juiste lot voor een bastaardwetenschap.

Wellicht niet nee! zoals Petrus door een droom erachter komt dat hij wel alles mag eten, of zoals Jezus aangeeft dat scheiden toch echt niet mag. De wet is er niet voor God, maar voor de mens. En de mens is wel degelijk aan verandering onderhevig.