henkjan37

@ Olorin Precies, ik ken deze twee teksten: De eerste gaat echter specifiek over het einde van openbaringen wanneer Jezus zelf komt en daarmee dus openbaringen ook stopt. De tweede heeft het over wegnemen, en geeft daarbij twee voorbeelden: mensen die weggenomen zijn door de zondvloed en mensen die opgenomen zijn van het veld. In elk geval weten we van de zondvloed dat juist de zondaars werden weggenomen. Het zou een merkwaardige plotswisseling zijn als je dan bij voorbeeld twee het precies andersom doet zonder dat verder aan te geven. Dus mocht er al een opname komen voor de feitelijke e

in de Bijbel hebben vaandels steeds een militaire functie, in dat opzicht zou je wel kunnen zeggen dat het net zoiets is als bijvoorbeeld het Leger des Heils, die ook in een soort quasi militaire uniformen een dienst leiden.

@ Olorin Op zich staat er in de Bijbel sowieso niets over een 'opname'. Er wordt een keer gesproken over dat mensen die zondigen ineens weggegrepen worden (door de dood) en een keertje dat wanneer Jezus daadwerkelijk komt mensen als het ware naar het toevliegen, maar dan meteen landen op de nieuwe aarde. De ' opname van de gemeente' -theologie is dus precies hetzelfde als de lichamelijke opname van Maria: een stukje geloof dat naast de Bijbel bestaat.

Het schrift (welk schrift, dat weten we niet) is geinspireerd door God. Geinspireerd is natuurlijk een hele brede term. Opvallend is in elk geval dat er dus wordt gesproken over 'het schrift' als een handleiding voor moraliteit en dogmatiek. Het zegt hier niets over geloof. Dat je hier het 'Woord van God' gelijksteld aan de Bijbel lijkt me in elk geval vanuit de Bijbel beslist niet te onderbouwen. Het Woord van God is een complexe term, die slaat op Jezus, op God als scheppende kracht en op iedereen die door God vervult wat zegt. Daar zouden dus schrijvers van de Bijbel onder kunnen vallen

Beste Cynthia, Om te beginnen wat mooi dat je nog het vormsel wilt doen. Dit is een bijzonder sacrament, dat juist ook op volwassen leeftijd vol tot zijn recht komt: je maakt bewust de keuze voor de kerk en je vraagt God om Zijn Geest volop in je tot kracht te laten komen om je te steunen en kracht te geven in je geloof en je leven. Mooi! Ik kan me goed voorstellen dat je dit liever niet doet met de kids, jij zit immers met heel andere vragen en dingen die je wilt doen als voorbereiding. Ik zou je willen aanraden idd contact op te nemen met je paroochie en dan een keer met een pastoor of i

Lees het eerste stukje van het Johannesevangelie maar Weet je, Zolang je blijft zeggen dat katholieken Maria aanbidden in plaats van Jezus, ben je gewoon een haatzaaier die bewust de feiten verdraaid voor zijn haat. Doe eens even niet, dit is loze polemiek. Ja, maar wat is hier nu precies je punt van? Je benadrukt hier dat het belangrijk is God te leren kennen, waarom vind je het dan erg als dat gebeurd?

Die ook voor een flink deel veroorzaakt door mensen die Atheistisch waren, danwel heidens. Maar idd niet vanwege dat Atheisme ofzo.

"Natuurlijk. De bijbel roept ons op om op het fundament te staan; niet op zelfgebouwde maaksels." - Je loopt hier wel het risico jouw persoonlijke Godsdienstopvatting als 'Goddelijk' te zien en alles van anderen als menselijke maaksels. Dat is in het algemeen een gevaarlijke fundamentalische opvatting. Juist openstaan voor wat de ander doet..en dan vooral voor het fundament van de ander kan mensen dichter bij elkaar brengen. "De oecumene is niet Christus, maar dat is Gods Woord." Is niet, Jezus juist God's woord dat naar de aarde is gekomen? "Het fundament verdwijnt, je zei het zelf al."

WTG het al niet meer weet, wie dan wel ROFLOL Maar uhm...zegt openbaringen niet simpelweg dat alles worden opgewekt? UIt het graf, de zee etc. En daarna wordt iedereen geoordeeld op zn daden;)

@ broer konijn Begrijp wel, dat jouw opvatting natuurlijk wel die van een fundamentalist is. Zeker, katholieken hebben heel wat toegevoegd aan de Bijbelse opdracht Maria te eren, deels uit ervaringen, deels uit volksgeloof en deels uit bescheidenheid. Tegelijkertijd erkennen katholieken evengoed als protestanten dat de redding alleen komt uit Christus. De basis voor de oecomene ligt dan ook meer dan helder voor ons. Maar wanneer het samen bidden met Maria, katholieken helpt om bij Jezus te komen, vanwaar je ernstige bezwaren tegen mensen die hetzelfde zoeken?

@ broek konijn Wat denk je dat Jezus er van vindt dat jullie zon hekel hebben aan zn moeder:P @ Bernard 3 Je hebt ook pilletjes tegen overal complotten in zien he. Of aluhoedjes^^

De Bijbel zegt: mat 18:18 18 Voorwaar zeg Ik u: Al wat gij op de aarde binden zult, zal in de hemel gebonden wezen; en al wat gij op de aarde ontbinden zult, zal in den hemel ontbonden wezen. Met andere woorden: ontbinden is weggaan bij God. Dat is dus niet goed. Hierom moet je dus ook lid blijven van de kerk.

Veel mensen zijn geneigd vanuit een bepaalde theologische achtergrond te kijken naar de Hemel , maar vooral ook naar de vraag: hoe komt je daar. Dit lijkt me een interessant onderwerp: vooral om eens te kijken wat de Bijbel nu echt zegt over hoe je in de hemel/ bij God/ het eeuwe leven krijgt. - Vanuit mijn achtergrond zie ik het bovenal als iets dat van God komt. Dus door genade. De mens moet die genade aannemen door: 1. geloof 2. bekering 3. berouw van zonden 4. doop voor vergeving zonde 5. doop voor ontvangen Geest 6. eucharistie om genade te ontvangen 7. biecht om gebonden te

@ Wietse De rapture is sowieso ombijbels enzo

" Er mist nog een stap tussen het niet geloven in God, en het vermoorden van mensen vanwege een religie, eens? Je moet een stap maken van atheïsme naar anti-theïsme. Dus moet je kijken naar het totale plaatje en wat hem daarin motiveerde en of het een directe link met elkaar heeft. Welk voordeel haalt hij eruit om religie te elimineren? Dan kom je al gauw op Marx, communisme, haat door verschillende motieven, macht, politieke motieven, misschien angst voor een bepaalde religie, etc. Daarnaast was het waarschijnlijk ook gewoon een psychopaat. Atheïsme in zichzelf biedt geen motivatie om dat

Is nogal een verschil he? Atheïst en anti-theist. Of vind je van niet. Nee, in weze is dat hetzelfde: beide zijn tegen het bestaan van een God.

het vlaggen is natuurlijk niet Bijbels, daar worden immers nergens vlaggen genoemd. De kleuren zijn dat evenmin. Dat maakt natuurlijk niks uit, het zijn gewoon creatieve manieren van met je geloof omgaan. Slecht wanneer je perse alles helemaal Bijbels wilt doen zou het een probleem moeten zijn. Het zijn gewoon onschuldige ritueeltjes die bepaalde mensen aanspreken omdat het lekker vrolijk is. Ik denk niet dat er ook meer van moet maken.

Nouja, je vervalt steeds weer in je 'no true scotsman' logica hoor. JE maakt een onderscheid tussen anti-theisme en a-theist. Maargoed, volgens die logica is El Quada geen moslimorganisatie, maar gewoon een anti-alles-wat-ze-opblazen organisatie. En de inquisitie is niet katholiek maar gewoon anti-ketter. Snap je wat ik zeg, je speelt gewoon een taalspelletje om daarmee het Atheisme vrij te pleiten. Feit is gewoon dat voor Stalin zijn ideologische atheisme een reden was om mensen die gelovig waren te vervolgen. Het zelfde trouwens in de Franse revulutie, of in Mexico in de jaren 30 en

trouwens, het gaat sowieso niet om de meeste communisten en ook niet om de meeste atheisten vreedzame tolerante atheisten heb ik niks op tegen, het zijn kleine groepjes Godsontkenners die het voor de meerdetheid verpesten:p

je leest niet hitchens stalin vermoord geen mensen vanwege geen snor wel vanwege geen atheisme

communisten geloven niet in God dus atheisten ze willen dat anderen ook niet geloven, dus straffen ze hen daarvoor dus geweld voor het atheisme

@ hitchens zo zagen de communisten het zelf in elk geval. ze gaven ook wetenschappelijk-atheistiscj onderwijs ipv christelikk. je vind dat jou vorm van atheisme t enige ware is, en daaruit komt niks slechts ergo true scotsman

@ Hitchens Je doet nu een 'no true scotsmen' met Atheïsme. Er is wel degelijk Atheïstisch geweld geweest tegen gelovigen, evengoed als andersom. Atheïsme is wel degelijk een onderdeel van de redenenen van vervolging, bijvoorbeeld bij veel communistische regimes. Anders kan je net zo goed zeggen dat de inquisitie niet religieus was, omdat die ook wel meer doelen had als alleen het religieuze.

Eigenlijk is het wel fijn dat Bernard3 digitaal te werk gaat en niet op papier, anders zouden er etterlijke woudreuzen zonder ook maar een greintje nut sneuvelen.

@ Bonjouw Je snapt er nog steeds niets van he;) De discussie ging dan zeker niet over doodgeboren kinderen, maar om kinderen die kort na de geboorte overleden. Wanneer die niet gedoopt waren voelden ouders zich natuurlijk schuldig omdat ze niet alles hadden gedaan wat ze konden voor het heil van hun kinderen. Overigens is vanuit dezelfde logica volgens de protestante leer natuurlijk elk kind verdoemt, omdat ze niet tot geloof zijn gekomen. Gelukkig zijn zowel katholieken als protestanten er van overtuigd dat dit nu eenmaal niet zo werkt, immers de genade ligt in de kern niet bij rituelen