henkjan37

dan kun je flink goed oud-grieks en oud-hebreeuws, als je dat kunt zeggen.

haha... nou...die soms in het intelectuele metier soms het een verkopen, en thuis een dominante allochtone partner hebben. Tsja: hypochtitie en het gevoel een soort abslute waarheid te hebben, daarim zijn christenen niet uniek.

@ Thorgrem: Haar punt is helder: feminisme is niet bedoeld voor rechtste mensen, maar alleen voor een groepje verlichte feministes die het 'ware feminisme' aanhangen.

precies, omsubtiele hints zijn goed. Bovendien is de man in kwestie wellicht ook wel wat onzeker;)

@ bernard maar de niet-joodse christenen deden niet aan de Sabbat De Joodse christenen zaterdag + zondag Het broodbreken (euchatistie) gebeurde in de Bijbel ná Sabbat, dus op za-avond/zo-ochtend

slavenburg is niet zo erg... het is gewoon onchristelijke en onwetenschappelijk. Verder is t gewoon een manier een geschiedenis te scheppen ipv die te onderzoeken.

@ FT Dat de nazi's Jehova getuigen vervolgde is genoegzaam bekend, en ook ronduit vreselijk. De nazi's waren echter niet christelijk, zeker niet de ideologisch nazis, dus dat is geen argument.

@JoostG Ik zeg ook niet dat het daarom niet mag, ik merk alleen op dat de conclusie het is niet verboden, evenmin klopt. Dat zou alleen mogen wanneer er aan het begin van de Bijbel een soort legaliteitsbeginsel zou staan. Dat staat er niet dus die uitstraap klopt niet.

@ Humanist gewonen genen zijn ook een bewijs voor evolutie, namelijk hoe alles uit elkaar ontstaat. Recessieve genen maken duidelijk dat er dus geen intelligente maker van alles was, maar dat evolutie bepaald hoe soorten ontstaan en hoe dingen werken.

@ Thorgrem: Wanneer je Rusland Nederland bekritiseert om zijn mensenrechten, dat is natuurlijk helemaal bijna hilarisch zo hypochriet. Poetin doet dit natuurlijk ook niet om Nederland te bekritiseren, maar gewoon om de kritiek op zijn land voor het thuispubliek te relativeren; alsof het in andere landen zoveel beter gaat. (ja, dus, maar dat weten de meeste Russen niet)

@ Warbout Wellicht een leuk idee, zoals ik al aangaf om zelf een onderwerp te verzinnen. Maar probeer eens wat inhoudelijks te schrijven: wat je nu doet is alleen maar zeggen dat jij het wel begrijpt en dat anderen het fout doen. Daarbij vertel je verder niets inhoudelijks, dat is op zich arrogant en dommig gedrag.

stel je hebt een witte muur daar schrijf je met zwarte letters op: deze muur is geheel wit dat is sola scriptura: totale nonsens

@ student 66, is natuurlijk ook flink duivels en 77 een flink heilig getal:P

toch blijft het wat onverkropbaar...wat moet er gebeuren met al die zielige mensen die niet mee konden op de boot, weliswaar door eigen zonde..maargoed, zouden wij wel meemogen? Nu, wat is de moraal van het verhaal? Die staat helemaal aan de andere kant van de Bijbel, in de Petrusbrief: Jezus gaat naar de overledenen toe, naar degenen die overleden door de zondvloed en biedt ze alsnog de kans zich aan te sluiten bij zijn genade. Dat is dus het centrale thema van de zondvloed: de doop en de genade...tot redding der zondaars

Beste Warbout, Om te beginnen ben je hier natuurlijk volledig of topic. Het gaat over een vraag over Jezus en jij besluit daarop jouw stukje evangelisatie van te maken, maar laat daarbij het onderwerp volledig buiten spel. Wellicht een leuk idee wanneer je daar een nieuw topic voor opent. Gnosiek is namelijk vanuit de geschiedenis wel iets flinks interessant. Het was in de periode voor en na christus in het Midden-Oosten een belangrijke filosofisch-religieuze stroming, die ook invloed heeft gehad op de ontwikkeling van het christendom, al was het maar omdat het orthodoxe christendom zich er

Er staat niet dat het mag hoor;)

t is ook vaag dat jehova's doen alsof ze vervolgt worden door christenen, terwijl dat nooit gebeurd is. Christenen vinden Jehova:s wel iritant, mdat het intolerante betweters zijn die liegen niet schuwen voor hun 'waarrheid:.

Jezus is er helder over onze gebroken natuur zegt alleen soms wat anders

wowow dus dingen zo vertalen dat ze eenduidig worden gemaakt, dat is de waarheid, al moet daarvoor de brontekst flink geweld worden aangedaan;) goede logica

dat gaat bij uitstek op voor de NWV, die is aangepast aan de WTG-dogmatiek.

Misschien een goed idee om gewoon een keertje te zeggen wat je er van vind en het er dan maar bij te laten. Het zijn volwassen mensen en die moeten zelf maar hun keuzes maken. Schud het stof van je af enzo. Bovendien is het niet erg gezond om zo betrokken te raken in de relaties van anderen. Het is flink helder dat het niet zo handig en Bijbels is wat ze doen, maar je moet er voor waken niet een soort zedenmeester uit te gaan hangen, ook niet als groepje. Afstand is gezond op zijn tijd.

In de allervroegste kerk was het gebruikelijk de eucharistie zaterdag avond te vieren. de vroegste christenen bleven volop Joods, maar vierden op de avond na de Sabbat, dus op zondag hun christelijke bijeenkomst: Hierbij vond dan eerst een maltijd plaats, daarna lezing en tenslotte, het het verdwijnen van de ongedoopten de eucharistie.

Overigens lijkt het me een staaltje vrije exegese wanneer je het Woord, zoals Johannes dat aan het begin van zijn evangelie uitlegt gelijkstelt aan de Bijbel. Het is meer dan evident dat dit over Jezus gaat, maar Jezus en het oude testament zijn toch echt wel twee aparte dingen.

Ja, maar dat voeg jij er nu aan toe, maar waar staat dat in de Bijbel over de Bijbel?

Toch verschilt de christelijke bijbel niet wezelijk van de bijbel van de Jehova's. Bij beiden is het namelijk zo dat er eerst een kerk was: resp. de katholieke en die van de jehova's en dat daarvoor vervolgens een Bijbel werd gemaakt: respectievelijk de Suptaguanta en de NWV. Iets soortgelijks is trouwens ook waar voor de King James en de Statenvertaling. Wat wel uniek is voor de Septaguana is dat het de eerste Bijbel was en dat die andere allemaal versies van die oorspronlijke en bovendien algemeen christelijke Bijbel.