henkjan37

'De bijbel geeft vele lessen hierover dat de menselijke ego, trots e.d. het kwaad veroorzaken in de ogen van de Eeuwige en waarom het volk toen wegliep van Hem. Dit doet niet een entiteit. Dit was nog zo'n voorbeeld. Ik geloof zelf dat 'kwaad' komt door de mens. " Dat is een vreselijk moderne evangelische interpretatie, er staat in de Bijbel evengoed dat bijvoorbeeld eer en trots juist goed zijn. Mensen worden vaker veroordeeld voor afgeoderij, voor oneerlijk handelen of voor bijvoorbeeld ontucht. Het gaat dus niet om het persoonlijke dat wordt afgestraft, maar het verkeerde dat voortkomt u

jaaa...wordt flink oftopic zo! Paul, heb jij nog meer vragen of dingen waarvan je benieuwd bent hoe ze zitten?

@ maria aaaah...lastig he, tegenspraak;)

je idee over een soorr evolutionair complot is flink bizar.... en uh, die vrijheid van zonde...hoe zie jii dat voor je?

precies...de evolutietheorie wordt tegenover geloven gezet--> jammer, want verder idd mooi stuk owjah...en het woord vrij is natuurlijk ultiem vaag en clichematig...en na 'arbeid macht frei' zelfs van een cynisme...

@ Nunc, Bijbelstudie wil zeggen: dingen halen uit de Bijbel, dat is hetgeen dat ik poogde. Jullie doen dat in weze ook, jullie pakken de Bijbel en trekken daaruit jullie conclusies. Alleen doen jullie dat dus niet op (Niceaans)christelijke grondslag, maar op basis van de Jehova getuigen grondslag. Dat jullie ontkennen dat jullie subjectief zijn, betekent niet dat jullie dat niet zijn, maar dat jullie tezeer vastgeroest zitten in een bepaalde cultuur, en daarin bovendien zodanig fundamentalistisch dat jullie ook weigeren de visie van anderen (christenen) te respecteren.

En is het complexer, ja, wellicht is het ingewikkeld. Probleem is alleen dat iemand komt met een vraag en ik vanuit mijn persoon, mijn kennis en mijn ervaring probeer een antwoord te geven. Ja, dat is vanuit mijn geloof. Wanneer je dat zou nuanceren, er aan zou toevoegen, dingen scherper stellen, etc, dat zou ik toejuigen. Maar dat is niet wat jullie doen. Jullie pakken er een stukje uit, dat doodnormaal christelijk is, maar niet Jehova en gaan daarop lopen bitchen. Dat is heeft niets maar dan ook niets te maken met Bijbel lezen, maar gewoon met het feit dat jullie het nodig vinden iedereen

In mijn Bijbel komt het hele woord Jehova niet voor, dus uhm, dat is verder irrelevant

je bedoeld: de realiteit over de drie-ene God? neehoor;)

Als Jezus teruggaaat naar zijn Vader? Waarom zou dat moeten beteken dat ze niet beide onderdeel kunnen zijn van een God?

Maar, MAria: Waarom is het een probleem? We hebben een kerk, een gemeenschap van gelovige mensen. Die zelfde kerk heeft de Bijbel gemaakt. De Bijbel is samengesteld na Nicea. Het is dus meer dan duidelijk wat wordt bedoeld met de Bijbel. Nu kan jij wel zeggem: ik geloof ik Sola scriptura enzo, maar het probleem is gewoon dit: dat is een illusie. Iedereen bekijkt het vanuit zijn eigen achtergrond. Respecteer die en zeg niet dat die van andere niet klopt of niet Bijbels is. In dit geval is die zeker wel Bijbels trouwens, alleen hij matched niet met de subjectieve beleving van de Bijbel zoals

@ bernard;) hehe

zo jammet dat jullie vrjjwel elk topic kapen voor jullie friekie boodschap

volgens mij beginnen jullie daar hietmee door het in twijffel te trekken, om christenen naar jullie rare sektes over te krijgen.

nostradamus, dan brown, desnooda satanisten gebruiken de Bijbel, dat is prima mogelijk. Kijk eerder naar de vrucht van de bijbelstudie...is die negatief en haatdragend zoals bij jou...is t dus vals

het is reuze simpel: éên God, bestaande uit drie vormen. De Zoon gaat hier tetug naar de Vader. Ik snap dat voor Moslims en Jehova's dit een probleem is, maar voor christenen is het helder.

@ Olorin Je moet niet vergeten dat die bronteksten niet zelden fragmentarisch zijn, dat er verschillen tussen bestaan etc. Wat we hebben aan bronteksten is voor het meerendeel niet zo vreselijk oud, het gaat meestal over kopieen.

@ Ft gedrag van mensen onchristelijk noemen is ook weer oordelen:P dan blijf je maar hangen:P Maar op zich, iemand 'vermanen', omdat hij onzin zit uit te kramen mag best wel lijkt me, dat komt de discussie flink ten goede!

Serieus Seth, Opvallend hoeveel baarlijke nonses jij bij elkaar weet te verzamelen. Maar het meest bizarre daarbij blijft het feit dat jij het gevoel hebt dat jij het wel snapt, en alle anderen niet. Heb je zelf ook niet het gevoel dat je een beetje eigenaardige kijk op de wereld hebt?

@ seth gezien je gebrek aan enige kennis zou ik je aanraden eens te beginne. met een simpele Bijbel, kinderbijbel bv. in het Nederlands.

overigens Satan=diabolos=duivel dat het concept wat geevalueerd is kan, maar de term is hetzelfde, alleen in verschillende talen dus.

nu maak je er echt wat Joods van! het nieuwe testamant is vervormd en het oude het Woord van God?

maar, wat is de goede grondtekst? en hoe subjectief is je persoonlijke vertaling

vergeet middeleeuwse mythologie ook niet;)

deels Bijbel, deels Joodse mythologie, deeka deurecanonieken, deels scholastiek:) Tobith bijvoorbeeld;)