broer konijn

Dat is het geloof. Een relatie met God is een levende relatie. Levend wil zeggen dat je niet niets verwacht. Levend wil ook niet zeggen dat je zóveel (alles) van God verwacht, dat je het in het concrete geval niet meer gaat wensen of vragen. Levend doet concreet verwachten en bouwen op die verwachting - welke verwachting tegelijk een beproeving kan zijn. Omgekeerd van God uit gezien, weten we dat God juist het geloof zoekt dat concreet rekent met het ingrijpen van God. Pas als er concreet wordt geloofd, kan God dat geloof ook bevestigen. Uit het oude testament zijn bekend de gelofte-offers.

Nou dan moet je snel eens kennis maken met een aantal posters hier Die confrontatie durf ik wel aan! De enige keer dat de Almachtige schreef was op de berg Sinai en dat waren de tien woorden! 1. Onderwerp Pinchas1: bijbel heeft een menselijke auteur voor christenen en joden; goddelijk voor moslims. 2. Pinchas1 zet in met de tien Woorden van God - welke echte woorden van God zijn - door God Zelf geschreven. 3. Dan blijkt (voorlopig) dat die woorden niet in de koran staan, maar wel in de boeken van de joden en christenen. 4. Conclusie is gewettigd dat de koran niet eens de Echte Woorden

Ik vind dat een zeer ernstige denkfout. Het is een letterlijke demonisering van iedereen die de waarheid in pacht heeft. Dat is iedereen die voor zichzelf weet dat hij absoluut gelijk heeft. Ik denk dat Hendrik het nader gepreciseerd heeft. Het gaat niet enkel om de waarheid in pacht hebben, maar om de logica daarvan, namelijk het doel heiligt de middelen. Daar gaat het ook niet om. Het gaat erom dat niet de mens wordt beoordeeld, maar dat wat die mens leert en brengt en heeft aan normen. Want dat is het waar je mee van doen hebt, en niet wat er wordt gepresenteerd als rustpunt van het mom

Ik vind dat een zeer ernstige denkfout. Het is een letterlijke demonisering van iedereen die de waarheid in pacht heeft. Dat is iedereen die voor zichzelf weet dat hij absoluut gelijk heeft. Dit is precies wat er gisteravond speelde tussen Samson en Wilders. PvdA-leider Samsom verwijt PVV-leider Wilders dat hij met zijn harde aanpak "hetzelfde doet als terroristen". "Het zaaien van angst en haat, maar dan met woorden." http://nos.nl/artikel/2013309-samsom-te ... isten.html En wat is er dan mis? Ik zou het hierbij willen laten. Het kwartje moet vallen. De logica dat wat God wil, ook echt m

http://www.catharijneconvent.nl/p/49.html?m=26 Lunchlezing: Regentenportretten onder de loep Donderdag 15 januari 2015 | 12:00 - 13:00 Donderdag 15 januari geeft Rudi Ekkart, kunsthistoricus en voormalig directeur van Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie in Den Haag, een lunchlezing over groepsportretten met daarop regenten van liefdadige instellingen. Reserveren is mogelijk via info@catharijneconvent.nl. Toegang is gratis op vertoon van uw Vriendenpas of een geldig entreebewijs. bron: http://www.catharijneconvent.nl/p/193.html

Sorry, maar ik neem het erg serieus op.

Goed punt; inderdaad. Je vraagt niet en je voelt als een aanval dat jij wat zou hebben gevraagd. Dat had mij eerder moeten opvallen, want het past in je profiel. Maar jij bent ook maar een mens: Ik vind dat jij je slecht gedraagt. Ik was toch volgens jou degene die slecht las, en niet jij? Ik heb wel interesse in jouw hele verhaal. Maar niet in "het" verhaal dat ik zelf moet opduikelen op een vage website. Laat maar weten wat jij zelf vindt. En dat zei ik ook. Maar we komen aan jouw verhaal niet toe, als jij geen gesprek voert. hm.

Wat een onverwachte rijke vrucht van het protestantisme !

Ik beledig niet. Ik onderbouw wat ik zeg en hopelijk raakt wat ik inbreng. Jij onderbouwt niet wat je zegt. Probeer s.v.p. ook wat subtieler te zijn. Elk woord dat wij ijdel uitspreken, keert op ons hoofd terug. Elke onrechtvaardigheid, maakt dat persoon die deze brengt zichzelf als gesprekspartner en aanspreekbaar persoon, diskwalificeert tot ongelijkwaardig en onwaardig. Liefde vraagt om de goede wil en het gebrek te onderkennen, en daarin tegemoet te komen en de lasten van een ander weg te nemen en te verdragen. Maar liefde vraagt ook om onderscheid te maken en te onderscheiden in goed

Je verminkt hier het voorbeeld en de norm. Maak je liever zorgen over je inlevend vermogen en onbegrip, dan over de moraal van onze Nederlandse christelijke traditie. Zoals ik al eerder opmerkte heb je moeite een artikel in zijn geheel te begrijpen, doe je best jongen en stel je open voor gebeurtenissen in de wereld en probeer andersdenkenden te begrijpen en te accepteren dat de wereld uit echte mensen bestaat. Als we het over verminken hebben laat je zelf een uitstekend voorbeeld zien door een artikel volledig uit het verband te halen! Dat is allemaal mogelijk. Maar niet gebleken en ik h

Je verminkt hier het voorbeeld en de norm. Maak je liever zorgen over je inlevend vermogen en onbegrip, dan over de moraal van onze Nederlandse christelijke traditie. Laten we liever niet spreken over rare voorbeelden, maar over onze eigen samenleving. Het kost onze samenleving moeite, omdat we het niet meer gewend zijn, maar als het wereldlijk geweld in de maatschappij genoeg toeneemt, zal ook vanzelf de samenleving weer meer ingericht worden om daarmee om te kunnen gaan op het niveau waarop de inbreuken plaatsvinden. Waar de samenleving verhardt zullen ook de normen en gezagsstructuren worde

Welke christelijke traditie en waar bestaat dat uit? Als het de nederlandse traditie betreft lijkt het mij niet zo best met al de scheuringen en denominaties. zie onder de lijst: • Apostolische Kerk in Nederland • Christelijke evangelische gemeente • Evangelische Broedergemeente • Evangelische gemeente • Pinksterbeweging • Unie van Baptistengemeenten in Nederland • Vergadering van gelovigen (Vrije Broedergemeente) • Vrije Evangelische Gemeenten • Messiasbelijdende Joden of Messiaanse Beweging • Zevendedagsadventisten • Leger des Heils • Zendingsgemeente

Wat begrijp je niet. Christelijke traditie? Nederlandse traditie? De samenhang? Of hoe het blijken blijkt?

Uit de christelijke traditie van de Nederlandse samenleving.

Meerdere christenen tegengekomen die deze afschuwelijke misdaad niet willen veroordelen of zelfs gerechtvaardigd vinden als de spot Jezus/God betrof. Daarnaast zijn er natuurlijk ook christelijke terreurgroepen actief in de wereld. Zoals de zon opgaat over bozen en onrechtvaardigen, zo worden ook de kinderen van God gevraagd om licht te brengen aan de vijanden en de haters van God. Het licht is licht, omdat er licht vanaf komt en omdat er scherpte ontstaat waar het zicht niet helder was. Maar het licht kan geen duisternis worden. Dat mag niet. Maar het licht kan wel één worden met de dui

Wat zijn dat voor instructies? Corruptie door middel van pappen en nathouden van het kwaad, en het onschadelijk maken en neutraliseren van waarheden, is nooit goed voor de moraal.Als een lamp schijnt op een plek van duister kwaad, dan wordt het kwaad scherp verlicht. Als een lamp schijnt in de mist, dan komt er beeld en duidelijkheid. Als een lamp schijnt in een donker hol, dan is het geen donker hol meer. Als een lamp zicht geeft op details en nuances die eerder onduidelijk leken, dan komt er kennis en nader begrip. Maar jouw instructies zijn van het gehalte "licht uitdoen, dan bezorg je

Amen

Rare Trouw lees jij: Kort door de bocht dat twee partijen (gelovige moslims) de vrede dienen te zoeken! De vertaling is wel te vinden op internet! Sura 49:9 Heeft de Trouw tegenwoordig ook een audioversie vanaf smalle hoge torens? Wie ben jij dat je het woord voert vanaf een aardappelkistje in het publieke domein, en dan geen antwoorden verwacht van anderen? Pinchas1 schreef: Dank je !

Het lijntje tussen extremistische moslims en extremistische christenen die ik op internet tegenkom is idd wel heel erg dun. Je weet niet wat je zegt. Heeft de afgelopen week jou dan helemaal niets bijgebracht, dat ik je nu al moet herinneren aan het verschil tussen een zwaard en een pen?

Misschien komt het nog wel zover. Zoals ik schrijf over de moslims, schrijft de koran over jullie. Het verschil is gelegen in de wet die wordt toegepast. Maar om zover te komen ligt dus blijkbaar een dichterbij gelegen station bij de vraag of je wel echt Gods kind wilt zijn, of toch van je geloof afraakt. Het is niet aan je omgeving in meer of minder ongenuanceerdheid, maar aan jezelf. Beproeving levert loutering op en een onderscheid in je hart wat uit God in jouw hart en jouw leven tot eer en verheerlijking van God komt. Wees dankbaar als de beproeving de geest scherpt maar het vlees ontziet

Niks voorbarig. Jij speelt spelletjes en dat is je goed recht, maar ga niet verwachten dat ik daarin alle onuitgesproken invuloefeningen volgens jouw verwachtingen doorloop. Het maakt niet uit, maar ik reken met wat ik krijg van jou. Jammer dat je niet meer biedt van wat je bracht. De vraagstelling blijft dus actueel: De tien geboden zijn niet van de koran Jij kwam met onderbouwingen vanuit het Woord van God. De tien geboden. We zijn het dus blijkbaar eens over iets wat Werkelijk door God is geschreven, en aan Mozes gegeven. We kunnen dan samen vaststellen hoe de islam daarvan afwijkt en

Je gaf geen antwoord. Dat God openbaart wat Hij openbaart, komt niet in je op. Het roept ook geen vragen op. Dus het spreekt kennelijk voor zich. Laten we dan eens kijken wat voor zich spreekt: Je beroept je hier op het schriftgezag van de Torah. Je beroept je hier op het schriftgezag van het Evangelie van Jezus Christus. De conclusie is: dit is Gods WOORD. De Koran heeft van alles maar niet het enige echt door God geschreven WOORD. Of toch? Kun je het erover hebben? Mag ik je herinneren aan jouw stelling dat dit toch echt om Gods EIGEN woorden gaat? Ik vind je wat moeizaam co

In Shemot 31:18 staat het toch duidelijk geschreven "de vinger G'ds" blijkbaar is lezen niet je sterkste kant en de nodige kennis ontbreekt ook zo te bemerken! Je mist gewoon compleet wat ik zeg. Ik vraag: wat precies heeft God Zelf geschreven? Bron en tekst graag!

Hoe komen we daar achter als jij mijn vragen niet eens beantwoordt?

Bij optie a. neem je jezelf niet serieus. Bij optie b. neem je God niet serieus. Bij optie c. neem je Noach niet serieus. En bij je conclusie neem je je argumentatie niet serieus. Alles met elkaar toch wel een beetje teleurstellend. Wat denk je, zou Noach en de zijnen die bergen hebben herkend? Ze hadden alle tijd en gelegenheid, maar wie weet misschien hadden ze niet alle kennis. Maar dan komt het. Ze landen en kinderen worden geboren een maatschappij wordt opgericht. En niemand stoort zich aan die man die een maatschappij had overleefd en een wereldondergang heeft meegemaakt. Want het is