broer konijn

Ik vind het wel prettig dat je een bepaalde voortvarendheid aan de dag legt, maar ik zou het op prijs stellen als je ook de kwaliteit daarbij blijft bewaren. Laten we heel even terugschakelen naar een versnelling lager. Ik zeg: Onwaardig. Vreselijke argumentatie. Argumenten die gelden op het taksimplein in Istanbul, Turkije. (Turks: Taksim Meydanı; meydan = plein) Wat doet Van Aartsen hier eigenlijk? Hij komt met argumenten dat ideologische pyromanen onze samenleving in gevaar brengen. Dat is bij hem een argument. Dat zegt hij letterlijk. Dat is een vreselijke argumentatie. Want m

Klinkt als een omslachtige manier om je onbegrip te tonen. Jammer. WÃ t is het waar je geen begrip voor kunt opbrengen?

Bedankt voor de bezorgdheid. Zou het jullie tot een meer concreet en meer inhoudelijk antwoord brengen? Doe maar gewoon alsof ik normaal ben. Ik wacht jullie daarmee rekenend antwoord af.

Het geloof dat ik belijd beroept zich op de bijbel en houdt zich verre van toevoegingen die tot het moment van toevoeging unaniem golden als nog niet officieel erkend door God. Dat is geen parasiterend geloof, maar een authentiek geloof van oudere datum, en met vastere papieren. Maar jouw geloof daarentegen is een geloof dat niet uitsluitend is gevestigd door God door profeten, maar door meningen en mensen die voor God beslissen. Het bewijs gaf ik in deze draad. Met consequenties. Lees maar na: Als jij dan je beroept op een geloof met bewijsbaar nieuwe elementen, dat formeel zegt en afko

Bewijs: http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/apost_constitutions/documents/hf_p-xii_apc_19501101_munificentissimus-deus_en.html Bewijs: Stap 1: https://www.google.nl/?gfe_rd=cr&ei=6dnuU6KnH4Og-waX6IC4CQ#q=15+augustus Stap 2: Zoek "Maria" Stap 3: kopieer "Maria-Tenhemelopneming" Stap 4: http://nl.wikipedia.org/wiki/Maria-Tenhemelopneming Stap 5: Kopieer "dogmaverklaring" naar google Stap 6: Google op "Maria-Tenhemelopneming dogmaverklaring" Het eerste PDF-bestand staat op de vierde plaats en dat is van de betreffende bron: https://www.google.nl/webhp?sourceid=chrome-inst

Volgens mij heb ik uitsluitend geciteert c.q. aangehaald uit een RKK document. Gevonden via google via Wikipedia en Marie hemelvaart. Dat de vindplaats als een zodanig rode lap fungeert, dat er een horde in complete blindheid op afstormt verbaast me nogal. Ik heb nog geen letter geciteerd van de vindplaats, en zelfs niet eens een tekst gezien. Heb ik misschien iets aangehaald wat niet waar is? Zo niet, dan hoop ik dat jullie je hervinden en je concentreren op wat ik heb geschreven.

En up to date !! Juist vandaag is het 15 augustus, het hoogfeest Maria-Tenhemelopneming ! Lees hoe hier hoe de kerk heeft bepaald wat waarheid was: http://www.verhoevenmarc.be/PDF/maria-hemelvaart.pdf Als je leest en telt dan kun je meten dat wat als van Goddelijke waarheid geldt mede totstandkomt door overwegingen van eenheid en geloofsbevestiging: Waarmee de spotprent een nieuwe lading krijgt: Het is de mens die in onderlinge overeenstemming en unanimiteit heeft bepaald hoe het zit met de waarheid van God. Dus de tekstwolk in de spotprent: "Hela kom eens terug! Dit staat

Prima. Sorry dat ik me erin mengde.

@Annatar: Ik voel met je mee. Was iedereen maar meer zorgvuldig. Neem een voorbeeld aan de voorzichtigheid van de wereld, staat ergens geschreven, want de kinderen van de wereld gaan met meer overleg te werk dan de kinderen van het licht. Maar probeer je hoofd koel te houden. Algemeen geldt: Vermijd bijvoeglijke naamwoorden en geef nooit een typering van een persoon. Waar je je aan stoort treedt steeds op wanneer mensen niet helemaal kunnen plaatsen wat je zegt, en je daarom in een hokje gaan proppen. In het bijzonder geldt dat tussen verschillende geloofsgroepen. Dat ligt niet aan hun en

Als je wordt getrokken, ben je nog niet op de plaats waar je heengetrokken wordt. 1. Het trekken is het eerste, en dat komt van God. Dat hoef je niet zo te voelen, maar is iets van God. 2. Het getrokken voelen is het tweede en dat komt uit je hart. 3. Het erkennen wat het is dat je trekt geeft een basis voor inrichting van je leven. Dat gaat gepaard met belijden, en keuzes maken. Dat is bij uitstek iets van het verstand. 4. En dan begint het pad van een relatie. En zoals elke relatie staat of valt het met de wijze waarop de relatie is ingericht, en wat het is waarmee je die relatie laat vo

Alle georganiseerde gelovigen stellen dergelijke basisregels. Zo ook jij hier. Maar bijzonder is dat jij niet ziet dat anderen basisregels hebben. Zou het dan niet eerder zijn dat jijzelf niet waarneemt wat anderen zien, dan dat anderen geen logica hebben en blind zijn? Waar baseer je dat wat roze beeld op? In mijn beleving blinken ongelovigen niet uit in logisch en analytisch kritisch denken. Waarom zou je je niet liever verbonden voelen met de gelovigen die je beschouwt in zwakheid te zijn?

Onwaardig. Vreselijke argumentatie. Argumenten die gelden op het taksimplein in Istanbul, Turkije. (Turks: Taksim Meydanı; meydan = plein) En er was geen Arabische lente en geen coup op het Majdan in Kiev mogelijk geweest, als dit verbod in de minder democratische landen ook had mogen gelden..

En wat als je het vergelijkt met een koning? Zie je geen overeenkomst met hetgeen een koning heeft geschreven aan zijn volk? Stel: Een koning vaardigt wetten uit. Een grondwet. Een formele wet. Decreten. En zijn woord is ook nog wet. Dan zeg jij: "als het bij het lezen óver zou blijven is er geen verschil tussen de koning en welk ander persoon dan ook waar je over kunt lezen." Daarom vraag ik mij af waarom je deze als-dan-formulering gebruikt. Een vergelijking met een willekeurige koning geeft een duidelijk perspectief dat anders ligt dan jij hier brengt. Want het levende woord van de ko

Het probleem ligt m.i. niet bij het wel of niet houden van een demonstratie, maar bij het handhaven van het gezag. "Den Haag" zou deze gelegenheid moeten aangrijpen om wat er leeft eruit te krijgen en het gezag met vaste hand te vestigen. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Demonstraties testen het gezag op twee manieren. Op de wijze hoe de demonstranten het gezag erkennen, en op de wijze waarop ze in toom worden gehouden. En als het gezag te zwak is, kan het zelfs een revolutie worden. Een demonstratie verbieden vanwege risico's is daarom een zwaktebod en het laten voortwoekeren van

Net zo gewenst als deze, jouw bijdrage ! Hopelijk zoveel mogelijk zonder de inleggende oordelen over anderen (je "om-formuleringen")

Johannes schreef in hoofdstuk 6:43 Jezus antwoordde dan, en zeide tot hen: Murmureert niet onder elkander. Niemand kan tot Mij komen, tenzij dat de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekke; en Ik zal hem opwekken ten uitersten dage. Er is geschreven in de profeten: En zij zullen allen van God geleerd zijn. Een ieder dan, die het van de Vader gehoord en geleerd heeft, die komt tot Mij. Niet dat iemand de Vader gezien heeft, dan Die van God is; Deze heeft de Vader gezien. Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Die in Mij gelooft, heeft het eeuwige leven. Deze tekst leert ons om de vrede te zoek

Dank je! Zelden krijg ik zo snel antwoord dat iets vrij helder en weinig problematisch is !

Je zou denken dat wanneer je met God zelf te doen hebt je wat voorzichtiger zou zijn met het overal laten rondslingeren. Daarbij zou je ook denken dat er dan wat meer belang werd gesteld in de oorspronkelijke woorden, die dan immers de Logos zelf zouden zijn, en mensen dus fanatiek Hebreeuws en Grieks zouden leren. 1. God is Geest. Waar God verschijnt in materie, wordt de materie die God heeft gebruikt niet God. Dus deze materie wordt niet aanbeden noch vereerd. Niet direct en niet indirect. 2. Wel wordt er waarde aan toegekend dat die materie is ingezet door God. Soms zelfs zodanig dat er

Waarom vind je dat wel heel erg bijzonder?? Christus doet de wil van de Vader. Denk aan de verzoeking in de woestijn. Christus kon méér maar Hij wilde het niet. Ook zie je herhaaldelijk dat er zaken gebeurden 'opdat de schriften vervuld zouden worden' dat is dus inderdaad wel degelijk een onderwerping van Christus aan het gezag van de schrift. Maar daar moet je dan niet krampachtig over doen alsof Christus geen macht heeft. God is één en Zich onderwerpen aan Zichzelf is geen tekort van Zijn almacht, maar juist een bevestiging ervan. Hij is namelijk ook Heilig en eeuwig. Als het goed is

Dat nu is een heel goede vraag. Eigenlijk heel filosofisch. Maar ook heel empirisch wetenschappelijk. Want reken God maar na. Ga de geschiedenis van Gods volk maar na, of van de volken die niet tot Gods volk werden gerekend. De mens wordt steeds méér één met zijn vlees en de invloeden uit zijn omgeving, Ten tijde van Noach trok God een streep, en Hij zei: Ik stop met van deze schepping te verlangen dat ze naast het kwade ook het goede brengt. Want het goede is er wel, maar ze wil het niet opbrengen. Ze kan het wel, de geest blijkt op termijn zwakker dan de wil. En de verleiding van wat

Door je ergernis kom je tot erger. Doe dat niet, maar doe jezelf recht. Misschien kom je dan ook zover om aan mij recht te doen.

Het spreken over verkiezing (of ware kerk of in de Geest zijn) is niet iets waar de mens zelf een beroep op kan doen, of zich rijk mee kan rekenen. En dat is geen verzinsel van mij, maar dat was al zo vanaf het begin. Want het spreken over uitverkiezing door degenen die zichzelf tot de uitverkorenen rekenen is hetzelfde als de joden deden tegen Jezus: Hoezo zijn wij slaven; wij zijn immers kinderen vrije zonen, van Abraham?! Maar Jezus antwoordt: gij zijt slaven van de zonde. En zo was het ook reeds voor die tijd, want het spreken over de uitverkiezing is hetzelfde als het vlk Israëldat s

Jezus overkwam een catastrofe. God had kunnen ingrijpen. We kunnen niet precies inleven hoe dat door Jezus is ervaren, maar en we kennen zijn lijden en zijn lijdensverhaal. Maar het lijden was van tevoren ook aangekondigd als tijdelijk lijden. En de winst was onder andere dat Jezus Hogepriester werd van alle mensen. Zo ook vele apostelen die werden vervolgd en stierven. Ook voor hen is een winst en een lauwerkrans, en in Openbaringen 20 wordt daarvan gezegd in vers 4: "En ik zag tronen, en zij zaten op dezelve; en het oordeel werd hun gegeven; en ik zag de zielen dergenen, die onthoofd waren o

Dank je voor je betrokkenheid Quest. Maar wat heeft een post die niet hier hoort en volgens jou wel ergens anders, te maken met een eigen forum opzetten? Zoek je misschien een functie als moderator? Het onderwerp is bidden, en de vraag ging over bidden. Dan is relevant dat ik iets zeg over bidden. Dat dat dan een bepaalde stijl heeft en bepaalde omgang vraagt, is eigen aan het onderwerp, en dat ik dan post zoals ik post, lijkt me juist in deze draad heel gepast. Voel je vrij om er inhoudelijk op te reageren.

God wil bevraagd worden. God wil dat gebeden als geurende offers van dankbaarheid, aanbidding, lofprijzing, smeking over heel de wereld naar boven stijgen. Naar Hem wel te verstaan. Dat is wat de aarde ook een aangenaam schouwspel maakt voor de hemelbewoners. Want dat is het goede van de vrucht van de mens, en het kwade dat er buitendien is, is als de voedingsbodem tot verfraaiing of verdieping van het goede. Van al die gebeden kiest God welke gebeden en welke gunstgenoten ook openbaar worden bevestigd. We kunnen zelfs stellen dat het ongeloof ook daadwerkelijk Gods concrete zegen vermindert