broer konijn

Ik zal het proberen te zeggen in eigen woorden en eigen gemeend perspectief. De doop die wij kennen is de doop van de kerk. Kerk is het woord dat komt van Curios, dat is Heer. Het gaat dus in de kerk om de doop van de Heer. De doop van de Heer is begonnen met de aankondiging van onze Here Jezus Christus door de profeten in beloftes en in concrete realiteit door Johannes de Doper. De doop van Johannes de Doper is dus de doop door mensen die als wegbereider van de heirweg van de Here Jezus aankondigen dat er een een nieuw hart en een nieuwe Geest door God wordt gegeven. Deze doop wordt geko

Zijn ogen geven hem dus twee persoonlijkheden voor ogen: een oude verwerpelijke persoonlijkheid, en een nieuwe persoonlijkheid vrij van zonde. Hij heeft twee persoonlijkheden voor ogen: een oude verwerpelijke persoonlijkheid, en een nieuwe wedergeboren persoonlijkheid. De oude persoonlijkheid is niet alleen voor God dood, maar ook voor hemzelf. Die dode persoonlijkheid is niet geheiligd, of zo, maar deze is afgelegd. Afstand van genomen. Gekruist. En volledig wordt de wil en de eigen geest toegewijd aan de nieuwe persoonlijkheid. Het afgelegd beschouwen is dus geen goedmaker in onverschilli

Rekenen op onze inzet Opleiding voor 19 Syrische opposanten op vraag van het Nederlandse kabinet MEDIAWERKGROEP SYRIE – 8 december 2013 – De voorbije dagen waren talrijke Syrische opposanten op uitnodiging van de Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans en minister-president Mark Rutte in Nederland. Zij bestelden voor de opposanten van de Syrische regering een intensieve opleiding ‘democratie en communicatie’ bij de denktank Clingendael. De opposanten moesten allerlei toneeltjes spelen en leren hoe zich te gedragen om toonbaar te zijn voor de internationale vre

Ik geloof inderdaad dat Republikeinen als John McCain extremer rechts zijn dan goed is voor een democratie en de wereldvrede. Opvallend is wel dat het nu pas begint op te vallen.

Is het je wel duidelijk geworden dan dat wirjosentono bepaald geen JG is?

We kunnen niet veel meer doen dan in verwondering de relevante teksten herhalen. De logische samenhang kunnen we wel beredeneren, maar we kunnen die niet waarnemen. Klemtoonverschillen moeten blijven bestaan indien en voor zover ze rugdekking krijgen van de Schrift. Ik zie in ieder geval niet een andere eenduidige waarheid dan dat de ziel blijft bestaan en het lichaam wordt vernieuwd op de dag van de opstanding. Ook Christus kreeg een mensenziel. Dat bewijst m.i. dat de mensenziel niet vergaat, maar net als dat van de engelen is geschapen om eeuwig te leven. In feite is dit onderwerp een zaak

Ach ja als je maar graag genoeg wilt kan je de bijbel voor alles laten buikspreken. Het grappigste is eigenlijk dat de VS als supermacht juist op zijn retour is en er toch nog groepen zijn die op deze "nieuwe" wereldgodsdienst blijven hameren. Je woorden bevestigen wat je bestrijdt. Machten worden gevaarlijk als zij in het nauw komen. Amerika is technisch gesproken reeds lang failliet. Maar het faillissement kan niet geëffectueerd worden zolang de wereldeconomie dient als infuus van de dollar. Sterker nog: zolang de economie van de wereld in belangrijke mate is gekoppeld aan de dollar, ku

Je beschouwt kennelijk beide groepen als meer van hetzelfde. Maar volgelingen van Christus zul je vinden onder de protestanten en ook onder hun broeders in Rome. Die zullen niet snel in gemeenschappelijke eensgezindheid elkaars dwalingen overnemen, hoewel ze elk voor zich wel kunnen dwalen. Verwarring en dwalingen moeten er zijn, maar in die gebrokenheid zal niet iedereen de knie buigen voor hetgeen tegen God is. En wie God dient zal trouw betonen, ook al is het in gebrokenheid. Je generalisatie vind ik daarom tekort doen aan een realiteit waarin ook Christus door het gevestigde geestelijke ge

Ja maar dit wordt totaal niet ondersteund door Gods Woord. Wat Danny waarschijnlijk bedoelt is dat de ziel voortleeft nadat de dood is ingetreden. Dus de ziel kan voortbestaan terwijl het lichaam niet voorbestaat. Maar in hoeverre die ziel bij dat voortleven een (ander) lichaam behoeft of niet is hier nog geen onderwerp van discussie. Toen Christus werd gekruisigd en ook weer was opgestaan waren er verschillende stadia van verheerlijking. Waarbij de wonden aan zijn handen bleven, waarvan we mogen uitgaan dat die niet blijvend zijn. Hoe dat zit, dat is aan God. Hier telt dat het lichaam ste

Waarom zou er eensgezindheid zijn onder Gods kinderen tot wat jij beschouwt als kwaad? Is niet voorzegd dat er verdrukkingen zullen zijn? En Gods kinderen zullen God blijven volgen, hoewel jij niet altijd zicht hebt op dat volgen. Zoals Elia te horen kreeg dat er 7.000 de knie niet hadden gebogen voor de baal. Rom.11:3 Heere! zij hebben Uw profeten gedood, en Uw altaren omgeworpen; en ik ben alleen overgebleven en zij zoeken mijn ziel. Maar wat zegt tot hem het Goddelijk antwoord? Ik heb Mijzelven nog zeven duizend mannen overgelaten, die de knie voor het beeld van Baäl niet gebogen

Waarom spreek je zulke woorden? Is het niet de duisternis die wijkt van de vrede en het licht haat? Waarom zoek je het licht niet te dienen? Het is niet nodig dat ik mijzelf iets in de mond laat leggen door jou. Ik sprak hiervoor over een concrete bron, namelijk het boek dat de paus overhandigde; en laat dat boek dan voor mij spreken: It is de Risen Christ who tells us, with a power that fills us with confidence and unshakeable hope: "Behold, I make all things new." With Mary we advance confidently towards the fulfilment of this promise, and to her we pray: ..., pagina 216.

S.V.P. geen stemming zetten zonder grond. Er is geen gevaar. Ik heb geen enkele intentie om een ander woord te spreken, dan niet eerder door God in Zijn Woord is geopenbaard. Ik meen dus niets uit mezelf te zeggen, maar slechts te herhalen wat Gods Woord ons voorspreekt. Daarin heb jij of welke gelovige dan ook evenveel gezaghebbende inbreng als ik. Welkom ! Ik heb die woordspeling met Gods Woord nooit begrepen. Waarom breng jij een tegenstelling in een zaak van eenheid en goddelijke inbreng? Is Jezus Christus niet meer dan een woord? Is het Woord niet het woord van God? Is van Christus

Natuurlijk. De bijbel roept ons op om op het fundament te staan; niet op zelfgebouwde maaksels. Je zegt het ! De oecumene is niet Christus, maar dat is Gods Woord. Zoals de liefde van Christus wordt gebruikt om Gods gelijktijdige Woord van gerechtigheid en oordeel te temperen, zo wordt de majestueuze menselijkheid van Maria gebruikt, om het aansporende volgen van Christus te temperen. Het menselijke komt naar de voorgrond en het aansporende radicale verdwijnt. Het fundament verdwijnt, je zei het zelf al. Het bezwaar ligt niet bij het zoeken van het Koninkrijk van God, maar bij het ru

Ik geloof niet dat het wijs is om hier deze discussie te voeren. God kent jouw hart en jouw overwegingen, daar hoef ik niet in te treden. Mijn vraag zou aan jou zijn, wat bezielt je om de Moeder van Christus met heel de wereldlast op te zadelen, terwijl niet zij, maar Christus ervoor geleden heeft en daarvoor speciaal door God is aangesteld als hogepriester en pleitbezorger. Wat anders is het aanroepen van Maria, dan een achterdeur om God te bereiken via wegen die jijzelf geschikter vindt dan de wegen die God heeft ingesteld? Het probleem is dat de mens zo slecht en onzeker is dat niets goed g

Geheel juist. Het appèl blijft zolang als er een enige kerk wordt geleerd die in gebrokenheid is door deze zaken. Als het zo moet zijn, tot in lengte van dagen. Wie zichzelf een naam toerekent die hij niet waardig is, verliest méér dan z'n naam. Dat neemt niet weg dat ik mijn bewondering voor deze paus uitsprak. Probeer het goede te zien en ook vast te houden.

Dit is wat de paus gaf aan Obama: http://www.vatican.va/holy_father/francesco/apost_exhortations/documents/papa-francesco_esortazione-ap_20131124_evangelii-gaudium_en.pdf Enige bewondering heb ik wel voor deze paus. Ik weet (extrapolerend) zeker dat hij Obama kritische geluiden heeft doen horen. Jammer dat ook hij bij zijn geloof de plaats van Jezus Christus als Middelaar laat overschaduwen door de "eeuwige bruid Maria" die hij ook openlijk in gebed aanroept. Dat is voor een protestant een stap te ver. Obama over de paus: "I was extremely moved by his insights about the importance of us

Dat is een niet onderbouwde dus. Als een dier een ziel is, en een ziel is niet meer dan dat, dan is er nog een betekenis voor het woord ziel over, en dat is de geest van de mens die tot God gaat als het stof tot stof wederkeert. Waar haal jij dat uit de bijbel? Uit de bijbel kun je halen dat ze van stof waren en stof tot zich moesten nemen om te leven, en in dat leven qua tijd geen beperkingen kregen door het eten van de boom des levens. Dat zij stierven was hun voorzegd op hun revolutie tegen God. Maar dat zij geen deel nemen in de opstanding vind je nergens. Hoezo symbolisch? Net a

1. Oud-bondskanselier Helmut Schmitt verdedigt Rusland 2. Duitsland veroordeelt uitlatingen TImosJenko 3. Regering Kiev doodt Rechts-nationalist die een belangrijke rol had bij de opstand van Kiev. 4. Regering van Kiev slaagt er niet in Russisch-sprekende regio's te overtuigen, en benoemt een rechtsnationalist als etnische minderheden-vertegenwoordiger.

In navolging van de anderen die je hier aanspreken, wil ook ik wel graag iets begrijpen van het belang van je spreken over "ziel". En evenmin begrijp ik je spreken in termen van "herinnering". "Onzinnig" is om een volmaakte herinnering van God beperkingen te stellen. Als God het goed acht om een herinnering te bewaren waarin Zijn kinderen leven hebben en voortleven, dan is dat aan God. Maar het worden spelletjes van ongeloof als een dergelijke herinnering van volmaaktheid wordt gebruikt om die kinderen van God in ons boven God uitstijgend perspectief dood, begraven, en zielloos te doen zijn.

Je spreekt zelf van "eredienst". Dat geeft volgens mij veel meer een antwoord op je vraag, dan het ingaan op wat een vlaggetje in termen van symboliek precies is.

Ja, dat denk ik wel. Wel is het, denk ik, zo dat de Geest het gevoel (kracht) geeft om God te willen leren kennen, en het Woord geeft daar de verdieping die ervoor zorgt dat hetgeen in het hart leeft, ook een plaats en een ordening en een samenhang krijgt in het verstand. Niet om daarmee de Geest buiten werking te stellen of in betekenis te relativeren, maar om daar juist temeer één mee te zijn. En je kunt het ook zo zeggen: wat uit de Geest is, zoekt de Geest, zoekt God, zoekt wat van God is, zoekt Gods Woord.

Dat is waarom ik de cijfers quote: Als er 24% etnisch Oekraiens is, dan levert een opkomst van 83% al op dat er kennelijk iets mis is in ons hoofd. De Krim-Tartaren zijn dan dus statistisch 100% vóór Rusland. En alles wat je daarvan afdoet komt ten gunste van de Oekrainers die voor Rusland zijn. Hoe je ook fantaseert, je kunt er niet om heen dat onomstootbaar tenminste ruwweg 80% van alle stemgerechtigden vóór Rusland was. En wie kennis heeft van hoe het werkt met bevolkingsgroepen en uiteenlopende meningen, die zal bevestigen dat de uitslag eigenlijk gewoon unaniem (100%) is. Ik kan er ec

De pro-Europese club in Kiev, koos voor revolutie, omdat er geen democratische meerderheid kon komen. Het effect was echt heel voorspelbaar. De vraag is alleen: waarom zou een nationalistisch en etnisch eensgezind Westelijk Oekraïne per se dat Oosterse gedeelte erbij willen hebben dat juist bewerkt dat ze zelf geen meerderheid meer zijn? Ging het nu om zeggenschap over de eigen identiteit, of over domweg brute overheersing over anderen? Andere vraag: Wat is inhoudelijk democratie of zelfbeschikkingsrecht nog voor begrip als een heel volk iets wil? Stel nu dat Den Haag besluit dat het Frie

waarom zou het Woord opgesloten zitten in Jezus Christus?

[Omdat ik denk ik te bemerken dat bij sommigen het geloof in de Ratio (dat alle problemen van deze wereld gaat oplossen) met een soort kilte, het proberen uitschakelen van de emoties, gepaard gaat. Je hebt het gelukkig duidelijk niet over mij, maar ik heb wel een vraag voor je: 1. Heeft de wet van Mozes voor jou een soort kilte, die de emoties probeert uit te schakelen? 2. Als je nu leest voor "Ratio", niet iets lelijks, maar meer iets als de "Raad van God"; zou dat dan ook verschil maken voor jou? 3. Zou het misschien een denkbaar perspectief kunnen zijn dat de werkelijkheid zowel het ene