broer konijn

Mee eens. Maar wel met een appèl om tegelijk voortschrijdend inzicht te verkrijgen. Want alle beproeving is nuttig als de Heer erin wordt herkend en erkend. Geliefden! Laat ons elkander liefhebben, want de liefde is uit God; en een ieder, die liefheeft, is uit God geboren, en kent God; Maar indien wij in het licht wandelen, gelijk Hij in het licht is, zo hebben wij gemeenschap met elkander, en het bloed van Jezus Christus, Zijn Zoon, reinigt ons van alle zonde. Geliefden, gelooft niet iedere geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn. Onderzoekt alles en behoudt het goede. D

Een vraagje: hoe komt men eigenlijk op het idee dat God buiten de wereld en buiten de tijd staat? Is dat gewoon een aanname, of is dat onderbouwd in de Bijbel? Aanname. Science fiction. Hangt ervan af wat je eronder verstaat.Stel nu eens dat er geen zon was en geen veroudering. Dan zouden we samen lopen, en geen idee hebben hoelang we erover doen. Een wandeling van 5 minuten tegenover een wandeling van 50 jaar heeft uitsluitend betekenis tegen een achtergrond van vermoeidheid, ouderdom, bederf van onze goede zin, en patronen van eten en drinken en vormen van tijdregistratie. Was dat onze real

Als je gaat vissen weet je soms niet tevoren wat je aan de haak slaat. Dat hangt af van wat in het water is, en het hangt af van wat bijten wil, en het hangt af van het aas dat je gebruikt, en het hangt af van de diepte waarop je vist. Het bewijs waarover je spreekt is daarom niet relevant: de vraag is of je ermee rekent dat er waarheid kan zijn die bijt. Laat je dat hangen, dan ben je gewoon een slechte visser. Er zijn dus twee verschillende punten van aandacht: wat is het dat er staat, dat je iets te zeggen kan hebben. En ten tweede, hoe je er mee omgaat. Dat laatste staat los van w

Is een wereld zonder liefde perfect?

Soms zie je bij ontspoorde kinderen dat ze zijn vervuld van egocentrische liefdeloosheid en absoluut voor geen enkele rede vatbaar, en als redelijke oorzaak wordt gewezen naar de ouders die het kind niet genoeg hebben gegeven. Maar: De mens kiest voor zijn eigen heerschappij. De mens krijgt de vrijheid om zijn eigen heerschappij te vestigen. De mens is eigenaar van zijn lijf en zijn bloed en zijn bezittingen. En de mens breekt dat stelselmatig af in liefdeloosheid, gewetenloosheid, hardvochtigheid, en haat. En als dan de vruchten van liefdeloosheid zijn deel worden, wijst deze rebel

Zou je op kunnen houden met te slaan, elke keer als iemand iets zegt dat jij niet snapt, en je daardoor uit je onwetendheid denkt dat het onzin is? Wat ik hier als wiskunde geef, is niks controversieels, het is al eeuwenlang bekend. Over de Gibbs tik: dat is een vriendschappelijk gebaar die je alleen kunt maken bij intimi. Het mooie van zo’n tik is dat deze wordt begrepen en geaccepteerd bij vriendschap, zonder aanstoot. Een beetje over het gezag en het voor de hand liggende zonder dat er scherpte ontstaat en een beetje in situaties waarin iedereen aanvoelt dat er wordt gedold. De onderti

Oneindig is geen getal, dus als je toch ermee gaat rekenen als een getal, dan moet je daarin consequent zijn. Twee rijen die niet even lang zijn, zijn niet even lang. Dat is van waarheid een onwaarheid maken. Want de rijen zijn niet even lang. De ene rij is oneindig en de andere rij oneindig plus 1. Dat is nooit gelijk, ook niet in de oneindigheid. Als het beeld wordt gegeven door de oneindige reeks, dan is het ontbreken van een van de verschijningen nog steeds een zaak van gelijkheid in oneindigheid. God Zonder Zoon. Vader zonder Geest. Dat kan niet. Deze drie zijn zodanig één dat ook vóó

Het is niet tegen jou, maar juist tegen die wiskundeles dat ik ageer. "Oneindig" definiëren als groter dan een bestaand getal, brengt iets onbestaands in termen van bestaandheid. En dat wreekt zich door oneindigheden gelijk te stellen in oneindigheid. Want elke ongelijkheid is via de hink-stap-sprong naar oneindigheid helemaal 100% gelijk aan zijn nabije volkomen ongelijkheid, bekeken in termen van de oneindigheid. Stel dat je een verschil hebt van 100.000. In oneindigheid is dat gelijk aan 1. Honderdduizend is dus met jouw rederening bewijsbaar gelijk aan 1. Of ook aan nul. Of aan 11. Ster

De auteur van de zonde is de geest die het goede kent, maar het niet doet, en het kwade erkent maar er niet van wijkt. De kerktorens van oudsher in pracht en praal zijn tekenen van de weldaad van liefde: hoe groot de armoede ook is, er is altijd een plaats waar heil en warmte en weldaad en welzijn en de glorie van God onder mensen kan worden genoten. En vele generaties genieten deze weldaad zonder ervoor betaald te hebben. Het sinterklaasfeest kan een teken zijn van liefdeloosheid: hoe groot de rijkdom ook is, er blijft een offeren aan de geesten van hebzucht, bezit, en rijkdom, die w

Begeren is zondigen Je hebt helemaal gelijk Jacobus. Het is in de hedendaagse zetting dat begeerte wordt geassocieerd met iets goeds en zelfzuchtige begeerte met iets slechts. De mens begeert van alles, maar offert zo weinig dat heel het begrip offeren vervluchtigt. NBV 1Joh.2:16 want alles wat in de wereld is – zelfzuchtige begeerte, afgunstige inhaligheid, pronkzucht –, dat alles komt niet uit de Vader voort maar uit de wereld. SV 1Joh.2:16 Want al wat in de wereld is, namelijk de begeerlijkheid des vleses, en de begeerlijkheid der ogen, en de grootsheid des levens, is niet uit den

De zonde is niet geschapen, maar begeerte. God heeft zelf ook begeerte naar het goede en het mooie. Op het moment dat Hij schepselen maakte die ook konden begeren, werd de begeerte als potentiële baarder van zonde realiteit. De kwaad komt van de begeerte (jaloersheid) die in opstand komt tegen God. En het kwaad komt van God in toorn over het verwerpen van Hem. De begeerte om net als God te worden, was een onlosmakelijk onderdeel van de begeerte om Gods heerlijkheid met Hem te delen. Want God is meer en kan meer dan zijn schepselen. Dus ofwel God kan zoveel heerlijkheid geven dat er geen aa

Fair enough; als jij dan ook accepteert dat jij zonder onderbouwing de termen "onzinnig" en "extreem vijandig" gebruikt, op uitsluitend impressies en emoties van onbegrijpende ignorance. Anders wil ik je toch verzoeken om aan te geven wat zo onzinnig is en wat er nu zo extreem vijandig is. Ga je je excuses voor je typering aanbieden, als onverhoopt mocht blijken dat ik mij op redelijke gronden baseer?

Oneindigheid. Een aspect dat past bij God. Je lijkt dus een element van God te verbeelden. Maar dat zeg je alleen maar omdat je oneinigheid niet kunt overzien. Want als je naar de oneindigheid toereist, dan is gewoon de klassieke wiskundigheid van toepassing dat 1 niet gelijk is aan 2. Met andere woorden: je noemt het oneindigheid, maar het is gewoon jouw kleinheid die je benoemt. Je verschuift wat je zeker weet zó ver weg dat het voor jouw onbegrijpbaar wordt of te klein om nog te kunnen meten. Maar dat is niet meer verstand tonen dan van de vogels die hun eieren tellen ze komen niet verder

Natuurlijk geeft een metafoor dat wel Oh, OK; misschien zie ik dat dan te beperkt. En Ezechiël 18:4 dan? Ik bedoel dat wat op de jongste dag wordt beoordeeld. Ik ben met je eens dat "ziel" een wat tijdgebonden uitdrukking is omdat het gaat om het leven dat overleeft. Het gaat mij om de geest die in het lichaam huist. Mat.10:28 En vreest u niet voor degenen, die het lichaam doden, en de ziel niet kunnen doden; maar vreest veel meer Hem, Die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel. Mat.10:39 Die zijn ziel vindt, zal dezelve verliezen; en die zijn ziel zal verloren hebben om M

Wij kennen democratie voornamelijk als een regeringsvorm waarbij nooit iemand aan de macht komt en kan blijven. Dat lijkt heel goed voor het land, maar het verlamd ook als er daadwerkelijke problemen zijn. Ons systeem wordt verheerlijkt als ideaal, maar is in wezen niets anders dan free-wheelend uitrijden op de in het verleden behaalde resultaten. Maar als er weer getrapt moet worden, blijkt pas in hoeverre een democratie ook slagkracht heeft. En dan komt aan de oppervlakte dat echt grote problemen niet eenvoudig opgelost worden. Maar bovenal hangt wat democratie inhoudelijk is, af van de vre

Maar wat als de onlogica van jouw toegepaste wiskunde wordt aangetoond? Een voorbeeld bewijst niets in zichzelf maar geeft inzicht over de gedachten van de spreker. Maar dat laat dan geheel de mogelijkheid open dat er een overwaardering van de eenheid is, onder verwaarlozing van de daadwerkelijk door de bijbel geschetste functionele ongelijkheden. Is dat niet het geval, dan is de pyramide als model of als beeld ongeschikt. Waarbij dan een ander met een ander perspectief met een voorbeeld kan komen dat meer aanspreekt, en derhalve op slechts beelden gelijk kan gaan krijgen. Lijkt mij red

Het Soefisme is als verschijningsvorm in de Islam principieel gericht op de Jihad. Maar vooreerst op de eigen geestelijke Jihad, maar niettemin ook op de wereldlijke Jihad. Soefisten zullen dus vooral de intellectuele onderstroom zijn die de Jihad voedt. Om die reden zullen zij zich vanuit hun leer ook niet snel tot terrorisme mogen begeven. Dus zij lijken daarmee veel vreedzamer, maar ik geloof niet dat zij de Jihadistische benadering van goddeloze samenlevingen afwijzen. Ook een intellectueel meer vreedzame vorm van de Islam kan niet om de boodschap van de Koran heen. Die boodschap is dat

Wat jou betreft dan.. Wilde je even je hart luchten, of breng je ook iets inhoudelijks in? @ de islam wereldwijd gewelddadig noemen, zonder onderscheid te maken tussen verschillende richtingen binnen de islam: 1. Zijn er richtingen binnen de Islam die in de leer principieel geweld tegen goddelozen afwijzen? 2. Doet de leer er iets toe als het gaat om wat mensen in de praktijk doen?

small brother, postend op het afscheidtopic op forum.GKv.nl: februari 28, 2013, 15:39, schreef: Dit volg ik niet ! Volgens mij is de lijn van jouw betoog een voorbeeld om ons onbegrip een wiskundige en logisch beredeneerbare plaats te geven. Maar wiskunde en logica zijn niet bedoeld om ons onbegrip een plaats te geven maar juist om ons begrip bij te brengen. In een poging dat te onderbouwen wil ik hier graag het middelbare school-begrip "Venn-diagram" even ophalen. In de wiskunde is een venndiagram een grafische voorstelling van de logische relaties tussen meerdere verzamelingen. Deze v

Het middeleeuws christendom moet qua doctrine & gruwelijkheden niet onderdoen voor Islam. En toch is het een humanere religie geworden. Als de (westerse) Islam al enige neiging tot matiging zou vertonen, dan zal het zeker van binnenuit moeten komen. Misschien nog 600j geduld oefenen ? Oppervlakkige vergelijkingen kunnen op verkeerde benen zetten. Om een waardevolle vergelijking te maken, is van belang om de kern van de vergelijking te bekijken. Elke tijd heeft eigen kenmerken die de tijd onderscheiden van andere tijden. Elk onderwerp heeft eigen kenmerken die verschillen van andere ond

Hoe belangrijk is het werk eigenlijk voor jou? Waar is het werk concreet belangrijk voor? En meer breed getrokken: Wat zijn eigenlijk de belangrijkste dingen in je leven? Zijn dat ook de dingen waar je hart naar uitgaat?

Rekenen met God En attendant Godot De aandacht van de teller voor de knopen van ‘t geval, miskent het wijzen van de noemer naar de aard van het getal. De aandacht van de teller voor procenten en de kans, miskent het wijzen van de noemer naar de deler van de krans. De aandacht van de teller voor een deel dat is mislukt, miskent het wijzen van de noemer naar de termen van ‘t product. De aandacht van de teller voor factoren van rondom, miskent het wijzen van de noemer naar de delen van de som. De aandacht van de teller voor haalbaarheid en tijd, miskent het wijzen va

Ok jongens, boeken toe, we hoeven alvast niet meer verder te zoeken naar (wetenschappelijk onderbouwde)antwoorden. Broer konijn heeft het goddelijk konijn uit z'n hoed getoverd. En dat goddelijk konijn op zijn beurt het heelal. Laat ons allen in aanbidding op de knieën vallen en berouw tonen. Je beseft niet de diepte van je woorden. Waar God bouwt, daar kunnen ook boze geesten niet tegenspreken; maar zij zullen dat bevestigen terwijl de mens in onwetendheid blijft. Excuus aanvaard. Sarcasme is een goede communicatieve vorm van uiten. Het geeft namelijk een platform van aanspreekbaarheid.

Zou ook maar iemand iets geloven wat God hem niet heeft geboden om te geloven? En als God het dan eventueel theoretisch toch mocht hebben geboden, is Hij dan niet almachtig meer dat Hij zoiets niet kan of mag gebieden? Dus de vraag is aan jou: Wat is het Woord van God, dat we onvoorwaardelijk mogen geloven? Bestaat er zoiets überhaupt?