Vartigo

Dat er geen duidelijke afbakening is van letterlijk en het metafoor ben ik met je eens. Maar dat het gezag van de Schrift dragend is wil toch niet zeggen dat het daardoor letterlijk zou moeten zijn? Uitspraken over Jezus vind ik sowieso lastiger. Je kan de persoon vanuit zoveel hoeken bekijken. Moet ik er naar kijken vanuit de vleesgeworden zoon van de Vader? Of als een historisch persoon die handelde vanuit zijn eigen spatio-temporale-context? Als Jezus daadwerkelijk God is zou ik niet weten hoe ik hem dan een spatio-temporale-context zou kunnen toeschrijven. Okee, waarheid i

Mijn doel was dan ook dan niet om hier verder over uit te wijden. Maar het moest mij wel even van het hart. Het was niet relevant voor het onderwerp dat klopt. Maar het voorbeeld klopte niet. Dus ik wil dat wel verbeteren. Net zoals ik respons van jou zou verwachten mocht het omgekeerd zijn. Zou er niet een heel topic over willen openen. Maar wil even een signaal afgeven dat er vaak veel zaken gezegd worden over de Middeleeuwen die niet kloppen. Dat wringt en ik hoop dan ook dat de massa hier beter over geïnformeerd wordt. Oprechte vraag. Meen jij dat hindoes alle veda's, puran

Waarom die noodzaak om het meteen ahistorisch te maken? Mensen blijken vrij weinig kaas gegeten te hebben van de Middeleeuwen. Niet dat ik daar goddelijk in ben. Het is een periode van duizend jaar die heel divers is, met talloze gebeurtenissen en ontwikkelingen. Daar valt moeilijk grip op te krijgen. Hoe meer ik de geschiedschrijving onderzoek hoe groter en rijker deze blijkt. Ik ben dan allang blij dat ik er relatief veel over kan vertellen en dit ook kan onderwijzen. Maar het is bijzonder triest dat mensen nog steeds de populaire ahistorische mythes blijven geloven. Nu snap ik best dat niet

Een discussie van bijster laag niveau. Dat beloof ik, legt artikel 1 van de grondwet verkeerd uit. En de rest pakt dit niet eens op. Artikel 1 geldt met betrekking tot burgers. Dus nee, het geldt er niet voor of wij specifiek christelijke arabieren, Sloveense clowns of Chileense transseksuelen aantrekken. Dat kunnen wij allemaal bepalen en gebeurd ook wereldwijd. Dat heeft niets met discriminatie te makken. Dit wel als zodanig uitleggen is of bewust zaken verkeerd uitleggen of niet op de hoogte zijn. Mensen lezen een zinnetje, kijken niet naar hoe het uitgelegd wordt en naar de jurisprude

Wat valt hieraan te discussiëren? Het enige wat ik kan bedenken is of ze aan Petrus en zijn opvolgers zijn gegeven; en of die opvolgers enkel de pausen betreft of dat elke bisschop een opvolger van Petrus is en dus diens sleutels heeft.

Man, man, man. Wat een armoede. Voor dergelijke acties kan ik weinig respect opbrengen. Goed bezig student!

Kan de NMF nergens terug vinden. Dus het is weinig relevant. Denk dat dit echt een of andere trollpoging is van de TS. De openingspost kan ik in ieder geval niet serieus nemen. Zeker omdat er het woord Mohammedaans in staat, dit was vanuit vroeger toch zeker een pejoratief. Als dit geen trollpoging is dan mag je echt met wat bronnen aan komen zetten. Sta positief ten opzichte van gematigde centrum partijen voor moslims in Nederland indien daar een groot genoeg aantal kiezers tegenover staat. Er zijn genoeg burgers die nu niet politiek participeren en het zou mooi zijn als ze hun stem op l

Rooms-katholiek heeft juist een geschiedenis als beledigend. Anderen gingen Rooms-katholiek zeggen om ook zichzelf katholiek te kunnen noemen. Zo zagen in de Engelstalige wereld de Anglicanen zich als protestants en katholiek. Ze gebruikten dus Rooms-katholiek in plaats van gewoon weg katholiek.

Hij had het ook niet over wijding tot het diaconaat voor vrouwen, wel sloot hij de deur voor vrouwelijke priesters en bisschoppen. En wilde dit naar schijnt ook doen in een onfeilbare uitspraak, heeft hiervan afgezien op aanraden van de latere paus emeritus. Graag zou ik een keer flink die discussie zien onder experts. Met oriëntaals-orthodoxen, oosters-orthodoxen, Assyriërs. En dat ze zo gezamenlijk gaan onderzoeken waarom het wel of niet zou mogen. Vervolgens mag Paus Franciscus er van mij part een Ex Cathedra op loslaten. Dat het voor eens en altijd duidelijk is. (Is ook oecumenisch ee

Rare argumentatie. Hoe bid jij? Met de handen op elkaar? Dat werd eerder ook al gedaan en is ook in verscheidene andere religies te vinden. De handeling an sich maakt niet uit in zijn vorm, maar het is het doel waarom het draait. Repetitieve gebeden en handelingen zijn een groot goed. Je weet altijd wat te bidden, hoeft er niet veel over na te denken van te voren. Het wordt hierdoor een gewoonte. Geloof kan hierdoor een houvast zijn en het traint je steeds opnieuw in het metanarratief van je verhaal. Zonder repetitieve gebeden en handelingen bemoeilijk je ontzettend het geloofsleven. Met relig

De zaak is duidelijk? ----------- ''Paus wil rol vrouw als diaken onderzoeken Paus Franciscus overweegt een speciale commissie voor vrouwen als diakens op te richten, na overleg met religieuze vrouwelijke leiders. Die functie is nu alleen voorbehouden aan gehuwde mannen. Als het om vrouwen gaat, dan zet deze paus zich daarvoor met heel zijn hart in om obstakels te overwinnen -Lucetta Scaraffia De paus zei dit vandaag bij de ontvangst van negenhonderd vrouwen uit alle werelddelen binnen de rooms-katholieke kerk. De kerkvader wil een studiecommissie aan het werk zetten die moe

Bedoel je dit specifiek voor dit forum? Want elders zou ik deze niet kunnen plaatsen. Ik ervaar juist een ongelofelijk veelzijdigheid in de wereldkerk en ook zeker een bereidheid om flink het nodige te verdiepen en erover te praten, daarbij kunnen er fikse meningsverschillen zijn. Er zijn 1,2 miljard katholieken die laten zich niet over een kam scheren. Als ik enkel op basis van dit forum contact zou hebben met katholieken dan zou mijn beeldvorming wel een stuk monolitischer zijn.

Blijkbaar ben ik dan niet zo helder want dat zeg ik niet. Het is een vraag waar ik oprecht naar benieuwd ben. En indien men dit bestrijd waarom? Zelf bestrijd ik het niet nee. Maar ik wil graag met mensen hier in gesprek. Maar toch blijft dit een onderwerp waar men moeilijk over wil praten. Heb het onderzoek waarover jij het hebt nog niet gelezen, maar ik kan mij inderdaad niet voorstellen dat ze poneren dat er geen wijding was. Wel kan ik mij voorstellen dat ze de wijdingsrituelen van toen op dit moment niet zien als daadwerkelijk een hogere wijding tot het diaconaat, maar dat had ik al gezeg

Als een gesprek op een normale manier verloopt ben ik best bereid tot een praatje. En ik ben ook best geduldig dus ik wil zaken best herhalen. Op een forum horen de zaken net wat anders te lopen dan je verwacht had, zo kom ik in ieder geval ooit tot nieuwe inzichten of verdiep je juist je kennis. Bij bepaalde opmerkingen of gedragingen trek ik een streep, maar als een persoon zijn houding wijzigt dan stel ik mij weer open voor het gesprek. @Magere Hein, 'Als religie niet van kind op ouder wordt geïndoctrineerd (ingepeperd vanaf de vroegste jeugd) waarom heeft de gemiddelde Afrikaan geen g

Het diaconaat staat in teken van het dienaarschap van Christus. Het ambt van priester en bisschop daarentegen staat ik teken van het herderschap en hogepriesterschap van Christus. Het ambt diaken gaat uit van een persoon die een vertrouwensrelatie met de heer heeft, het gaat om een ambt dat vertrouwen, vaardigheid en wilskracht veronderstelt. De diaken bemiddeld en vertegenwoordigt. Dit alles uit zich in een missionaire opdracht voor de diaken. Hij voegt de daad bij het woord in zijn leven. Hij brengt God naar mensen en voor de problemen van de mensen, en hij brengt problemen van de maatschapp

Het wel of niet bestaan van een goddelijke entiteit of er dan wel in geloven is hiervoor niet van belang. De rol van een god is binnen dit specifieke discussiepunt even veel van belang als dat de rol van God van belang zou zijn in het debat tussen een positivist of probabilist. Het wel of niet bestaan van een God is niet van belang voor die discussie. Dat wil niet zeggen dat iemand die het zuivere rationalisme afwijst niet ook in een God kan geloven. Zelfs een positivist kan in God geloven, in dat geval zal hij wel menen dat hij het bestaan van God op natuurwetenschappelijke manier valt aan te

Voor ik uit ga leggen waarover we het hebben wil ik benadrukken dat ik de term apostolisch christendom gekozen heb om denominaties als de Rooms-katholieke kerk, de Oosters-orthodoxe kerk, de Oriëntaals-orthodoxe kerk, de Kerk van het Oosten. Verder zijn er ook nog kleinere groepen die ik hierbij kan vermelden maar zijn aan meer discussie onderhevig. Zoals de Poolse Nationale katholieke Kerk, de Noords katholieke kerk, sommige Oud-katholieke denominaties, sommige Lutherse denominaties en door middel van de oud-katholieke kerken en lutherse denominaties geldt dit ook voor sommige episcopeliaanse

Zou dit niet zomaar willen beweren. Heb een Engelstalige bron hiervoor. https://orthodoxwiki.org/deaconess (dit heb ik moeten overtypen, krijg de link niet gekopieerd op mijn mobiel dus hoop dat deze zo werkt.) Maar het betreft hier dus meer diakonessen dan vrouwelijke diakens. Deze vrouwen ontvangen geen wijding zoals een diaken dit doet. Heb helaas nog maar weinig andere bronnen hierover tot mij kunnen nemen. Ik merk dat ik moeilijker aan Nederlands- of Engelstalige informatie kan komen bij oosters-orthodoxen dan rooms-katholieken. Dus als iemand hier wel bronnen over heeft n

Wederom dank voor de uitleg! Heb wel een paar vragen. Je onderscheidt duidelijk de volksdevotie van zuiver katholiek geloof. Maar valt deze scheiding wel hard te maken. Is de katholieke wereld hier daadwerkelijk zo verenigd in? Heb het idee dat er toch verschillende stromingen zijn in de Kerk die er beiden toch wel wat verschillend over te vertellen hebben. Vanuit godsdienstwetenschappelijk perspectief zou ik niet kunnen zeggen dat het een 'katholieker' is dan de ander. Dus meer uitleg hieromtrent zou prettig zijn. Vooral met datgene wat jij aanduidt als de volksdevotie stel ik extra uitl

@Magere Hein, In een herhaling van zetten heb ik geen zin in. Alles wat nu aangesneden wordt is al aangesneden en besproken. De onderbouwing die ik geef die deugd niet voor jou, het is namelijk niet gestoeld op zuiver rationalisme en daardoor kan die volgens jouw denken ook niet deugen. Een voorbeeldje: Een probabilist kan met veel probabilistische wetten komen maar een zuivere positivist heeft hier geen boodschap aan en de onderbouwing zal dan ook nooit overtuigend kunnen zijn voor hem. Jij maakt nu een verwachting dat de probabilist een onderbouwing zou moeten doen die de positivist m

Hanteer al de hele tijd dezelfde insteek en geef voor zover ik dat kan een coherente visie in mijn posts. Dat jij natuurwetenschappelijk/naturalistisch/positivistisch van aard bent wist ik, jij wist ook dat ik het zuivere rationalisme zwak vond en dat ik daarin niet mee kan gaan. Raar om nu de discussie als onzinnig te zien, deze conclusie had je wat mij betreft eerder kunnen trekken. Als je niet graag geconfronteerd wordt met andere perspectieven dan is het wellicht handig om voortaan het gesprek aan te gaan met mensen die jouw visie hieromtrent delen. Denk dat er wel meer atheïst

Apart. Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Dat je geen raad weet als een discussie niet volgens jouw zin verloopt was mij al duidelijk door de interactie tussen jou en student. Schijnbaar is dit niet incidenteel van aard. Maar insinuaties en dan ook nog een verkeerde uitleg van mijn woorden. Jammer dit, vond het een plezierige wisselwerking maar nu houd ik er een bittere nasmaak aan over.

Dan heeft verdere discussie dus geen zin. Het ga je goed.

@Magere Hein Het iemand leren wat de tafel van twee is en de manier waarop je dit doet is indoctrinatie. Dan pak ik het begrip op zijn breedst. Verschil maken in woordgebruik doe ik hierbij niet. We construeren daardoor nieuwe begrippen die in feite over hetzelfde praten maar dan beiden op een andere plaats op dezelfde schaal. Komt weer overeen met het hele 'geloof' en 'faith' wat we nu ondertussen wel uitgekauwd hebben. Is een auto gewoon een auto? Voor iemand uit het begin van de twintigste eeuw was een auto echt iets anders dan voor ons vandaag. Auto is een constructie binnen een