Vartigo

Die eerste daar kun je het gezicht niet van zien, die valt al af.

Mm okee met Magere Hein valt beter te praten merk ik al.

Boeiend Bonjour had jou niet aangezien voor het geloven in objectieve zaken buiten onze spatiotemporale dimensie. Je gelooft dus in het bestaan van objectieve waarheden?

Nu heb je mij niet horen zeggen dat het monocausaal is. Maar het laïcisme en de traditie en diens doorwerking in Frankrijk noem ik dé oorzaak. Het is altijd een kruidvat, dingen gebeuren nu eenmaal vanwege tal van factoren. Maar ik schroom er niet weg van om te benoemen wat ik dé oorzaak vind. Als je dit populisme noemt moet je jouw Van Dale er nog maar even bij pakken. De aanslag op Charlie Hebdo valt hier zelfs perfect aan te linken. Het is de culminatie tussen de opbouwende spanning van een groep islamisten met de Franse waarden met inbegrip van het laïcisme. Als mensen het idee hebben dat

Hebben we al over gesproken. Maar klopte het wat ik vertelde in mijn tweede alinea, ik ben best wel benieuwd. In hoeverre hebben deze gesprekken tot ander inzicht geleid?

Zozo, toch wel ballen om een bash-mij-topic te openen. Doe je het niet na. Kan mij wel in bepaalde kritieken vinden. Maar heb zelf niet de behoefte om mensen af te fikken, daar pas ik voor. Stokpaardjes, provocerend uit de hoek komen. Ik herken het. Maar ik meen wel te herkennen dat jij meer feeling hebt gekregen met het levensbeschouwelijk hermeneutiseren. Maar goed misschien zie ik nu dingen die er niet zijn. Het idee dat mensen in hun geloof geboren worden is plausibel. Maar dat is maar een deel van het verhaal. Er zijn heel veel mensen die zijn geboren in een gelovig gezin, ze he

Die correlatie is er. Radicalisatie gebeurd vaak door verscheidene factoren. Je eigen vervreemd voelen in het land waarin je woonachtig bent hoort daarbij. En in het geval van Frankrijk dragen zij actief bij aan de vervreemding die wat minder dan 40 procent van alle moslims voelt door dit beleid. Maar het gaat niet alleen over Franse moslims, mijn aversie reikt verder dan dat. Maar het is niet zo dat de moslims geen andere keuzen hadden dan zich voor IS in te zetten en een aanslag te plegen. Ik ben aanslagen niet aan het vergoeilijken, maar ik plaats een flinke kanttekening bij het laïcisme. U

Dan moeten we onze leefwijze aanpassen in dat geval. Ik zou best geen auto willen hebben en dergelijke. Met veel minder zou ik heel gelukkig kunnen zijn. Kijk maar naar de sloppenwijken van Jakarta mensen hebben daar veel zorgen, maar zijn toch gelukkig. Maar wat nu als diezelfde mensen in een andere wijk van Jakarta inlopen en zien dat daar mensen een televisie, telefoon, wasmachine en een eigen gasfornuis hebben.. Dan gaat het ontzettend wringen.

Wat schiet er dan bij jou in het verkeerde keelgat? Mijn gedachten vallen in het kort doch redelijk uitgebreid hierboven al te lezen. Laïcisme is voor mij een doemscenario. --> Brengt polarisatie met zich mee en een mislukte integratie. --> Bevolkingsgroep creëert frontiermentaliteit en hierbij zijn gewelddadige uitwassen. Waarom denk je dat de Franse IS'ers zo graag met Frankrijk willen afrekenen, terwijl je deze drang veel minder ziet bij jihadisten uit het Verenigd Koninkrijk?

Het heeft absoluut niet mijn voorkeur. Ik zeg dan ook niet dat we het in uitvoer moeten brengen.

Secularisatie niet. Het laïcisme wel. De scheiding tussen kerk en staat is overigens niet in heel Frankrijk doorgevoerd. Sinds 2004 is het verboden om op openbare scholen religieuze symbolen te tonen. Christelijke leerlingen mogen geen kruisje om, Sikhs mogen geen tulband om, moslima's mogen geen hoofddoek dragen, Joodse leerlingen mogen geen keppeltje op, leerlingen mogen zich ook niet religieus uiten. Sinds 1905 bestaat het laïcisme hierbij al. (Jaartallen zijn natuurlijk opgezocht) Scholen mogen niet iets voortrekken, dus geen religie, atheïsme of filosofie. De relatie tussen ni

Dat kun je zelf uitrekenen. Die cijfers qua bevolkingsdichtheid zijn als alle mensen in Texas zouden wonen. Texas ligt ook aan zee. Maar goed ik snap niet wat het probleem nu is aangezien je niks bestrijd?

Er zouden nu dan zo'n 10.772 mensen per vierkante kilometer moeten wonen in Texas. 1 Macau -19.914,2/km² (2016) 2 Monaco -15.290,5/km² (2016) 3 Singapore -8.075/km² (2016) Het zou dus op de 3de plaats vallen. Wat betekent dit? Er moet hoogbouw zijn. Mensen moeten bereid zijn om aan ruimte in te leveren. Praktisch moet er wel veel werk worden verricht met betrekking tot voedselvoorziening en energieopwekking. Maar het is te doen. En ik denk helemaal niet dat er weinig mensen in Texas wonen. Als ik het erover heb dat de hele wereldbevolking er kan wonen dan is dat met i

Het gaat mis bij de verdeling ja. Het blijft hangen bij rijkere landen die veel meer zoet water verbruiken en bijvoorbeeld gewassen te verbouwen die op zijn beurt ook weer gebruikt worden voor de vleesindustrie. Dit kost ontzettend veel biomassa en veel drinkwater. Door meer insecten of vegetarisch te eten zou al zo'n groot verschil gemaakt worden. Of mensen die in droge gebieden wonen in de VS die water gebruiken voor hun irrigatie, daar wordt ontzettend veel zoet water aan verspild. Vooral de situatie met water is nijpend, en ik schat goed mogelijk dat er in dit eeuw nog oorlogen zullen

Ze hebben ook privé-scholen, die kunnen wel religieus zijn. Het openbaar onderwijs is strikt seculier. Zoals MH het graag zal zien dus eigenlijk.

Er is geen enkel probleem met de wereldbevolking. Als we veel werk zouden verrichten zouden we iedereen kunnen vestigen in de staat Texas met woonvoorzieningen en ook met betrekking tot de voedselvoorziening. Het zou zelfs nog een heel stuk beknopter kunnen. De personen die een overbevolking voorspellen zitten bij het verkeerde eind. Daar wijze de projecties niet op. Uit mijn hoofd weet ik het niet meer maar het zal stabiliseren tussen de 10 en 20 miljard wordt verwacht. Het aantal kinderen per gezin is dalende in arme landen in Afrika en Azië en elders als de welvaart toeneemt. Men

Jezus Leeft is geen nieuwkomer. Ze waren er 4 jaar terug in ieder geval ook al bij. De kansen voor Jezus Leeft zijn niet reëel. De christenen hebben genoeg keuze met de huidige drie partijen. Het lijkt voor mij dat ze zich van hun kleine kansen bewust zijn en het naast een optimistisch probeersel mogelijk ook als een evangelisatie-middel zien. Want met deze tijden van polarisatie is het voor de evangelische christen juist de tijd om Jezus erbij te betrekken en mensen ermee kennis te laten maken. Hoe dan ook kansen zijn nihil. Frankrijk echt een verschrikkelijk land! Dit is

De staat zou een bonus moeten geven aan inwoners die hun 4de, 5de, 6de etc. kind krijgen. Sommige landen doen al iets dergelijks. Het stichten van een gezin moet betaalbaar zijn en blijven. Om dit te bewerkstelligen is een mentaliteitsverandering nodig, nu wordt een kind door velen als onwenselijk gezien en zeker de hele kijk op anticonceptie en abortus maakt dat het krijgen van een kind als een 'keuze' gezien wordt. Tegenwoordig nemen mensen een kind.. Vanuit de staat zouden er genoeg initiatieven opgestart kunnen worden om aan deze mentaliteitsverandering bij te dragen. En als je dan migrant

Dat wachten met seks tot na het huwelijk ongewoon of raar is vind ik een aparte conclusie. Het heeft in veel culturen door de eeuwen heen goed gewerkt. In Japan bijvoorbeeld is rond de 25 procent van de mannen ouder dan 30 jaar nog maagd. Binnen alle culturen zal dit anders in zijn werking gaan. Het probleem is dat de Westerse cultuur rondom ons op een hele andere manier naar seksualiteit aankijkt. Dit contrast van het maagdelijke ideaal met de losse en soms zeer losse seksuele moraal van andere Nederlanders is gigantisch. Het is niet dat er iets mis mee is om na een relatie (of verloving) van

Heb vandaag de stemwijzer gedaan. En ik scoor echt gigantisch laag op nagenoeg alle partijen. De eerste keer had ik bij mijn hoogste partij 44% overeenstemming (DENK) en CDA was #2 met 42% overeenstemming. Vervolgens ben ik alle vragen nog nagegaan. Bij sommige stellingen had ik niet echt een heldere en duidelijke mening. Ik snapte dan de praktische uitwerking van de stelling niet voor het regeringsbeleid of ik kon mij in beide verhalen vinden. Een paar van die stellingen heb ik daardoor besluiten om over te slaan. Het gevolg is dat nu met 54% DENK bovenaan staat. Gevolgd door CDA met 50%

Ik dacht dat het toch wel redelijk algemeen bekend was dat Trump wat vaagjes christelijk was. Heel Nederland heeft toch de verkiezing gevolgd leek het wel. Dat hij christen is, is een constatering. Het zegt enigszins iets over zijn referentiekader of normen en waarden. Maar hoe dit denken gereflecteerd wordt in de praktijk daar kunnen velen sowieso al over twisten, laat staan bij Trump. Waarom zou het crisis zijn als hij zich zou beroepen op een Heilig boek? Mensen beroepen zich altijd op de eigen overtuiging. Je kan je denkbeelden ten aanzien van religie of al het andere denkbare niet

De eerste christenen communistisch noemen vind ik een ahistorisch benadering. Die tevens geen recht doet aan de situatie. Sommige stukken uit de Bijbel (Handelingen 4:32-35) '' 32 En de menigte van degenen, die geloofden, was een hart en een ziel; en niemand zeide, dat iets van hetgeen hij had, zijn eigen ware, maar alle dingen waren hun gemeen. 33 En de apostelen gaven met grote kracht getuigenis van de opstanding van den Heere Jezus; en er was grote genade over hen allen. 34 Want er was ook niemand onder hen, die gebrek had; want zovelen als er bezitters waren van landen of hui

Trump is christen. Hij heeft wel verscheidene denominaties aangedaan. Katholiek, Nederlands Hervormd, Presbyteriaans en Anglicaans. Zijn huidige denominatie zou ik als Presbyteriaans omschrijft, zo identificeert hij zichzelf ook al jaren. Verder zie ik duidelijke neo-pentecostale trekken bij Trump. Twee van de geestelijken bij zijn inauguratie zou ik onder de noemer neo-pentecostaal laten vallen. Denominaties lijken voor hem niet echt een belangrijk ding te zijn. Wel vond ik hem zichtbaar geraakt toen de paus zei dat mensen die bezig zijn met muren bouwen geen christenen zijn. T

Snap ook niet goed waarom mensen strategisch zouden stemmen. Stem gewoon waar je convicties liggen. Okee, er zijn wel maar zo'n stuk of 14 partijen waar ik uit zou kiezen. Partijen als: Niet Stemmers, Het Gezonde Verstand (HGV), OndernemersPartij, NieuwMidden2015, Lokaal in de Kamer, StemNL, GeenPeil, Integriteitspartij, STERK, Verantwoordelijk Bestuur, REFERENDAPARTIJ.NL, De Burger Beweging, Respect, Links Offensief, Buurt Partij, HHH Partij, Artikel 1 & NIEUWE WEGEN dat zijn geen partijen die nu dan nog de stem van mensen waard horen te zijn. Die gaan nooit meer dan 100.000 st

Het gaat vermoedelijk CDA worden. Ik stem meestal op de partij waarmee ik het minste oneens ben met betrekking de belangrijke kwesties. Een redenatie op zijn kop lijkt het. Hoewel ik dit jaar voor het eerst serieus overwogen heb om eens een ander geluid te laten horen, dat van de CU. Buma vind ik een goed leider, ik acht hem premier-waardig. Blijf het trouwens best verwonderlijk vinden dat veel christenen schijnbaar progressief links stemmen. Enfin er zijn genoeg punten die aansluiten, maar er zijn toch op veel punten tegengestelde belangen met het belijden van je religie en ook de goede